nochmal bevor hier wieder alles seinen gewohnten gang nimmt: Warum ist es ein problem in einer sendung darauf hinzuweisen, dass ein großteil der HP-Therapien auf keinem naturwissenschaftlichen fundament stehen... dass die ausbildung und die kontrollmöglichkeiten von HPs begrenzt sind, so begrenzt, dass niemand mehr zum schulmediziner gehen würde, wenn es da genauso wäre ... dass die HPs mittlerweile ein sich selbt stützendes system aufgebaut haben, dass sich allen regeln einer erkenntnisgeleiteten Überprüfung komplett entzieht. Die Naturwissenschaft hat eine Geschichte von mehreren tausend Jahren hinter sich, um Erkenntnisse zu erlangen, die wenigstens halbwegs objektiv mit der wirklichkeit ständig neu abgeglichen werden können. Unsere gesamte technologische gesellschaft basiert dadrauf - unsere Gesellschaft hat diese Prinzipien als System anerlkannt. Warum darf man nicht die HPs auch nach diesen Kriterien beurteilen - zumindest um den Menschen zu sagen: seht her: das was euch als fundiertes system verkauft wird hat sein fundament ausserhalb unseres naturwissenschaftlich geprägten weltbildes ... und wenn ihr euch dahin begebt, dann kann euch leider zur zeit keiner helfen, weil es dafür nur mangelhafte verordnungen gibt. Niemand möchte menschen davon abhalten in die Kirche zu gehen, zum Astrologen, zum Handleser oder zum Kartenleger, aber jeder muss wissen: Das passiert auf eigenem risiko. Genau das wissen viele nicht, die zum HP gehen und sich heilung erhoffen. Die verschiedenen Fundamente auf denen die unterschiedlichsten Therapien beruhen, sind doch kaum einem Patienten bekannt und eine offizielle stelle kann man nicht anrufen, weil unsere Gesellschaft nicht auf diesen fundamenten beruht. Wenn die sendung und all die anderen so hart kritisierten sendundgen oder artikel oder beiträge das vermitteln, dann haben sie ihre pflicht getan.