ute maria hat geschrieben:
> Hallo Godesberg,
>
> in einer Sache würde Herr Bublath nebst George
> Bush eine Auszeichnung gebühren: im POLARISIEREN.
> Kein Wunder, dass sich dies extrem hier im Forum
> spiegelt. Regelrechte Kriege werden hier
> gefochten, eine wüste Beschimpfung jagt die
> nächste usw. usw.
Was für ein unsinniger Vergleich.
> Dabei liegt die Wahrheit (wie so oft)
> schätzungsweise in der goldenen Mitte.
Sorry, "schätzungsweise" reicht mir nicht aus. Die Mitte ist auch längst nicht immer golden. Kompromisse enden in manchen Fällen tödlich. Wenn jemand sagt dass 2+2=4 ist und der andere behauptet 2+2 ergebe 6 macht es wenig Sinn sich auf 5 zu einigen.
> Wie immer ist die Sicht des
> Betrachters offensichtlich massgeblich und
> entscheidend dafür, was man sehen oder auch hören
> will.
Es ist das Wesen der Wissenschaft genau das zu verhindern um eine möglichst objektive Sicht auf die Dinge zu gewinnen. Genau deshalb werden Versuche und klinische Studien nach strengen Regeln gemacht. Wenn die Wissenschaftler so handeln würden wie Sie zu glauben scheinen würde man z.B. keine Placebokontrolle oder Verblindung benötigen.
> Doch Gott sei Dank ist und bleibt es ja
> (hoffentlich!) jedem unbenommen, sich für das
> System zu entscheiden, was für ihn am meisten
> stimmig ist.
Richtig, das bleibt jedem unbenommen. Man kann dennoch sachlich und objektiv - eben wissenschaftlich - nachschauen ob eine Therapie hilft oder nicht. Man kann sich auch die Frage stellen ob das Konzept das dahinter steht logisch ist und in Einklang mit den Naturgesetzen zu bringen ist. Bei so gut wie allen alternativen Verfahren hakt es schon beim letzten Punkt.
"Die Bach-Blüten wirken durch ihre energetischen Schwingungen als Katalysator zwischen der körperlichen, geistigen und seelischen Ebene."
> Allgemeingültig würde ich es mal so formulieren:
> Ohne Frage gibt es einige Bereiche und
> Fortschritte in der Medizin, die schlichtweg
> konkurrenzlos sind und systembedingt auch nur von
> einem "Schulmediziner" vorgenommen werden können.
Welche? Chirurgie? Notfallmedizin? Noch mehr? Onkologie?
> Andererseits existieren ebenso Bereiche, für die
> die Schulmedizin keine Lösung kennt, die aber
> oftmals MIT ERFOLG durch alternative Verfahren
> abgedeckt werden können.
Welche?
> wogegen viele einigermassen
> "harmlose" Krankheiten" (insbesondere auch bei
> Kindern) für die Homöopathie geradezu
> prädestiniert sind.
Sind Sie so ehrlich zuzugeben dass es sich dabei um Krankheiten handelt die normalerweise von selbst heilen?
Ich hätte nichts gegen Heilpraktiker wenn sie sich auf diese Krankheiten beschränken würden.
