> ute maria hat geschrieben:
> warum wenden Sie sich nicht an Herrn
> Boot als angeblich von Ihnen geschätzten
> "Homöopathen", und der von Ihnen als "Allopathen" ebenso
> angetan ist??? Sie beide müssten sich doch bestens
> verstehen und auf einen Nenner kommen können,
> frei nach dem Motto "Gleiches zieht Gleiches an".
>
> Godesberg hat geschrieben:
> Wieso sollte ich? Der hält D1 auch nicht für ein
> Homöopathikum, und bei dem weiß ich inzwischen
> dass es sich um einen Homöopathen handelt. So klar
> scheint die Definition nicht zu sein.


DOCH!!! Speziell in der Homöopathie gibt es ganz klare Definitionen.
Der gute Herr Boot (oder vielleicht wieder einmal der witzige Herr Deckers?) als angeblicher Homöopath hat eindeutig ein Eigentor geschossen. Wäre er tatsächlich ein Vertreter der Homöopathie nach Hahnemann, wie er vorgab, so hätte er ganz andere Faktoren ins Feld geführt.

SORRY meine Herren, doch so schlau wie Sie glauben zu sein, sind Sie - zumindest in Belangen der Homöopathie - ganz offensichtlich nicht. Bleiben Sie besser bei Ihren Leisten, denn wir haben Sie klassisch reingelegt (und noch eine kleine Anmerkung an Herrn Deckers, der schon weiss, wie ich's meine: ... auch da bleibt sicherlich kein Auge trocken ... :-)

Für mich persönlich ist die (Pseudo-)Diskussion an dieser Stelle endgültig beendet. Bye-bye und winke-winke ...