Hallo Scardanelli,
Sie behaupteten die Pockenimpfung als so erfolgreich. Daher verwies ich Sie auf die bei Dr. med. Buchwald zitierten Veröffentlichungen zu den „Erfolgen“ der Pockenimpfung. Die Erkrankungs- und Todesfälle bzgl. Pocken gingen mit zunehmender Hygiene, Versorgung mit Wasser und Nahrung von bester Qualität und sicheren Lebensumständen sukzessive ebenso zurück wie die Erkrankungs- und Todesfälle zu Masern, Mumps, Röteln, Diphterie, Keuchhusten und anderen Erkrankungen, gegen die geimpft wurde. Seltsamerweise lassen die regelmäßigen Erhebungen des Statistischen Bundesamtes Wiesbaden aber auch erkennen, dass die gleiche Entwicklung z.B. auch bei Scharlach, wogegen nie geimpft wurde, zu beobachten war. Dagegen gingen und gehen bis heute die Zahlen der sog. Zivilisationserkrankungen sprunghaft in die Höhe – kein Ende in Sicht.
 
Um auf die Pocken zurückzukommen, hat Dr. med. Buchwald eine Tabelle mit Zahlen zu Erkrankungen und Todesfällen bzgl. Pocken bei Geimpften und Ungeimpften in NRW veröffentlicht:
Beispielhaft sei hier Meschede (1970) erwähnt:
Gesamtzahl der Kontaktpersonen zu Pockenerkrankten 1. Grades:      303
In der Inkubationszeit geimpft wurden davon  172, es erkrankten davon 20, es starben davon 4.                         
In der Inkubationszeit davon nicht geimpft waren 131, es erkrankten davon 0, Todesfälle 0.
Die Zahlen sprechen für sich, persönliche Einstellungen von Dr.med.Buchwald dürften hier keine Rolle spielen.
 
Nun kommen wir zu den Masernerkrankungen und Masernimpferkrankungen (die Masern wurden übrigens früher "die kleinen Pocken" genannt):
Daß die MIBE erstmals seit 1999 als gesicherte Impffolge (nach über 40 Jahren Masernimpfung!) bekannt ist, habe ich Ihnen bereits zur Kenntnis gegeben – Dunkelziffer in den 40 Jahren unbekannt.
 
Daß kleine und große Menschen erkranken und an Krankheiten auch sterben, hat die High-Tech-Medizin bis heute nicht verhindern können und wird sie auch nie können. Mit den Medikamenten - dazu gehören auch die Impfstoffe - hat sie jedoch neue Krankheiten geschaffen, die wiederum neue Medikamente erforderlich machen usw.
 
Entscheidend für die Beurteilung des Nutzens einer Impfung ist und bleibt die wissenschaftlich gesicherte Nutzen-Risiko-Analyse (d.h. Basis für die Datenerfassung müssen standardisierte epidemiologische Systeme zur Erfassung der Erkrankungen in Gruppen der Geimpften und Ungeimpften sein. Außerdem muß die Anzahl der Komplikationen bei erkrankten Geimpften und erkrankten Ungeimpften erfasst und vergleichbar sein). Der Nutzen muss deutlich erkennbar sein.
Wenn man die obigen Daten zu Pockenerkrankungen in Meschede 1970 zu Grunde legt, hätten Sie da noch sich selbst oder Ihr Kind gegen Pocken impfen lassen?
 
Ihre Frage, ob es verlässliche Quellen zu Impfschäden gibt, ist angesichts der gesicherten Tatsache, dass es KEINE Nutzen-Risikoanalyse mit dem Nachweis der tolerablen Risiken zu irgendeinem staatlich empfohlenen Impfstoff gibt, nicht ernst gemeint – oder doch?
Dazu gehen Sie am besten auf die Internet-Seiten des Paul-Ehrlich-Instituts zu dem Aufsatz „Verdachtsfälle von Impfkomplikationen nach dem Infektionsschutzgesetz und Verdachtsfälle von Nebenwirkungen (von Impfstoffen) nach dem Arzneimittelgesetz vom 1.1.2004 bis zum 31.12.2005“, wo es u.a. auf S. 21 heißt: „Wie bereits einleitend ausgeführt, lassen Melderaten keine Schlussfolgerung auf die Häufigkeit von Nebenwirkungen zu." - also keine Risikobewertung möglich!
 
Gerne gebe ich Ihnen weitere verlässlich-informative Bücher von Autoren, die sich um eine objektive Meinungsfindung zu Impfungen bemühen:
Viera Scheibner (Impfungen –Immunschwäche und plötzlicher Kindstod)
Dr.med.Georg Kneißl (Impfratgeber aus ganzheitlicher Sicht)
Harris L. Coulter (Impfungen- der Großangriff auf Gehirn und Seele)
F.und S. Delarue (Impfungen – der unglaubliche Irrtum)
S. Delarue (Impfschutz- Irrtum oder Lüge)
Veronika Widmer (Der Masern-Betrug und Impfen – eine Entscheidung, die Eltern treffen).
Wenn Sie sich darüber informieren wollen, ob die Infektionsthese von Pasteur tatsächlich wissenschaftlich gesichert ist, dann empfehle ich das Buch von Gerald l. Geison „The Private Science of Louis Pasteur“ (leider nicht ins Deutsche übersetzt). Nachweislich – wie sich aus den Privataufzeichnungen von Pasteur ergibt – hat er alle Ergebnisse seiner Experimente, die seine Theorie in Frage stellten, schlicht geheim gehalten (wie es heute (vgl. taz vom 12.01.2007) noch gemacht wird!) Die Infektionstheorie ist doch die Basis der Impftheorie oder nicht?
 
Vielleicht ergooglen Sie auch eine wissenschaftlich nachvollziehbare Nutzen-Risiko-Analyse z.B. zu MMvax oder MMR-Impfung. Eltern, besonders in NRW werden Ihnen für eine derartige Entscheidungshilfe danken!
Sie werden mir sicher zustimmen, dass Ihre beiden oben genannten Einzelfälle nicht Grundlage einer fundierten Impfaufklärung sein können, denn sie begründen damit eine Impfentscheidung, die geeignet ist, weitere Impfschadensfälle der schon bestehenden Dunkelziffer hinzuzufügen.
 
Gruß Bärbel  

Hallo Alexis,
das sollte ein neues und zur Zeit sehr aktuelles Thema in NRW (Schulausschlüsse und massivste Panikattacken auf Eltern und Kinder wegen Masern und Masernimpfung) sein, zu dem Scardanelli um Antwort gebeten wurde.
Am 22.06.2007 hatte sich Scardanelli unter >Tetanus und Kontakt zu Eltern< an der Diskussion beteiligt.
LG Bärbel

Zugegeben, in diesem Forum herrscht ein ganz schönes Durcheinander und es ist nicht ganz leicht, dem roten Faden folgen zu wollen...aber ich habe mir die Mühe gemacht, mich "durchzuwurschteln"...und dabei ist mir eines enorm aufgefallen: dass es wohl durchaus an der Tagesordnung zu sein scheint, sich ständig gegenseitig mit Vorwürfen übertrumpfen zu wollen. Das finde ich äußerst traurig.
Mit Sicherheit gibt es viele Fälle, in denen Involvierte der Meinung sind, eine Impfung habe schlimmeres verhindert - auf der anderen Seite gibt es, mit Sicherheit, ebenso viele Fälle, die darlegen, dass die Impfung erst gewisse Komplikationen ausgelöst hat.
Ich finde es richtiggehend bedenklich, dass alle Seiten sich immer nur auf "wissenschaftliche Ergebnisse" berufen wollen - wir brauchen also immer einen "Guru", auf den wir uns berufen können...und dem wir dann, gegebenenfalls, die Schuld in die Schuhe schieben können.
Wer sagt mir eigentlich, dass die "wissenschaftlichen Ergebnisse" eine absolute Richtigkeit haben??
Ist eine Aussage, weil von einem "Institut" gegeben, eine wahrheitsgemäßere, als die von jemandem, der keine akademische Laufbahn beschritten hat??
Es kommen mir große Bedenken, wenn ich so viel von Studien und Ergebnissen lese - denn:...sind Statistiken nicht nur grobe Durchschnittswerte, die zwar (manchmal) Zusammenhänge erahnen lassen, die aber generell an der Individualität vorbeidonnern??
Selber ungeimpft, so wie auch mein Sohn, kann ich nicht über Nachteile dieser Entscheidung berichten...und auch "Studienergebnisse" vermögen nicht, meine Einstellung zu ändern, da ich, für mich, einfach die Feststellung mache, dass (überhaupt im Gesundheitsbereich) unwahrscheinlich mit der Angst der Menschen gearbeitet wird...und sehr gerne auch diese Angst großflächig geschürt wird.
So wäre es mir eher ein Anliegen, Menschen, die vor einer solchen Entscheidung stehen, liebevoll zu beraten, damit sie vielleicht innerlich gefestigter, IHREN GANZ PERSÖNLICHEN Weg finden können.
Liebe Grüße,
Druidine  

Gute Idee, Alexis,
falls Ihr Kinderarzt Ihnen eine Nutzen-Lastenanalyse zu einem Masern-, bzw. Masernkombinationsimpfstoff zur Verfügung stellt / stellen kann, die die Vorgaben des Bundessozialgerichts als Grundlage der Impfempfehlung erfüllt und ja auch Gegenstand einer umfassenden Impfaufklärung sein sollte, stellen Sie diese doch hier ins Forum.
 
Das wäre sicher eine gute Entscheidungshilfe für viele Eltern , die bisher noch keine bekommen haben und im Hinblick auf das Impfen, speziell aus aktuellem Anlass gegen Masern, noch unsicher  sind.
 
In jedem Fall ist eine sachliche und umfassende Impfaufklärung, die durchaus liebevoll sein kann (man muß sich dabei ja nicht anschreien!) im Interesse des Kindes VOR jeder Impfung wichtig. Die rechtlichen Vorgaben zur Impfaufklärung sollen eine verantwortliche RECHTSWIRKSAME Impfeinwilligung ermöglichen.  
Sowohl Ärzte als auch Eltern sollten sich Ihrer Verantwortung bewußt sein, denn schließlich entscheiden sie nicht für sich selbst, sondern für ein Kind, das keine eigene Entscheidung treffen kann. Es versteht sich von selbst, dass Eltern das Beste für ihr Kind wollen.  
Die Folgen der Impfung (hier Masern) können jedoch auf Grund der hohen Dunkelziffern zu Impfschäden im Spontanerfassungssystem das Leben des Kindes und der Familie entscheidend verändern. Auch das sollte auf Grund umfassender Informationen und sorgfältiger Nutzen-Risiko-Abwägung bedacht sein.
 
Was die Masern betrifft, wurden 2004 zum Masern- und MMR-Impfstoff (offenbar aller Hersteller, da nicht vereinzelt) 93 und im Jahr 2005 150 gemeldete Verdachtsfälle von Impfschäden (lt. PEI-Veröffentlichung im Internet) ohne Zuordnung zu einem Impfstoffhersteller veröffentlicht.  
Bei der Kleinen Anfrage im Deutschen Bundestag vom 05.12.2006 (Drucksache 16/3739 bzw. 16/3433) zur "Transparenz von Impfkomplikationen und Verbesserung der Impfstoffsicherheit" wurden für das Jahr 2004 zu dem Impfstoff Priorix (MMR) 31 Fälle und zum Masern-Impfstoff 1 Fall und für das Jahr 2005 zu Priorix 41 und zum Masern-Impfstoff 2 Impfschadensverdachtsfälle vom PEI an den Deutschen Bundestag mitgeteilt. Zusätzlich sollen im Jahr 2005 über andere Meldewege 876 Verdachtsfälle gemeldet worden sein (ohne Zuordnung zu einzelnen Impfstoffen). Für das Jahr 2005 entspricht dies insgesamt 1.393 Impfschadensverdachtsfällen, für das Jahr 2004 wurden dort keine zusätzlichen Angaben gemacht (im Internet werden 1.237 Verdachtsfälle angegeben).  
 
Die dem Bundestag zur Verfügung gestellten Daten ließen nicht im Ansatz eine objektive Beurteilung von Impfkomplikationen und Impfstoffsicherheit zu. Es wurde auch NICHT mitgeteilt, dass eine Ermittlung der Häufigkeit der Impfschadensverdachtsfälle wegen der unterschiedlichen Meldewege und wegen der Spontanerfassung  nicht möglich ist und mit ca. 90 bis 95 % mehr Impfschadensverdachtsfällen gerechnet werden muss.  
Die Leser hier können selbst hochrechnen und sich ein Urteil zu den Risiken und insbesondere zum Verhalten des Paul-Ehrlich-Instituts (Zulassungsbehörde) selbst bilden.
  
Bärbel

Hallo Alexis,
Wie es schon so vielen Eltern ging, auch Sie haben keine Nutzen-Lastenanalyse als Grundlage einer rechtswirksamen Impfeinwilligung.  
Ein Thread mehr wäre mir mein Kind schon wert, für das ich immerhin eine Entscheidung treffe, die weitreichende Folgen haben kann.  
Es wäre nicht das erste Mal, dass Vogel-Strauß-Politik (Augen zu und durch) zu einem bösen Erwachen führt. Wenn der Impfstoff drin ist, ist er drin, vorher sich genau zu informieren, das macht Sinn. Dem Kind nützt im Schadensfall die Frage, wer nun eigentlich für einen schlimmstenfalls lebenslangen schweren Schaden haftet, wenig!
Bärbel

Hallo Alexis,  
wenn Sie Dr. Martin Hirte meinen, dann impfen Sie weiter, nachdem Sie auf die Frage nach Informationen zu Nutzen und Risiken einer Impfung darüber aufgeklärt sind, dass Dr. Martin Hirte sagt: "Eine objektive Information ist nicht möglich, da es keine industrieunabhängige Impfforschung gibt. Sogar die Ständige Impfkommission (STIKO) steht in enger Verbindung zur Impfindustrie..." ?? Und die Frage, ob die Nebenwirkungen ausreichend erforscht sind / werden, hat Dr. Martin Hirte mit einem klaren "Nein" beantwortet, da es erhebliche Mängel der Impfstoffstudien gibt (wie schon im Bundesgesundheitsblatt 4/2002 Vol. 45 veröffentlicht wurde).
 
Wenn Sie das für sich so entschieden haben, tragen Sie die volle Verantwortung dafür.
Und im Schadensfall darf die Solidargemeinschaft dafür die Folgekosten der Behandlungen tragen, falls Sie sich nicht klassisch homöopathisch behandeln lassen würden - aus eigener Tasche (damit hätten Sie ja dann vielleicht noch eine Chance der Schadensminimierung).
 
Wenn Sie Ihr Kind oder andere als Versuchskaninchen opfern.... das übersteigt mein Vorstellungsvermögen...
 
Bärbel  

Hallo Alexis,  
 
woher soll denn diese Behauptung kommen, wenn es nicht Daten aus standardiserten epidemiologisch-wissenschaftlich gesicherten Erfassungssystemen gibt?  
Legen Sie doch endlich mal die Beweise für eine solche Behauptung hier im Forum zu irgendeiner Population (vielleicht aus der Ukraine zu Masern oder aus den USA oder vielleicht aus Afrika aus den Studien zu Krankenhausmasern mit Masernimpfung an schwerst erkrankten und hungernden Kindern oder sonstwoher?) vor! Vergessen Sie aber nicht, die wissenschaftlich gesicherte Datenerfassung nachzuweisen.
 
Wenn Sie mit Ihrer bisher unbewiesenen Behauptung Ihre Impfentscheidung (hoffentlich nur für sich selbst, nicht für unschuldige Kinder) begründen wollen....
 
Bärbel
 

Hallo Alexis,
wollen wir jetzt über Personenaussagen oder über die Sachlage diskutieren?  
 
Für die LeserInnen im Forum, die sich über Dr. Martin Hirte informieren wollen, sei ein Kurzinterview im Bayrischen Rundfunk genannt (www.br-online.de/umwelt-gesundheit/thema/impfen/interview). Sie können aber auch nur den Namen Dr. Martin Hirte eingeben. Der nachfolgende Beitrag zu medizinischen Studien ist auch ganz interessant und bestätigt die aktuellen Angaben in der taz vom 12.01.2007 (www.taz.de).
 
Ich glaube, wir müssen uns damit abfinden, dass Sie, Alexis uns hier die gewünschte Nutzen-Lastenanalyse nach den richterlichen Vorgaben einfach vorenthalten wollen, denn Sie kommen ja ständig mit Ablenkungsmanövern!
 
Bärbel  

Zitat von Helga am 28.06.2007 um 21:33:46:

 
Dann hat er auch mit dieser Aussage Recht:
 
In jedem Fall ist die derzeitige Impfstrategie langfristig ein riskantes Spiel. Die Immunität durch die Wildmasern ehedem war zuverlässiger, nur mit mehr Opfern verbunden. Unser Problem heute ist aber doch, dass die Ungeimpften kaum noch Gelegenheit haben, sich mit Masern anzustecken. Ich habe 2005 lediglich zwei Kinder mit Masern gesehen. In Impfgesprächen nehme ich immer auf diese epidemiologische Bewandtnis Bezug. Wobei wir uns aber darüber im Klaren sein müssen, dass einzelne "Teilnehmer" an Epidemien sozusagen der Allgemeinheit geopfert werden.
 
Alexis

Zitat von Baerbel am 28.06.2007 um 23:22:43:

 
Ich doch nicht. Dr. Martin Hirte tut das. Er sagt:
 
In jedem Fall ist die derzeitige Impfstrategie langfristig ein riskantes Spiel. Die Immunität durch die Wildmasern ehedem war zuverlässiger, nur mit mehr Opfern verbunden. Unser Problem heute ist aber doch, dass die Ungeimpften kaum noch Gelegenheit haben, sich mit Masern anzustecken. Ich habe 2005 lediglich zwei Kinder mit Masern gesehen. In Impfgesprächen nehme ich immer auf diese epidemiologische Bewandtnis Bezug. Wobei wir uns aber darüber im Klaren sein müssen, dass einzelne "Teilnehmer" an Epidemien sozusagen der Allgemeinheit geopfert werden.
 
Alexis

Hallo Bärbel,
 
könnten Sie sich eigentlich mal entscheiden?
 
Mal zitieren Sie Hirte, mal Buchwald und mal leugen sie - wenn ich recht vermute - sogar die Existenz von Krankheitserregern, wie etwa Lanka.  
 
Ist ihnen eigentlich irgendwann mal aufgefallen dass das nicht geht? Die können nicht alle gleichzeitig recht haben.
 
Lanka sagt dass es Krankheitserreger gar nicht gibt.
Buchwald sagt dass die Impfungen nicht gegen die ihm wohlbekannten Krankheitserreger helfen.
Hirte findet es doof dass die Impfungen verhindern dass Kinder krank werden (s.obiges Zitat).
 
Irgendwie finde ich das widersprüchlich...
 
 
Sind sie eigentlich wirklich Biologin? Ich kann das nicht glauben...