Hallo Bärbel,
 
vielen Dank für Ihre gute Antwort. Die ausführliche Schilderung zur Ärztehaftung betr. Tetanusimpfung ist sehr informativ und war mir in dieser Ausführlichkeit bisher nicht bekannt. Ich werde das auch gerne weitergeben.
 
Danke für die guten Informationen.
 
Gruß
 
Helga

@atan
Wir stimmen darin überein, dass eine durchgemachte Tetanuserkrankung keinen lebenslangen Schutz gewährt und die Impfung dies auch nicht kann, dass Tetanus keine ansteckende Seuche ist, sondern durch Wundverunreinigung entsteht. Blutende Wunden sind sauerstoffversorgt, daher kann von dort keine Tetanuserkrankung ausgehen.  
Noch 48 Stunden nach Verletzung kann mit Antibiotika erfolgreich behandelt werden, am wirkungsvollsten ist die sofortige Sauerstoffversorgung einer tiefgehenden Wunde sofort nach Verletzung, sollte sie nicht bluten. Insofern bestehen tatsächlich bei entsprechender guter Aufklärung und Kenntnis statt Impfung mit einem 100fachen Risiko der nicht seltenen, nicht behandelbaren, lebenslangen Impfschädigung v.a. des Nervensystems gute Behandlungsmöglichkeiten (auch ohne weisse Raben, s. Eintrag atan).
Das Gesundheitsamt Hildesheim teilt am 14.10.2005 (das Schreiben kann der Redaktion vorgelegt werden) mit, dass bis zum Jahr 2000 jährlich jeweils 10 Erkrankungen bundesweit auftraten. Im Bundesgesundheitsblatt 2/98 sind die Zahlen zu Sterbefällen nach Tetanuserkrankung aufgelistet: "1991: 2, 1992: 4, 1993: 4, 1994: 6, 1995: 2. Das deckt sich in etwa mit der Aussage des Gesundheitsamtes Hildesheim, dass unter hiesigen Bedingungen incl. der Nutzung intensivmedizinischer Möglichkeiten ca. 25 % der Erkrankten sterben, die wahrscheinlich nicht eine sofortige ausreichende Wundversorgung vorgenommen haben. Über den Impfstatus der 10 Erkrankungsfälle gibt es keine Daten. Lt. Dr. Viera Scheibner gibt es in Australien jährlich etwa 12 Tetanusfälle, 50 % der Erkrankten sind geimpft (Widmer, Veronika, "Impfen-eine Entscheidung, die Eltern treffen", 2004, klein-klein-verlag, S. 196 ff). Der Impfstatus hierzulande wird von verschiedenen Behörden mit 40 bis 54 % angegeben, d.h. 56 bis 60 % der Bevölkerung sind nicht geimpft.
 
Dr. med. Buchwald veröffentlicht in seinem Buch "Impfen. Das Geschäft mit der Angst" 1994 auf Grund der unbestrittenen veröffentlichten Zahlen des Statistischen Bundesamtes Wiesbaden: "Der Tetanustoxoidimpfstoff kommt seit 1927 zur Anwendung...Bis 1965 gab es kaum Überlebenschancen, der Kurvenverlauf der Erkrankungs- und Todesfallzahlen ist fast deckungsgleich. 1965 kam es dann zu einer Änderung: Die Überlebenschancen wurden durch Antibiotika-Behandlung besser. Die schon erwähnten Massenimpfungen von 1970-1980 lassen aber auch hier weder bei den Erkrankungen noch bei den Todesfällen eine positive Auswirkung erkennen."  
 
In Allerdist, H. "Die gelben Hefte 1", S. 26 (1981) ist nachgewiesen: Trotz umfangreicher Impfungen mit dem 1939 eingeführten Wundstarrkrampf-Impfstoff Tetanol gab es von 1959 bis 1978 doch noch 1784 Tetanus-Fälle, v.a. bei älteren Menschen. Die Kurve der Fälle von Tetanuserkrankungen ging ebenso stetig bis heute zurück wie die Kurve zu Erkrankungen von Scharlach. Gegen Scharlach wurde nie geimpft. Insofern ist die Behauptung des Schutzes vor Tetanus durch Impfung  mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenso zu sehen wie der Zusammenhang zwischen Rückgang der Anzahl der Störche und Rückgang der Geburtenzahlen.
 
Übrigens, atan, laut Auskunft des Gesundheitsamtes Hildesheim vom 14.10.2005 geht die WHO von 10 - 50 Erkrankungen auf 100.000 Einwohner in Asien und Afrika aus (ohne wissenschaftlich gesicherte Erfassungssysteme). Dreimal dürfen Sie raten, ob die Menschen dort so aufgeklärt über die Behandlung von Tetanus sind wie hier in Deutschland, ob sie sich dort die medizinische Versorgung überhaupt leisten können, ob sie die körperliche Verfassung haben, eine solche Krankheit überstehen zu können. Und der Impfstatus in diesen Ländern wird dort ebensowenig erhoben wie man sich dort um die Erfassung von Impfschäden kümmert.  
 
Also dürfte sich die weitere Diskussion zu Tetanus mit einer Erkrankungsrate 10/Jahr bei älteren Menschen und hierzulande 98 gemeldeten Impfschadensverdachtsfällen (Spontanmeldung 2005, d.h. 90-95% dieser Impfschäden werden nicht gemeldet und kommen noch dazu) und trotz Ihres Einspruches gegen heute angeblich nicht vorhandene gute Behandlungsmöglichkeiten bei guter medizinischer Versorgung erübrigen.  
Genauso sollte die objektive Impfaufklärung eines Arztes aussehen, will er sich nicht dem Vorwurf eines ärztlichen Kunstfehlers wegen unvollständiger Impfaufklärung aussetzen.

@ atan, Sie haben es nicht verstanden: kleinflächige nicht blutende Wunden sind nicht tetanusgefährdet, sondern nur tiefgehende nicht blutende Wunden unter Sauerstoffabschluss. Sorgen Sie doch bitte nicht für Verwirrung!
 
Sie haben aber noch nicht die biologischen Abläufe der Impffolge erklärt, die einen dauerhaften Schutz vor Tetanus aufbauen sollen, wenn Mutter Natur dies schon bei der entsprechenden Verletzung NICHT vorsieht. Meinen Sie, die Impfspritze ist schlauer als die Natur? Wenn Sie dafür Beweise haben, erörtern Sie dies im Forum.
 
Sie haben auch keine Stellungnahme zu dem 100fach überhöhten Risiko einer Impfschädigung im Vergleich zu einer Komplikation nach überstandener (insgesamt 10 pro Jahr bei älteren Menschen) Tetanuserkrankung abgegeben. Die Zahlen habe ich Ihnen doch mit Quellen nachgewiesen.
Also liefern Sie doch bitte die Nutzen-Lastenanalyse mit nachweislich geringeren Impfrisiken, wie sie das Bundessozialgericht im Rahmen einer strengen Zulassung verlangt. Ich danke im voraus und gehe davon aus, dass Sie diese einfache Aufforderung nicht als fanatisch ansehen werden.
 
Ich habe übrigens nie behauptet, dass Scharlach heute "ausgestorben" sei, sondern nur nachgewiesen, dass lt. den Daten des Statistischen Bundesamtes Wiesbaden die Anzahl der Scharlacherkrankungen (gegen Scharlach wurde nicht geimpft) nach Kriegsende genauso abgenommen hat wie die Anzahl der Erkrankungen z.B. von Diphterie, Tetanus Polio usw., gegen die geimpft wurde. Die Behauptung, die Erkrankungen seien allein durch das Impfen zurückgegangen, sind nicht wissenschaftlich haltbar.  
Ich bitte Sie also, genau zu lesen und ebenso korrekt zu antworten. Danke im voraus.  

ach atan, lesen Sie einfach meinen Beitrag vom 22.06.2007, da haben Sie alle Quellen, incl. die des Gesundheitsamtes Hildesheim vom 14.10.2005 und den Nachweis der geringen Impfbeteiligungen auch bei Tetanus.
 
Aber Sie haben meine Fragen immer noch nicht beantwortet.
 
Kann es sein, dass Ihnen die biologischen Abläufe der Impffolgen unbekannt sind?
 
Meinen Sie wirklich, dass die Impfspritze gegen Tetanus schlauer ist als Mutter Natur?
 
Und wo bleibt die Nutzen-Lastenanalyse, die Ihrer Meinung nach nur Fanatiker einfordern, die aber auch vom Bundessozialgericht als Grundlage der Impfempfehlung gefordert wird?
 
Ich habe bei Ihrer Quelle keine zu Tetanus o.a. gefunden, die auf einem standardisierten wissenschaftlich überprüfbaren Datenerfassungssystem oder Datensicherungssystem basiert.
 
Übrigens - was die Spontanerfassung bei unerwünschten Arzneimittelwirkungen incl. Impfschäden angeht - sollte dieses System nicht vielleicht auch bei der Erfassung der Steuern eingesetzt werden? Warum wird es nur da eingesetzt, wo es um Gesundheit und Menschenleben geht? Können Sie das erklären?