| Autor |
Nachricht |
besucher
Gast
|
|
Hallo,
ich bin hier zufällig vorbeigekommen und habe mich speziell für diesen Thread angemeldet. Ich in den Diskussionen, die ich hier im Forum beobachtet habe, stelle ich immer wieder fest, dass die GNM hier als wissenschaftlich fundierte, naturwissenschaftliche Disziplin angesehen wird. Da ich Naturwissenschaftler bin (ich bin Mathematiker, Physiker und Informatiker und Professor an einer deutschen Hochschule) interessiert mich das natürlich. Ich will daher versuchen mit anderen Teilnehmern des Forums den Wissenschaftsgehalt der GNM zu diskutieren. Ich schlage vor, das ganz sachlich und ohne Polemik zu machen und hoffe, dass alle Teilnehmer an der Diskussion diesen Vorschlag akzeptieren. Sollte es zu Polemiken oder unqualifizierten Vorwürfen kommen, werde ich einfach meines Weges gehen und hier nicht mehr posten. Dann ist eben eine Chance vertan, die Dinge einmal nüchtern und objektiv zu betrachten.
Der Besucher |
|
|
|
|
|
| |
|
|
besucher
Gast
|
|
Ein besonderes Anliegen scheint die Verifikation der GNM zu sein, sodass ich denke man sollte zunächst einmal über dieses Thema diskutieren.
Zunächst einmal ist es so, dass ein Wissenschaftler, der eine Theorie aufstellt, diese auch beweisen muss. Analytisch, deduktiv, empirisch - wie auch immer. Die Wissenschaft hat dort ein riesiges Repertoire von Möglichkeiten. Der Mathematiker verwendet Beweise, der Physiker mathematische Herleitungen oder Experimente, der Mediziner vielleicht Studien. Auf keinen Fall stellt ein Wissenschaftler eine Hypothese auf und verlangt von anderen diese zu beweisen oder zu widerlegen.
Nun gibt es ja eine ganze Reihe von Verifikationen der GNM und man könnte diese ja mal auf ihre Wissenschaftlichkeit untersuchen.
Das werde ich dann bei meinem nächsten Posting in Angriff nehmen. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
besucher
Gast
|
|
Ich habe mir die Seite pilhar.com und die dort aufgelisteten Verifikationen einmal angesehen und mich dafür entschieden, zunächst einmal über die Verifikation auf dem Wissenschafts-Thing im September 2006 zu diskutieren.
Warum gerade diese Verifikation?
Nun, in den Naturwissenschaften ist es so, dass man, wenn man einmal etwas bewiesen hat, keinen neuen Beweis führen muss. Es ist ja bereits bewiesen. Es gibt nur zwei Gründe einen erneuten Beweis zu führen, nämlich dann, wenn der alte Beweis falsch oder unvollständig war oder dann, wenn der neue Beweis besonders einfach, elegant - eben besser als der alte ist.
Die Verifikation auf dem Wissenschafts-Thing ist die neueste, also ist davon auszugehen, dass sie die beste ist.
Ich werde mich jetzt mit dieser Verifikation beschäftigen und mich dann wieder melden.
Ich freue mich auf eine rege Diskussion.
Der Besucher |
|
|
|
Zuletzt bearbeitet von besucher am 8/1/2007, 17:56, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| |
|
|
besucher
Gast
|
|
Leider ist dieser Thread in die völlig falsche Rubrik geraten. Könnte ihn jemand dahin verschieben, wo er hingehört.
Danke |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Elena
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 713
|
|
Willkommen Besucher.
eine weitere Verifikation ist für mich eigentlich kein Anliegen, denn auch mit weiteren Verifikationen, es sei denn sie würde zu Habilittion von Dr. Hamer führen, wären wir keinen Schritt weiter als wir heute sind.
Einen rießen Schritt weiter wären wir allerdings dann, , wenn unsere Bundesgesundheitsministerin für sich und ein paar angesehene Medizin-Professoren einen Flug nach Malaga buchen würde um zu überprüfen, ob es stimmt, dann man aus dem Gehirn CT auf das Organgeschehen absolut zuverlässig und IMMER schließen kann.
Aber ich will die Diskussion hier nicht abwürgen.
VG
Elena |
|
|
|
_________________
Falls die Ursachenforschung nicht bald verboten wird, droht scheibchenweise Verifikation der GNM©!!!
- U. - |
|
| |
 |
|
Peter23
Alter: 19
Anmeldungsdatum: 16.05.2006
Beiträge: 220
Wohnort: Oranienbaum
|
|
hallo,
es geht ja in erster linie darum um zu überprüfen ob die NM richtig ist und das geht in diesem fall, da hier naturgesetze vorliegen, nur wenn wir von wissenschaftlichkeit reden.
vielleicht solltest du anfangen die aufgestellten gesetze zu betrachten. es scheint logisch, dass diese theorie auf grund ihres eher radikalen (da völlig neuen) inhalts entweder richtig sein kann oder falsch. dass heißt die biolog. naturgesetze sind schon entweder falsifizierbar oder nicht.
da du dich für die verifikation des things entschieden hast findest du hoffentlich genug informationen über die vorgangsweise - und art, ich habe bisher nur die urkunde finden können. es gibt (z.b. sehr zu empfehlen die "celler-dokumentation") genauere berichte.
da wir grundsetzlich davon ausgehen, dass die nm richtig ist, erscheinen neuere verifikationen für uns nur noch als dokumentation.
mfg peter |
|
|
|
|
|
  |
 |
|
besucher
Gast
|
|
Wenn man etwa prüfen will, ob ein mathematischer Satz richtig ist, so kann man das nur, indem man den Beweis nachvollzieht, den der Entdecker dieses Satzes gegeben hat, oder einen eigenen Beweis findet. Wenn man einen Fehler in der Beweiskette des Entdeckers findet, so heißt das natürlich nicht, dass der Satz falsch ist. Man kann nur weiterhin nicht behaupten, dass er bewiesen ist. Eine fehlerhafte oder gar unwissenschaftliche Beweisführung wirft natürlich einen deutlichen Schatten auf die wissenschaftliche Kompetenz des Entdeckers. Und darüber möchte ich mit euch diskutieren. Ich bin gespannt, was dabei herauskommt.
Der Besucher |
|
|
|
Zuletzt bearbeitet von besucher am 8/1/2007, 17:51, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| |
|
|
besucher
Gast
|
|
Zwischenzeitlich habe ich mich in die Verifikation eingelesen und gebe hier einen kurzen Zwischenbericht.
Die Verifikation wurde durch den "Unabhängigen internationalen Gerichtshof" durchgeführt. Das hört sich sehr seriös an. Man denkt an eine Unterorganisation der UNO oder Vergleichbares. Wenn man nun aber (z.B. mit Google) nach Spuren des UIG sucht, so findet man nur Weniges ausschließlich auf GNM-nahen Seiten. Auf pilhar.com findet man dann auch eine Gründungsurkunde, die die meisten hier kennen werden. Für mich war sie neu.
Die Gründungsurkunde beginnt mit den Worten: "Heute ist der 20. Jahrestag des Todes meines Sohnes DIRK." So beginnt eine persönliche Erklärung eines betroffenen Menschen aber nicht die Gründungserklärung einer internationalen Organisation. Der erste Eindruck bestätigt sich. Es handelt sich um eine mit Verschwörungstheorien gespickte Abrechnung mit der Schulmedizin, den Richtern, den Logen, ...
Dann kommt der Gründungszweck: "Der Gerichtshof versteht sich als integre Instanz für naturwissenschaftliche und historische Fragen, Verifikationen oder Falsifikationen, deren Klärung - wie bei der Neuen Medizin - für die Wissenschaft und die ganze Menschheit von hohem Interesse und von großer Wahrheitsbedeutung ist."
Das heißt letztlich, dass der UIG eigens zur Verifikation der GNM gegründet wurde. Konsequenterweise übernimmt der UIG von seiner Gründung bis 2006, also acht Jahre lang, keinerlei Aktivitäten.
Es gibt keine Dokumente, keine Namen, keine Adressen - es sei denn Hamers Name oder Adresse.
Besonders interessant ist dann noch die notarielle Beglaubigung, die sich unter dem Dokument befindet. Es handelt sich um die Bestätigung, dass es sich bei dem Dokument um eine mit dem Original übereinstimmende Fotokopie handelt. Der Autor ist also mit dem von ihm erstellten Original und einer Kopie zum Notar gegangen und hat sich die Echtheit der Kopie bescheinigen lassen. Das ist für mich ein ganz neues Verfahren um "amtlich beglaubigte" Dokumente zu schaffen.
Ich halte also fest: Bei dem UIG handelt es sich um ein reines Gedankenkonstrukt von Dr. Hamer mit dem Ziel die GNM zu verifizieren.
Ich bin gespannt, wie es weitergeht und warte auf Widerspruch, wenn das, was ich herausgefunden habe, falsch ist. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
GNM-Ulm
Anmeldungsdatum: 18.09.2005
Beiträge: 472
Wohnort: Schwabenland
|
|
Hallo besucher,
Ich glaube, die Seriösität des UIG in Frage zu stellen (ich persönlich halte nichts davon), ist nicht die richtige Taktik um die Wissenschaftlichkeit der GNM in Frage zu stellen.
Beschränken wir uns doch auf die Inhalte der von Dr.Hamer entdeckten Naturgesetze.
Dir als Physiker müssen die Funktionen (und nichts anderes ist es) eigentlich gut nachvollziehbar sein.
Ich werds mal kurz zusammenfassen:
1.Gesetz (Eiserne Regel d. Krebs)
Besagt, dass jeder Ekrankung (auch apathogenen Symptomen) die NICHT beweisbar aufgrund physikalischer oder biochemischer Ursachen entstanden waren, ein sog. "biologischer Konflikt" (DHS) vorausgegangen sein muss.
Dieses DHS verändert ab dem Moment seiner Entstehung den Situs des Patienten auf allen drei messbaren Ebenen (Psyche,Hirn,Organ).
-> Möglichen Prüfung:
Ein zufällig ausgewählter Patient, dessen Krankheitbild beweisbar (nix Hypothetik) NICHT aufgrund Mangel, Vergiftung oder Verletzung (auch Bestrahlung!) gründet, MUSS in der Anamnese einen ganz konkreten Konfliktinhalt benennen können, der mit der Veränderung in Psyche, Gehirn und Organ korellieren MUSS.
2.Gesetz (Gesetz d. Zweiphasigkeit)
Ist der Konflikt für den Patienten akut, befindet er sich in "Sympathicotonie" (Def. siehe Pschyrembel), der HamerscheHerd im Gehirn, der je nach Konfliktinhalt und Händigkeit d. Patienten in einem ganz bestimmten Gehirnbereich liegen muss, muss konzentrisch-scharfrandig sein und psychisch ist der Patient auf den Konflikt zentralisiert.
Gleichzeitig sind nur ein bestimmter Bereich an somatischen Ereignissen möglich (siehe Tabelle).
Umgekehrt in "Vagotonie", wenn der Konflikt gelöst wurde.
3.Gesetz (Gesetz der Keimblattzugehörigkeit)
Je nachdem, WAS für einen Konflikt der P. erlitten hat, ist ein ganz bestimmtes Gehirnrelais in einem ganz bestimmten Bereich betroffen, gleichzeitig ist ein ganz bestimmtes Organ betroffen und je nachdem in welcher der beiden möglichen Phase (Symp./Vag.) sich der P. befindet, verhält sich das Gewebe auf eine ganz bestimmte Art und Weise und NUR so.
4.Gesetz (Gesetz d. Mikroben)
Sofern der Patient Mikroorganismen in sich hat (Erregernachweis!), und sich in "Vagotonie" befindet, müssen, je nachdem was für ein Konflikt erlitten wurde, und je nachdem welches Keimblatt dadurch betroffen ist eine ganz bestimmte Kategorie Mikroben aktiv oder vorhanden sein.
Befindet sich der Patient in Sympathicotonie, sind die Mikroben evtl. vorhanden, aber inaktiv. (Es sei denn ein anderes Programm läuft parallel aktiv -> Hirn-CT)
5.Gesetz
Dieses Gesetz ist nicht prüfbar im naturwissenschaftlichen Sinne, da es eine Zusammenfassung der vorausgegangenen 4 darstellt. Gleichzeitig spielt es für Mensch und Tier die größte Rolle.
Noch Fragen?  |
|
|
|
|
|
| |
|
|
besucher
Gast
|
|
Hallo GNM-Ulm,
es gehört auch zur wissenschaftlichen Methodik, dass man beim Thema bleibt bis man Erkenntnisse gewonnen hat. Ich muss leider feststellen, dass alle Diskussionsbeiträge, die bisher eingegangen sind, nur darauf abzielen, das Thema zu wechseln. Wir beschäftigen und ja mit dem Wahrheitgehalt der GNM, wenn wir fragen, welche Beweise es gibt und welche Qualität diese Beweise haben.
Ich werde auf dein Posting zu gegebener Zeit zurückkommen, weise aber bereits jetzt schon einmal darauf hin, dass deine Aussage
"-> Möglichen Prüfung:
Ein zufällig ausgewählter Patient, dessen Krankheitbild beweisbar (nix Hypothetik) NICHT aufgrund Mangel, Vergiftung oder Verletzung (auch Bestrahlung!) gründet, MUSS in der Anamnese einen ganz konkreten Konfliktinhalt benennen können, der mit der Veränderung in Psyche, Gehirn und Organ korellieren MUSS. "
einen katastrophalen Denkfehler enthält. Dazu später mehr.
Der Besucher |
|
|
|
|
|
| |
|
|
InfoDiJo
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 22.09.2005
Beiträge: 479
Wohnort: Friedersdorf
|
|
Ich schreibe hier mal lieber nichts, sonst ist der Besucher gleich wieder weg !
Christian |
|
|
|
|
|
  |
|
|
GNM-Ulm
Anmeldungsdatum: 18.09.2005
Beiträge: 472
Wohnort: Schwabenland
|
|
| gut, schaumermal |
|
|
|
|
|
| |
|
|
JADE
Anmeldungsdatum: 12.07.2006
Beiträge: 956
|
|
Nick zeigt dir die WISSENSCHAFT der GNM auf, ich die MENSCHLICHKEIT:
| Der Besucher hat folgendes geschrieben: | | Ich bin gespannt, wie es weitergeht und warte auf Widerspruch, wenn das, was ich herausgefunden habe, falsch ist. |
Punkt 1:
Bingo, denn du hast eine Erwartungshaltung, die nicht erfüllt ist. Du schreibst
| Zitat: | | Man denkt an eine Unterorganisation der UNO oder Vergleichbares. Wenn man nun aber (z.B. mit Google) nach Spuren des UIG sucht, so findet man nur Weniges ausschließlich auf GNM-nahen Seiten. Auf pilhar.com findet man dann auch eine Gründungsurkunde, die die meisten hier kennen werden. Für mich war sie neu. |
und erwartest, dass in der sog. Öffentlichkeit über die GNM und Dr. Hamer etwas findest, doch da kannst du lange warten. Die GNM hat keine Chance in der sog. Öffentlichkeit Gehör zu finden. Versuch einmal einen positiven Bericht über Dr. Hamer in der Zeitung zu bringen, kein Bedarf, kein Interesse. Warum wohl? Unsere Fernsehsender, die doch so sehr auf Einschaltquoten aus sind haben kein Interesse über die GNM und Dr. Hamer zu berichten und wenn dann nur einseitig. Wenn ich bedenke wir Helmut Pilhars Familie gejagt wurde, Tag für Tag immer wieder Panikmache und Verfolgung durch die Medien. Du wirst nur Panikmeldungen wie "Scharlatan, Todessekte uvm." finden. Warum nur Hetze? Warum keine richtige Stellungnahme mit pro und contra. Da würde sich dann schon so einiges zeigen. Aber statt dessen hat die Obrigkeit keinerlei Interesse.
Durch dieses vorgetäuschte Interesselosigkeit zwingt man Dr. Hamer zum Handeln und das eben im Rahmen der ihm verbleibenden Möglichkeiten.
Wie würdest du an seiner Stelle vorgehen?
Bin auf konstruktive Antwort gespannt!
Punkt 2
| Zitat: | | Die Gründungsurkunde beginnt mit den Worten: "Heute ist der 20. Jahrestag des Todes meines Sohnes DIRK." So beginnt eine persönliche Erklärung eines betroffenen Menschen aber nicht die Gründungserklärung einer internationalen Organisation. Der erste Eindruck bestätigt sich. Es handelt sich um eine mit Verschwörungstheorien gespickte Abrechnung mit der Schulmedizin, den Richtern, den Logen, ... |
Dr. Hamer hat diese Erfahrungen in der Vergangenheit gemacht, er möchte und das kann sicher jeder nachvollziehen, der selbst Vater ist, den Tod seines Sohnes nicht ungestraft lassen. Doch das verwehrte man ihm schon Jahrzehnte. Stattdessen prahlt dieser Mörderprinz ganz ungeniert von seiner Tat und wie, denkst du, empfindet der Vater des Jungen bei diesem Gehabe.
Ist das die Rechtsprechung, auf die wir vertrauen können?
Dr. Hamer widmet seinem Sohn, durch ihn kam er zu diesen Erkenntnissen, einen Platz in der GNM, der ihm unumstritten zusteht. Siehst du das anders? Bist du Vater und hast bereits ähnliche Verluste zu beklagen? Zweites eher nicht, sonst würdest du diese Einwände lassen.
Der Tod Dirk Hamers und das für alle höchstwahrscheinlich nur ansatzweise Nachempfinden des Verlustes, brachten Dr. Hamer durch eigenes Erleben zu den Wiederentdeckungen der Biologischen Sonderprgramme der Natur.
Mein Rat:
Erst einmal eine Weile in den Mokassins von Dr. Hamer laufen, bevor du dir erlaubst zu urteilen.
Durch das eigene Erleben kommt das richtige Empfinden. Reine Theorie begegnet der Erfahrung... was denst du wirkt mehr.
| Zitat: | | Ich halte also fest: Bei dem UIG handelt es sich um ein reines Gedankenkonstrukt von Dr. Hamer mit dem Ziel die GNM zu verifizieren. |
Dr. Hamer denkt und Gott lenkt... ich möchte hiermit zum Ausdruck bringen, dass Dr. Hamer allein auf weiter Flur steht, bisher kam keiner seiner Kollegen der Uni Tübingen und bot ihm Hilfe an. Vielmehr verweigert man ihm sein gutes Recht der Ausübung des Arztberufes.
Interessieren sich Ärzte für die GNM müssen sie um ihre Approbation fürchten. Schlussendlich noch die Rechtsprechung: unsere lieben Gerichte machen sich von nichts Wissen. Zahlen weiterhin Vertragsstrafen und hoffen, dass sich die GNM am besten in Luft auflöst.
Wie würdest du an seiner Stelle vorgehen?
Auch hier freue ich mich auf weiterbringende Antworten. |
|
|
|
_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!! |
|
| |
 |
|
JADE
Anmeldungsdatum: 12.07.2006
Beiträge: 956
|
|
| Christian hat folgendes geschrieben: | Ich schreibe hier mal lieber nichts, sonst ist der Besucher gleich wieder weg !
Christian |
 |
|
|
|
_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!! |
|
| |
|
|
InfoDiJo
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 22.09.2005
Beiträge: 479
Wohnort: Friedersdorf
|
|
| Vielleicht war ja schon dieser Satz zuviel ... |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Weiter
|
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
 2 Angriffe abgewehrt |
Lexikon
•
Suchen
•
Benutzergruppen
•
Registrieren
•
Login
•
Kalender 
