Wissenschaftliche Betrachtung der GMN

Angela · Verfasst: 8/1/2007, 21:46 Titel:

Na, das Fazit stand doch wohl schon vorher fest.......
Drum ist es doppelt schade um Deine vertane Zeit!
Gruß - Angela

jannis · Verfasst: 8/1/2007, 21:46 Titel:

Wenn Du dich für die Wirklichkeit in der Natur interessierst, sollten wir uns erst mal über die Kriterien der Wirklichkeit in der Natur unterhalten.

Ich fange mal mit einem Beispiel über Beobachtungen (ohne Interpretationen, nur reine Beobachtung) an, wenn ich ein frisches Hühnerei nehme und die Schale öffne, erkenne ich (und jeder andere Mensch auch) eine transparente zähflüssige Substanz mit einem gelben zähflüssigen Kern.

Wenn ich jetzt ein frisches Hühnerei 10 min im Wasser koche und danach die Schale öffne, beobachte ich jetzt eine extreme Veränderung in der Farbe und Konsistenz.

Dieses beobachtete Naturgesetz ist immer wiederholbar und wird das gleiche Ergebnis zeigen, egal ob eine Hausfrau das Ei 10 min kocht oder ein Wissenschaftler das als wissenschaftliches Experiment durchführt.

Die exakte Wiederholbarkeit mit identischen Parametern sind die Gesetze der Natur und haben sich bis heute nicht verändert, nur die Sichtweisen der Wirklichkeit bei der Menschheit haben sich durch Manipulationen verändert.

Als Naturwissenschaftler mit Professur ist es sogar deine Pflicht, deinen Schülern die Wirklichkeit der Natur zu vermitteln und deutlich auf Vermutungen, Annahmen, Meinungen, Glauben,… von Wissenschaftlern hinzuweisen.

Ich empfehle dir erst mal medizinische Literatur zu besorgen und die Texte dabei sehr genau zu lesen, als Naturwissenschaftler wirst Du erst mal einen Schock bekommen, weil der größte Teil der medizinischen Literatur nur aus esoterischen Vermutungen, Dogmen und Widersprüchen besteht.

Ein Zitat von einem Naturwissenschaftler zu den Therapien der Hochschulmedizin, Prof. Alexander Kekulé: „Im Grunde genommen ist die Chemotherapie und diese riesigen Apparate, mit denen Leute dann bestrahlt werden, das sind im Grunde genommen die Voodoo-Accessoires des 21. Jahrhunderts."

Allerdings behauptet der mutierte Medizinkritiker Prof. Kekulé, dass es krankmachende Viren gibt, auch wieder so eine Voodoo-Idee die noch nie wissenschaftlich belegt wurde.

Vielleicht bist Du sogar einer der wenigen ehrlichen Wissenschaftler, die die Gesetzmäßigkeiten der Natur erkennen/verstehen möchte und eigene/angenommene Interpretationen durch neue Erkenntnisse verwerfen kann, mal sehen???

InfoDiJo · Verfasst: 8/1/2007, 21:46 Titel:

Peter23 · Verfasst: 8/1/2007, 21:51 Titel:

PaX · Anmeldungsdatum: 19.09.2005 Beiträge: 1857

_________________
Meine Beiträge stellen eine Meinungsäußerung dar und ersetzen nicht den Gang zum Arzt oder Therapeuten. Sie dürfen ohne meine Zustimmung nicht kopiert oder vervielfältigt werden.

PaX · Anmeldungsdatum: 19.09.2005 Beiträge: 1857

_________________
Meine Beiträge stellen eine Meinungsäußerung dar und ersetzen nicht den Gang zum Arzt oder Therapeuten. Sie dürfen ohne meine Zustimmung nicht kopiert oder vervielfältigt werden.

Elena · Anmeldungsdatum: 19.09.2005 Beiträge: 713

2 Ebenen : das Gehirn und das Geschehen am Organ sind auch ohne Patientenbefragung prüfbar (ich benütze extra keine latainische Bezeichungen. )

Also : SM-ziner könnten wenn sie wollten eine x-beliebige Patientenazahl nehmen, eine x-beliegiber Diagnose (die sie selber erstellt haben) und könnten wenn sie wollen prüfen, ob das HH genau an der Stelle zu sehen ist wo es zu sehen sein MUSS.

Solange die nicht mal diesen einen einzigen Schritt gemacht haben und entweder bestätigt oder widerlegt haben ob die GNM in DIESEM PUNKT STIMT ist jede theoretische Diskusion hier mit Dir als Mathematiker für mich so ergeibig wie leeres Stroh dreschen, den DU KANNST ES NICHT PRÜFEN.

Der nächste Schritt wäre : die 3. Ebene , den biolgischen Konflikt zu prüfen. Wenn auch das stimmt, stimmt das 1. Naturgesetz der GNM.

Diejenigen die es geprüft haben, bestätigen die Richtigkeit der GNM. Diejenigen die es nicht geprüft haben sind unkompetent auch wenn sie noch so hohe Positionen be-kleiden oder noch so viel rumtheoretisieren.

Tut mir leid Besucher, aber diese Diskusion hier ist mit einem Nichtmediziner einfach verlorene Zeit.

VG
Elena

JADE · Anmeldungsdatum: 12.07.2006 Beiträge: 956

_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!!

Hardy Neumann · Alter: 37 Anmeldungsdatum: 28.12.2005 Beiträge: 98

Nein, inzwischen ist die Verifikation nicht mehr wichtig. Es geht um die allgemeine Anerkennung der GNM.
Was bezweckst du mit deiner Diskussion überhaupt? Bist du ernsthaft an einer Weiterentwicklung der Geschichte der GNM interessiert?

Dann habe ich mal eine einfache Frage:
Warum macht keine Universitätsklinik eine Studie zu Heilerfolgen der Schulmedizin in Gegeüberstellung zur Germanischen Neuen Medizin? Warum wird denn nicht mit objektiven Methoden versucht die Wahrheit zu definieren?
Und dann noch eine schwierigere:
Warum willst du in einem Forum mit Usern sprechen für die das Thema Überprüfung der GNM schon abgehakt ist?
Du erweckst den Eindruck als wenn du uns mit deiner Langeweile beschäftigen willst.

Aber nichtsdestotrotz:
Du wirst uns schon zeigen ob du deinen Standpunkt hier in diesem Forum halten kannst.
Solltest du dich genötigt sehen uns zu verlassen, so wirst du trotzden ein klares Bild von dir hinterlassen.

GNM-Ulm · Verfasst: 8/1/2007, 22:32 Titel:

Angela · Verfasst: 8/1/2007, 22:36 Titel:

JADE · Anmeldungsdatum: 12.07.2006 Beiträge: 956

_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!!

Gast

JADE · Anmeldungsdatum: 12.07.2006 Beiträge: 956

_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!!

Hardy Neumann · Alter: 37 Anmeldungsdatum: 28.12.2005 Beiträge: 98

_________________
In unserer Wohlstandsgesellschaft ist Weisheit wirklich überflüssig, oder?