| Autor |
Nachricht |
Biggi
Alter: 54
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 227
Wohnort: Sachs./Anhalt
|
|
| uhbthm hat folgendes geschrieben: |
Sie könnte sich bei der Gelegenheit auch für die Ratte entschuldigen. |
Sie hat Dich ja nie als Ratte bezeichnet, sondern Du hast Dir die Jacke angezogen. Du Süßer.  |
|
|
|
|
|
  |
 |
|
Angela
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 443
Wohnort: Renquishausen
|
|
Na, das haste jetzt aber nett gesagt, Biggi!
Gruß - Angela |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Hardy Neumann
Alter: 37
Anmeldungsdatum: 28.12.2005
Beiträge: 98
|
|
He uhbthm!
Kannst du nicht mal von dir erzählen, was du so machst und was dir am Herzen liegt. Du bist doch anonym, keiner weiß deinen Namen. Erzähl mal was dich zu uns geführt hat! |
|
|
|
_________________
In unserer Wohlstandsgesellschaft ist Weisheit wirklich überflüssig, oder? |
|
  |
|
|
Steven
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 30
Wohnort: Frankfurt
|
|
Hallo uhbthm,
Nur mal so zur Einleitung:
"Wie heißt es so schön? Nun kommen sie wieder aus den Löchern, wie die Ratten, wenn's brennt"
Sie bezieht es auf Dein Verhalten, nicht auf Dich.
"Wieviele Akademiker haben die in ihrem Forum? Also Leute, die wissen, was wissenschaftliches Arbeiten ist?"
Ich bin Akademiker (sogar der zweitbeste meines Abgangsjahres an einer der besten Hochschulen Deutschlands in meinem Fach), halte aber nichts von Titel, weil sie einen eher in die Irre führen als weiterhelfen, weil sie eher in die Position münden, die jannis als Signatur (s. Seite 3 dieses Threads) aufführt. Zeig Größe und stell Dich der Diskussion. Auf diesem Weg möchte ich auch beide Parteien bitten sachlich zu bleiben und jegliche Art von Beleidigungen oder persönlichen Angriffen zu unterlassen.
Ausserdem möchte ich Dich hiermit fragen, ob Du nicht vielleicht Beziehungen zu anderen Professoren der Fakultät für Medizin an Deiner Uni pflegst, sodass Dir die Gelegenheit gegeben ist, anhand einer übergreifenden (Diplom- oder Doktor-) Arbeit, wie z.B. "Bilderfassung und -auswertung (Computer Vision) der cerebralen Ödeme und Artefakte", vielleicht das dritte Naturgesetz der GNM zu verifzieren oder zu falsifizieren. Als Professor wirst Du genug Spielraum haben eine solche Thesis einzuleiten.
Wenn nicht, dann würde es mich freuen, wenn Du hierbleiben könntest um an einer regen Diskussion teilzunehmen, so wie Du es Dir gewünscht hast.
LG
Steven |
|
|
|
Zuletzt bearbeitet von Steven am 9/1/2007, 10:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| |
|
|
Harper
Techniker
Anmeldungsdatum: 17.08.2005
Beiträge: 254
|
|
| GNM-Ulm hat folgendes geschrieben: | öhm.. schreib doch wg. Denkfehler.
Würd mich schon interessieren. |
| uhbthm hat folgendes geschrieben: | | Ich mache es, wenn Frau Scherret wieder meinen ursprünglichen Account freischaltet und auch belässt. Ich halte es nämlich für sehr ermüdend, immer einen neuen Hotmail-Account zu holen, die Cookies zu löschen und eine neue IP zu besorgen. |
Ich schalte Dich frei. Und bin gespannt, ob Du zu Deinem Wort stehst.
Und die andere bitte ich, sich einmal über das eigene Verhalten Gedanken zu machen.
Wer die Wahrheit an seiner Seite hat, benötigt keine Polemik oder Drohung.
Der Gegner disqualifziert sich im Laufe der Zeit von selbst. |
|
|
|
_________________
Wo andere kapitulieren, fühlen wir uns erst recht herausgefordert.
Die Kommentare von mir sind rein privater Natur und keine offizielle Meinung des Forums oder seiner Betreiber, außer sie betreffen die Software oder die Technik. |
|
| |
 |
|
Agrael
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 34
|
|
Ich kann nicht ganz begreifen, wieso gleich so aggresiv gegen jemand vorgegangen wird, der sich hier objektiv und wissenschaftlich mit dem Thema auseinandersetzten will. Ihr seit doch an einer allgemeinen akzeptanz der GNM interessiert oder irre ich mich da?
Und dazu gehört auch, dass man hinterfragt wird und genau analysiert wird. Aber wenn die GNM richtig ist, muss man ja vor so einer Analyse und auch kritischen Hinterfragung keine Angst haben, da es ja jeden Härtetest überstehen müsste.
Also müsstet ihr doch eher froh sein, dass sich auch wirklich Wissenschaftler damit beschäftigen. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
JADE
Anmeldungsdatum: 12.07.2006
Beiträge: 956
|
|
| Agrael hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nicht ganz begreifen, wieso gleich so aggresiv gegen jemand vorgegangen wird, der sich hier objektiv und wissenschaftlich mit dem Thema auseinandersetzten will. Ihr seit doch an einer allgemeinen akzeptanz der GNM interessiert oder irre ich mich da? |
Als erstes wurden lediglich Fragen aufgezeigt, die unbeantwortet blieben...
| Zitat: | Und dazu gehört auch, dass man hinterfragt wird und genau analysiert wird. Aber wenn die GNM richtig ist, muss man ja vor so einer Analyse und auch kritischen Hinterfragung keine Angst haben, da es ja jeden Härtetest überstehen müsste.
Also müsstet ihr doch eher froh sein, dass sich auch wirklich Wissenschaftler damit beschäftigen. |
Hinterfragen und Anlalysieren.... wir warten immer noch auf die Antworten.
Der Besucher wandte sich an ein anderes Forum, wie Snow aufzeigt, mit Sätzen, die er hier aus dem Zusammenhang reißt. Da steht doch gleich die Frage nach dem "wirklichen Wissenschaftler" an, oder? Was sollte das, er sollte diese Fragen hier gezielt stellen, würde doch eher Sinn machen. So kommt es mir eher wie "Stimmungmachen" oder "Beifallsuche", vor.
Ist DER BESUCHER und URO ein und dieselbe Person... das würde dieses Vorgehen erklären:
Er nimmt verschiedene Aussagen aus einem seperaten Thread und postet sie in einem anderen Forum, meldet sich dann hier zu Wort, möchte Gehör, zeigt seine "Erkenntnisse" u.a. über das "Thing", reagiert auf Fragen mit Verweise auf später, legt Antje Worte in den Mund, die sie so nicht geschrieben hat....,hmm
Nick hat ihm sachlich die GNM aufgezeigt....
Nun, bin gespannt, ob Nick seine Antwort erhält.... |
|
|
|
_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!! |
|
| |
|
|
Antje
Administrator
Anmeldungsdatum: 17.08.2005
Beiträge: 1223
|
|
| Harper hat folgendes geschrieben: | | GNM-Ulm hat folgendes geschrieben: | öhm.. schreib doch wg. Denkfehler.
Würd mich schon interessieren. |
| uhbthm hat folgendes geschrieben: | | Ich mache es, wenn Frau Scherret wieder meinen ursprünglichen Account freischaltet und auch belässt. Ich halte es nämlich für sehr ermüdend, immer einen neuen Hotmail-Account zu holen, die Cookies zu löschen und eine neue IP zu besorgen. |
Ich schalte Dich frei. Und bin gespannt, ob Du zu Deinem Wort stehst.
Und die andere bitte ich, sich einmal über das eigene Verhalten Gedanken zu machen.
Wer die Wahrheit an seiner Seite hat, benötigt keine Polemik oder Drohung.
Der Gegner disqualifziert sich im Laufe der Zeit von selbst. |
Ich denke, der/die Blaumiese kann unter seinem/ihrem ursprünglichen Namen schreiben.
Antje |
|
|
|
|
|
| |
|
|
InfoDiJo
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 22.09.2005
Beiträge: 479
Wohnort: Friedersdorf
|
|
| Zitat: | | Ich kann nicht ganz begreifen, wieso gleich so aggresiv gegen jemand vorgegangen wird, der sich hier objektiv und wissenschaftlich mit dem Thema auseinandersetzten will. |
*** Gleich im ersten Text ist doch überdeutlich zu sehen, daß der Herr Professor das gar nicht beabsichtigt. Das fängt schon damit an, daß er sich völlig anonym und dann auch noch mit so einem nichtssagenden Benutzernamen angemeldet hat.
Er behauptet, hier mal so eben ganz zufällig reingelesen zu haben, in den folgenden Zeilen ist aber sogleich zu sehen, daß er das 100%ig nicht ist, sondern schon "sehr ausgiebig vorbereitet" hier hereingeschneit ist.
Und daß er mit einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Thema GNM überhaupt nichts im Sinn hat (trotz gegenteiliger Behauptung), das erkennt doch jeder vernunftbegabte "Normalbürger".
Ein wirklich seriöser und tatsächlich existierender Wissenschaftler würde sowas, wie hier vorgeführt, gar nicht machen, da er sich die GNM erst einmal ausreichend genau ansehen würde und dann feststellen würde, daß sie richtig ist und das auch wissenschaftlich bewiesen werden kann. Allerdings im richtigen Leben, und nicht hier mit dem zitieren oder schreiben von Texten.
Der Josi |
|
|
|
|
|
  |
|
|
besucher
Gast
|
|
Nun GNM-Ulm, intelligent bist du. Aber hast du auch Mut? Den Mut, den man benötigt, wenn man kompromisslos ehrlich gegenüber sich selbst sein muss. So kompromisslos ehrlich, dass man gegen sich selbst Schach spielen könnte. Man kennt alle Gedanken und Kombinationen des Gegners - der Gegner aber auch. Bist du in der Lage dieses Spiel zu spielen?
Wenn ja, dann zeige ich dir, wo dein Denkfehler liegt und erkläre dir die Regeln des Spiels. Du wirst es dann aber auch spielen müssen.
Bist du bereit? |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Biggi
Alter: 54
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 227
Wohnort: Sachs./Anhalt
|
|
| InfoDiJo hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich kann nicht ganz begreifen, wieso gleich so aggresiv gegen jemand vorgegangen wird, der sich hier objektiv und wissenschaftlich mit dem Thema auseinandersetzten will. |
*** Gleich im ersten Text ist doch überdeutlich zu sehen, daß der Herr Professor das gar nicht beabsichtigt. Das fängt schon damit an, daß er sich völlig anonym und dann auch noch mit so einem nichtssagenden Benutzernamen angemeldet hat.
Er behauptet, hier mal so eben ganz zufällig reingelesen zu haben, in den folgenden Zeilen ist aber sogleich zu sehen, daß er das 100%ig nicht ist, sondern schon "sehr ausgiebig vorbereitet" hier hereingeschneit ist.
Und daß er mit einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Thema GNM überhaupt nichts im Sinn hat (trotz gegenteiliger Behauptung), das erkennt doch jeder vernunftbegabte "Normalbürger".
Ein wirklich seriöser und tatsächlich existierender Wissenschaftler würde sowas, wie hier vorgeführt, gar nicht machen, da er sich die GNM erst einmal ausreichend genau ansehen würde und dann feststellen würde, daß sie richtig ist und das auch wissenschaftlich bewiesen werden kann. Allerdings im richtigen Leben, und nicht hier mit dem zitieren oder schreiben von Texten.
Der Josi |
Das Gefühl hatte ich von Anfang an, das es der Typ nur auf unsere Zeit abgesehen hat und gar nicht wirklich eine anständige Antwort suchen, geschweige denn haben will. Mich ärgert immer wieder, daß sich dann trotzdem soviel mit qualifizierten Antworten zu Wort melden, denn verdient hat das einer, der nur auf's verarschen aus ist sowieso nicht. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
hufe23
Alter: 50
Anmeldungsdatum: 02.01.2007
Beiträge: 1
Wohnort: Lausitz
|
|
Liebe Teilnehmer dieses Threads,
Entschuldigung, dass ich mich als Forums-Neuling hier in diese Diskussion mische. Die GNM kenne ich, gemessen an der Zeit, die nach der Entdeckung der biologischen Gesetzmaessigkeiten vergangen ist, auch noch nicht lange.
Meine Frage an den "wissenschaftlichen Besucher"
Wie kann man eine Sache pruefen wollen, wenn man nur zufaellig bei diesem Forum vorbeischaut und offensichtlich noch nicht mal die Originalwerke, oder wenigstens eines, von Dr. Hamer kennt?
Es gibt bei der GNM eindeutige Kriterien , Punkte (faellt kein besseres Wort ein), die man im Krankheitsverlauf (besser SBS) bei jeden Patienten nachpruefen kann. Damit ist die GNM jederzeit falsifizierbar.
Das kann man aber nicht im Internet veranstalten, sondern nur in der Realitaet. Dazu hatten ja alle Gegner von Dr. Hamer ein Viertel-Jahrhundert Zeit. Ich kenne keine Falsifikation der GNM die wissenschaftlichen Bestand haette.
Ich konnte trotz ausfuehrlicher Suche nur Bestaetigungen finden.
In der Realitaet - nicht im Internet!!!
Von Gegnern hoere ich nur Polemik und aufgeregtes Geschwatze.
Eine wissenschaftliche Falsifikation ist doch ganz einfach, wenn die GNM nur eine falsche Theorie ist. Scheint aber nicht der Fall zu sein.
Bleibt die Frage warum ist dann die GNM und Dr. Hamer in unserer Gesellschaft nicht anerkannt?
Vielleicht weil in unserer Gesellschaft die Luege und Taeuschung zur anerkannten gesellschaftlichen Umgangsform erhoben wurde und zwar von der Mehrheit der Bevoelkerung?
Dann sollte man aber einer Person, die gegen diese geballte gesellschaftliche Luege seine ganze Person setzt, nicht mit billiger Kritik, Hohn und Verleumdung begegnen.
Das zeugt nicht von menschlicher Reife. Die scheint heute sehr selten zu sein, aber dazu empfehle ich den Abschnitt Psychosen in der GNM.
Gruss Hubert |
|
|
|
|
|
  |
|
|
JADE
Anmeldungsdatum: 12.07.2006
Beiträge: 956
|
|
Hallo Hubert,
ein herzliches Willkommen... schön, dass du die GNM für dich geprüft hast. Mir ging es genau so, im täglichen Leben, im Umgang mit Betroffenen hat sich die GNM immer wieder bestätigt.
Deine Frage bzgl. Dr. Hamer´s Anerkennung ist mehr als berechtigt!!
LG
JADE |
|
|
|
_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!! |
|
| |
|
|
Alexandra
Anmeldungsdatum: 13.08.2006
Beiträge: 35
|
|
Hallo Besucher,
ja, mir stellt sich auch die Frage, was Du eigentlich KENNST bezueglich der GNM? Kannst Du uns bitte Deinen Wissensstand diesbezueglich naeherbringen?
Ich moechte gerne den Denkfehler in Nick´s Argumentation von Dir erlaeutert sehen!
Vielleicht koenntest Du uns auch einfach ganz deutlich sagen, was Du eigentlich willst - Wahrheit suchen und mittels Diskussion finden, oder kritisieren, was Du (noch) nicht kennst - wenn ja, warum?
Alexandra |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Martin Gabling
Moderator
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 329
Wohnort: Ruhstorf bei Passau
|
|
| besucher hat folgendes geschrieben: | Hallo,
ich bin hier zufällig vorbeigekommen und habe mich speziell für diesen Thread angemeldet. Ich in den Diskussionen, die ich hier im Forum beobachtet habe, stelle ich immer wieder fest, dass die GNM hier als wissenschaftlich fundierte, naturwissenschaftliche Disziplin angesehen wird. Da ich Naturwissenschaftler bin (ich bin Mathematiker, Physiker und Informatiker und Professor an einer deutschen Hochschule) interessiert mich das natürlich. Ich will daher versuchen mit anderen Teilnehmern des Forums den Wissenschaftsgehalt der GNM zu diskutieren. Ich schlage vor, das ganz sachlich und ohne Polemik zu machen und hoffe, dass alle Teilnehmer an der Diskussion diesen Vorschlag akzeptieren. Sollte es zu Polemiken oder unqualifizierten Vorwürfen kommen, werde ich einfach meines Weges gehen und hier nicht mehr posten. Dann ist eben eine Chance vertan, die Dinge einmal nüchtern und objektiv zu betrachten.
Der Besucher |
So,so, gaaaanz zufällig hier vorbeigekommen um ohne Polemik zu diskutieren!
Aber seit 08.12.06 beim Akten-Ama angemeldet und dort so richtig auf den Putz hauen. Gaaanz ohne Polemik und mit "qualifizierten" Standpunkten.
Ob's Enigma langweilig ist??? |
|
|
|
_________________
Studienkreise Passau-Hengersberg-Mühldorf
www.neue-medizin-niederbayern.de |
|
| |
|
|
|
|
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Weiter
|
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
 2 Angriffe abgewehrt |
Lexikon
•
Suchen
•
Benutzergruppen
•
Registrieren
•
Login
•
Kalender 
