| Autor |
Nachricht |
PaX
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 1857
|
|
| Aquarius hat folgendes geschrieben: | | Der Besucher (...) kann noch so intelligent sein (im "messbaren", herkömmlichen Sinne) -- er wird Schwierigkeiten haben, von jetzt auf nachher die Dinge, von denen er jahrzehntelang überzeugt gewesen ist, mal schnell über den Haufen zu werfen. |
Hallo Aquarius,
na, ich hoffe doch, daß ein Wissenschaftler, ein Professor gar, in der Lage ist, einen Sachverhalt anhand der dafür notwendigen Voraussetzungen zu prüfen, diese notwendigen Voraussetzungen dazu anzuwenden, und nicht selbst erdachte oder sonstige, sondern daß er sich auch in eine Logik eindenken kann, deren Voraussetzungen ihm selbst (erstmal jedenfalls) nicht eingängig sind. Dann kann er ja weiterhin, wie ich ja schon sagte, auch noch diese Voraussetzungen in Zweifel ziehen, aber eben begründet, nicht unbegründet festgestellt etwa, oder eben wegen völlig falscher angenommener Voraussetzungen alles ablehnend beurteilen, wie einem Sökler ein solcher peinlicher Lapsus unterlaufen ist.
Ich bin da guten Mutes, daß unsere Professoren nicht dämlich sind. 
LG
PaX |
|
|
|
_________________
Meine Beiträge stellen eine Meinungsäußerung dar und ersetzen nicht den Gang zum Arzt oder Therapeuten. Sie dürfen ohne meine Zustimmung nicht kopiert oder vervielfältigt werden.
Zuletzt bearbeitet von PaX am 10/1/2007, 01:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| |
 |
|
JADE
Anmeldungsdatum: 12.07.2006
Beiträge: 955
|
|
| GNM-Ulm hat folgendes geschrieben: | mich wundert ein bischen, dass keiner die "Mäeutik" erklärt haben möchte  |
 Mäeutik als Dialogtechnik des Sokrates
Die Mäeutik beruht auf der Grundannahme, dass die Wahrheit in der angeborenen Vernunft jedes Menschen bereit liegt und nur ans Licht gebracht („entbunden“) werden muss. Die Sokratische Ironie besteht darin, dass Sokrates (oder wer immer dessen Rolle einnimmt) vorgibt, der Unwissende zu sein, aber Fragen stellt, in denen die Antwort schon verborgen liegt. Der Kern des Sokratischen Gesprächs ist es, durch gezielte Fragen, die sokratischen Fragen, die Beteiligten in den Dialog einzubeziehen, so dass sie selbst zu Erkenntnissen gelangen....
Nick, du erinnerst dich an die.... 20%...  |
|
|
|
_________________
PSYCHE + GEHIRN + ORGAN sind Eins - eine Einheit!
Wahrheit im Denken, Liebe im Fühlen und Freiheit im Handeln!!! |
|
| |
 |
|
Snowchange
Alter: 41
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 149
Wohnort: Aachen
|
|
Ich denke nicht das Besucher so unbelesen in Sachen GNM ist wie manche Leute hier zu denken scheinen.
Er hat z.b. die neuliche " Vereinsgründung" von vorne bis hinten verfolgt, wenn nicht sogar mit gestaltet.
Man trifft ihn in Foren zusammen mit ama ( aribert deckers?), hema (sigrid hermann-marschal), oder dem altbekannten mountain king an.
hema ( sigrid hermann-marschal) z.b. hat seiner Zeit mit Behrmann und Tanja Hindemith ( und einigen anderen)den zweifelhaften Verein " Promed " gegründet.
Dieser Verein hatte es sich zur Aufgabe gemacht alles was nicht SM ist so gut es geht nieder zu machen.
Mit was und von wem Besucher geimpft ist, ist für meine begriffe damit geklärt. Die Rote Karte war schon recht angebracht für ihn in einem " Pro Dr.Hamer Forum"
bei "Ökotest" , mindestens so zufällig wie Besucher hier ins Forum kam, hatte ich neulich gelesen:
| Zitat: |
besucher
Neu im Forum
Beiträge: 49
Neurodermitis Gelsenkirchen Prof. Stemmann
07. Dezember 2006 um 02:26
.Die Erben des umstrittenen Dr. Hamer (Erfinder der "neuen germanischen Medizin", die Krankheiten auf "biologische Konfliktschocks" zurückführt, Krankheitserreger zu Helfern bei der Heilung erklärt und Krebspatienten davon überzeugen will, auf medizinische Behandlung und schmerzlinderndes Morphium zu verzichten, bis die Krebsgeschwüre von selbst aufplatzen) haben vor wenigen Tagen die "Deutsche Gesellschaft für psychobiologische Medizin DGPM" gegründet und Prof. Dr. Ernst-August Stemmann, Ärztlicher Direktor der Kinderklinik Gelsenkirchen und Leiter der Abteilung für Allergologie, Pneumologie, Umweltmedizin zum Ehrenpräsidenten gewählt.
http://www.faktor-l.de/viewtopic.php?p=12312&sid=11893ccf103ebc824841561d51fd2300
http://www.faktuell.de/weltnachrichten/wib--schlagzeilen-538.html
Und das, obwohl sich Prof. Dr. Stemmann doch von Dr. Hamer und seiner "neuen Medizin" ausdrücklich distanziert?:
"Seit ca. 1 1/2 Jahren gibt es unlautere Versuche, eine Verbindung zwischen der Neuen Medizin nach Dr. Hamer und dem Gelsenkirchener Behandlungsverfahren nach Prof. Dr. Stemmann herzustellen."
http://www.kinderklinik-ge.de/Fachbereiche/Abteilung_fuer_allergische_Erkrankungen/Kontakt.htm?Menue=10_kk_kinderklinik&Knoten=5_11_12
Aber egal, das soll uns nicht weiter stören. Mich interessiert folgendes: "Nach Auskunft der Gelsenkirchener Kinderklinik werden 80 Prozent aller Kinder mit Neurodermitis dank dieses Programms innerhalb von zwei Jahren geheilt."
http://www.abendblatt.de/daten/2005/03/30/415056.html
Meine Frage:
Warum veröffentlicht Prof. Dr. Ernst-August Stemmann, der nun schon seit vielen Jahren Kinder mit seiner unorthodoxen Methode behandelt, seine sensationellen Ergebnisse nicht in einer anerkannten Fachzeitschrift, so wie es sich gehört, wenn man neue Behandlungsansätze etabliert und diese an Versuchspersonen testet?
Die älteste Arbeit die ich unter dem Suchbegriff Stemmann EA bei PubMed finde ist von 1981.
Es wäre doch ausgesprochen unethisch, wenn man ein tolles Heilmittel fände und würde sich nicht um dessen wissenschaftliche Anerkennung - die Vorrausetzung für die breite Anwendung - bemühen.
|
Quelle:
http://www.oekotest.de/cgi/yabb2/YaBB.pl?num=1165454795/0 |
|
|
|
|
|
  |
|
|
Kathi
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 124
|
|
Auch da. Interessant, Snowchange, danke!
Viele Grüße - Kathi |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Fernmetastase
Anmeldungsdatum: 02.12.2005
Beiträge: 198
Wohnort: Allemannenland
|
|
Au weija!
Ja, das war wirklich eine genial schwache Vorstellung, wenn man Inhalt und Form im Verhältnis betrachtet.
So ein Besuchsprofessor macht auf dem Weg zum Nachweis Eines Denkfehlers selber gleich Zehn, was kann dabei schon herauskommen?
Liebe Grüsse in die Runde!
Fernmetastase |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Elena
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 712
|
|
|
_________________
Falls die Ursachenforschung nicht bald verboten wird, droht scheibchenweise Verifikation der GNM©!!!
- U. - |
|
| |
|
|
besucher
Gast
|
|
Vielleicht noch einige abschließende Bemerkungen zu dem für mich sehr unterhaltsamen Thread, der sich hier entwickelt hat.
Natürlich schießen jetzt die Verschwörungstheorien ins Kraut, wer ich sei, woher ich komme, wo ich sonst noch in Erscheinung getreten bin und wer mich steuert. Ich kann dazu nur sagen, dass ich mit all den Figuren aus anderen Foren, die da genannt werden, nichts zu tun habe, ich kenne sie nicht einmal. Aber selbst wenn es so wäre, was würde das ändern. Ich kann das Gegenteil nicht beweisen aber es ist auch belanglos, also lassen wir es so stehen.
Ein paar Worte möchte ich noch an GNM-Ulm richten, der ja als einziger versucht hat, meinen Gedanken zu folgen.
Wenn ich von einer falschen Voraussetzung ausgehe, kann ich mit absolut stichhaltiger Logik alles beweisen. Es ist keineswegs so, dass dann ein Denkfehler nachgewiesen werden kann. Ich will dir dafür ein einfaches Beispiel geben.
Wenn ich voraussetze, dass 9 eine gerade Zahl ist, kann ich mit hieb- und stichfester Logik beweisen, dass wir beide ein und dieselbe Person sind. Das geht so:
Wir wissen, dass 6 < 9 < 10 ist. also ist 3 < 9/2 < 5. Da 9 gerade ist, ist 9/2 dann eine natürliche Zahl, die zwischen 3 und 5 liegt, Also ist 9/2 = 4 und somit 9 = 8. Das bedeutet dann aber, dass 2 = 1 ist. Nun bilde ich die Menge, die die Elemente "GNM-Ulm" und "besucher" enthält. Diese Menge hat zwei Elemente. Da aber 2 = 1 ist, müssen diese beiden Elemente gleich sein. Also ist GNM-Ulm = besucher.
Was bedeutet das? Wenn ich mich innerhalb des von mir selbst errichteten Gedankenkonstrukts bewege ist alles logisch und unwiederlegbar. Wenn ich jemanden auffordere: "Zeig mir doch den Fehler in meinem Beweis", dann muss er scheitern. Das bedeutet aber nicht, dass die Aussage, die ich "bewiesen" habe, richtig ist. Um das zu erkennen, muss man aus dem Gedankengebäude heraustreten und es von aussen betrachten. Dazu hatte ich dich aufgefordert, aber du hattest nicht den Mut, diesen Schritt zu vollziehen. Statt dessen kommt nur ein hilfloser Aufschrei: "Komm in mein Gedankenkonstrukt, da ist doch alles stimmig!" Ich hoffe, du verstehst jetzt, warum ich auf diesen Ansatz nicht reagiere.
Du sitzt in einem Gefängnis und interpretiest die Bewegungsfreiheit deiner Zelle als die wirkliche Freiheit. Wenn dann jemand von außen ruft: "Komm heraus um zu erleben, was wirklich Freiheit ist". Antwortest du: "Nein komm du in meine Zelle. Hier ist die Welt noch in Ordnung". Ein Wissenschaftler braucht die Gedankenfreiheit wie die Luft zum Atmen. Du sitzt im Hamerschen Beatmungsgerät und hast Angst, ob du überlebst, wenn du die Atemmaske abnimmst. Solange das so bleibt, wird das nichts.
Zum Abschluss möchte ich Kant zitieren:
„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“
Schade, du hattest deine Chance.
Der Besucher |
|
|
|
|
|
| |
|
|
PaX
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 1857
|
|
besucher schrieb:Wenn ich von einer falschen Voraussetzung ausgehe, kann ich mit absolut stichhaltiger Logik alles beweisen.
Das ist der richtige Ansatz, besucher. |
|
|
|
_________________
Meine Beiträge stellen eine Meinungsäußerung dar und ersetzen nicht den Gang zum Arzt oder Therapeuten. Sie dürfen ohne meine Zustimmung nicht kopiert oder vervielfältigt werden. |
|
| |
|
|
Elena
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 712
|
|
| Zitat: | | Wenn ich voraussetze, dass 9 eine gerade Zahl ist, kann ich mit hieb- und stichfester Logik beweisen, dass wir beide ein und dieselbe Person sind. Das geht so: |
Und durch praktische Überprüfung Deiner un-natürlichen Berechnungen wirst Du feststellen müssen, dass Du und GNM doch nicht dieselbe Personen seid. Genau zu so einer Überprüfung bist Du eben nicht bereit Besucher. Du willst Theorien, Hypothesen, Berechnungen, aber keine Überprüfung.
Du hast Deine Chancen gehabt. Dass Du sie nicht genützt hast wird niemanden mehr schaden als Dir selbst.
Elena
P.S. Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen, vergesse aber nie, die Ergebnisse deines Verstandes zu überprüfen.... |
|
|
|
_________________
Falls die Ursachenforschung nicht bald verboten wird, droht scheibchenweise Verifikation der GNM©!!!
- U. - |
|
| |
|
|
Steven
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 30
Wohnort: Frankfurt
|
|
Ist es nicht so, dass die Praxis die Theorie beweist. Ich setze bewusst kein Fragezeichen nach diesem Satz.
Wenn Deine Theorie 9 / 2 in der Praxis angewandt werden würde, würde sie falsifiziert werden, an welchem Beispiel: An dem Beispiel, dass ein Stückchen Kuchen übrig bleibt, wenn Du 9 Stückchen gleichmäßig voneinander trennst. Was dann Dein Denkfehler und der der SM ist, ist das Ihr auf nicht 100% stimmenden Daten weiteroperiert. Ich bewegt Euch ausserhalb der Kausalitätstheorie. In der Praxis würden Eure Theorien widerlegt werden.
Ihr lebt aber lieber in einer von Euch geschaffenen Welt weiter und kommt zu einem Ergebnis, dessen Berechnung an Stelle x und y einen Fehler enthält. Wie verdreht ist die Welt, wenn sie diese "falschen" in der Praxis jederzeit falsifizierbaren Ergebnissen einem kausal aufgebauten logischen und jederzeit verifizierbaren System vorzieht? Wenn wir Euch bitten uns zu widerlegen, dann widerlegt Ihr uns in Eurem Gedankenkonstrukt - genannt Scheinwelt. Kein Wunder drehen einige Wissenschaftler durch...
LG
Steven |
|
|
|
|
|
| |
|
|
GNM-Ulm
Anmeldungsdatum: 18.09.2005
Beiträge: 472
Wohnort: Schwabenland
|
|
Naja, dieser Vergleich von dir, besucher, ist wirklich etwas käsig.
Was du postuliert hast ist nämlich nur eine Hypothese die bei praktischer Prüfung nur eine Teil-Stimmigkeit ergeben würde.
Und das ist der Punkt. Entweder ganz, oder garnicht.
Wenn du Physiker oder Mathematiker bist, dreht sich einem dabei der Magen um, ein Mathematiker müsste das ganz auf einem anderen Rechenweg gegentesten und ein Physiker ganz empririsch den angeführten Kuchen zerschneiden (gerne auch 10).
Aber ein Gedankenkonstrukt hinzustellen und zu sagen "so ist es, also kanns doch nicht sein", ist doch schwach.
Ausserdem ignorierst du beharrlich dass man in der NeuenMedizin DREI prüfbare Ebenen kennt (inkl.klinischer Parameter mehr) die völlig unabhängig voneinander jeweils das richtige Ergebnis erbringen müssen damit die Theorie falsch ist.
Es müssten also zufällig gleich viele Nüsse in jedem Kuchenstück und eine bestimmt große, gleichmäßig vorhandene Menge Guß auf jedem sein, damit der Kuchen korrekt geteilt ist (wenn man annimmt dass er exakt symetrisch ist).
Und dafür dass man Denkfehler nicht unbedingt beweisen kann, warst du ganz schön schnell mit dem von dir entdeckten. |
|
|
|
|
|
| |
 |
|
besucher
Gast
|
|
Da bist du leider auf das Niveau des Rest-Forums abgesackt und da habe ich bisher auch nicht reagiert.
Ich habe dich wohl hoffnungslos überschätzt.
Mein Fehler, ich entschuldige mich dafür. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
PaX
Anmeldungsdatum: 19.09.2005
Beiträge: 1857
|
|
| Welcher Hirni hat eigentlich des Matheprofs Account gehackt? |
|
|
|
_________________
Meine Beiträge stellen eine Meinungsäußerung dar und ersetzen nicht den Gang zum Arzt oder Therapeuten. Sie dürfen ohne meine Zustimmung nicht kopiert oder vervielfältigt werden. |
|
| |
|
|
besucher
Gast
|
|
So, das war's zwei Tage meines Lebens mit der GMN sind auch genug. Ich werde wieder meines Weges gehen.
Zwei Anregungen möchte ich euch noch mit auf den Weg geben.
1. Spielt euer Spiel weiter, denn es macht durchaus Spass.
2. Hütet euch davor, ernsthaft kranken Menschen Ratschläge zu geben, denn das könnte schnell vor dem Kadi enden und dann würde aus der virtuellen Zelle, die ihr euch hier gebaut habt, eventuell eine reale werden.
Und grüßt Dr. Hamer von mir, wenn ihr ihn seht und sagt ihm: Das mit der Anerkennung der GNM, das wird nichts.
Der Besucher |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Steven
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 30
Wohnort: Frankfurt
|
|
"Da bist du leider auf das Niveau des Rest-Forums abgesackt"
Du willst uns doch nicht wirklich klarmachen, dass Deine Vorgehensweise Niveau hat. Du stellst hier Theorien und Vorgehensweisen auf, die kann man nicht gutheißen Besucher. Jeder Deiner Sätze spricht dafür, dass Du Dich für jemanden ausgibst, der Du nicht bist.. mit welchem Ziel?
Du kannst die GNM selbst überprüfen, Du brauchst keinen Cent dafür.
Entweder Du hast noch nicht genug gelesen und verstanden worum es bei der GNM geht.
Oder Du hast es bereits getan, findest keine Widerlegung und versuchst auf rein polemischer Art und Weise manche hier und woanders auf den falschen Weg zu bringen.
Nochmal: Wenn Dir ein Krebskranker Glauben schenkt - ob hier oder woanders - und Du ihn somit abhälst seine Krebserkrankung durch die GNM zu heilen - dann bist Du für mich sein Mörder und nichts anderes. Ich weiß nicht ob Dir sowas egal ist oder ob Du überhaupt einen Glauben oder einen Gewissen hast. Aber das was Du tust ist fahrlässig.
An PaX: ?????
LG
Steven |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Weiter
|
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
 2 Angriffe abgewehrt |
Lexikon
•
Suchen
•
Benutzergruppen
•
Registrieren
•
Login
•
Kalender 
