4. peter zegt:
juni 2, 2008 at 12:20 pm
Hartelijk Dank Crypto, voor deze speciale rubriek! En nu maar afwachten wie zijn medewerking wil verlenen!
Het zal getuigen van grote menslievendheid en bewust gekozen verantwoordelijkheid!
Wilma, fantastisch jouw openings-bericht, het zal andere mensen enthousiast maken
ook een bericht te plaatsen!
5. peter zegt:
juni 2, 2008 at 12:44 pm
@ grootvader
Dit is een begin hier bij Crypto en op Kanker Actueel van Kees Braam.
Het Volkskrant blog is ook een mogelijkheid!
Suggesties zijn vanzelfsprekend hier van harte welkom!
6. cryptocheilus zegt:
juni 2, 2008 at 1:08 pm
Weten jullie wel dat jullie nu ook al de hele medblogwereld in gekatapulteert zijn?
http://www.medbloglog.nl/ en
http://www.medbloglog.nl/2008/06/02/medblognl-top-25-geupdate/ Aandacht genoeg!
7. Marer zegt:
juni 2, 2008 at 7:56 pm
Ik hoop van ganser harte dat kankerpatiënten die benadeeld zijn door meneer Simoncini en aanhangers zullen bedenken dat “beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald” ook op hen van toepassing is.
Het is geen zonde of domheid om in de val van deze meneer en aanhangers te trappen.
Als kankerpatiënt krijg je vaak advies. Als je met je zieke rug tegen de muur staat wil je graag in genezing geloven. Posititief blijven is vaak de aanmoedigende kreet. Maar er bestaat geen zachte manier van kanker genezen.
De behandeling met bicarbonaat is bewezen onjuist en er zijn doden gevallen. Doden, niet gestorven aan de kanker, maar aan de behandeling.
8. peter zegt:
juni 2, 2008 at 8:10 pm
Ja, Marer, Sylvia’s ‘choice’ was eigenlijk ‘a flight from the reality’!
Ik weet zeker dat zij zich uiteindelijk had laten opereren, nog even die risicoloze behandeling op advies van notabene een orthomoleculair arts genaamd maarten klatte.
En wij wisten niets van de reputatie van simoncini. Dat is ook niet relevant. Maarten klatte behoort voor Sylvia relevant te zijn.
9. peter zegt:
juni 2, 2008 at 8:15 pm
Dus vooral de dubieuze reputatie van simoncini!
10. peter zegt:
juni 2, 2008 at 8:26 pm
Reken maar dat klatte die reputatie van simoncini kende, maar ( klatte in deVolkskrant) vond de theorie van simoncini veelbelovend!
Dus klatte verwijst sylvia niet terug naar ‘regulier’ wat ie wel zal verklaren maar naar simoncini en ik denk met ongelooflijke financiele opties voor de toekomst.
klatte is zo’n enorm ordinaire alternatieve arts! Een ‘zakkenvuller’ bij uitstek!
een jacht van 18 meter, Lamborgini, het zal mij ‘worst’ zijn maar oefen je vak uit ‘zakkenwasser’ Hij voerde mij meisje naar de afgrond, en daar zal ik mij op wreken!
11. Wilma zegt:
juni 2, 2008 at 8:26 pm
@Peter
Was het oorspronkelijk de bedoeling dat na ong. 3 weken de volgende injectie-serie zou volgen net als bij de infusen?
12. peter zegt:
juni 2, 2008 at 8:34 pm
Ik weet het Wilma, maar daar mag ik niet over naar buiten treden! In het kader van onderzoek.
13. Wilma zegt:
juni 2, 2008 at 9:54 pm
@Peter
Je schrijft anders zelf hierboven dat Sylvia’s keuze een vlucht uit de realiteit was.
Dat je ervan overtuigd bent dat ze zich UITEINDELIJK had laten opereren.
Mag ik toch vragen wanneer ongeveer dat ‘uiteindelijke’ had kunnen plaatsvinden.
Dit n.a.v. weer een eigen bericht van jou:
Je schreef op Topicalinfo:
In December 2006 the 58-year old Sylvia was diagnosed with metastasized breast cancer and was offered chemotherapy. She decided to give it a thought and visited several alternative healers in Switzerland, Germany and Russia who all advised her to start with chemotherapy and have her breast amputated. Finally, she met Dr. Simoncini who now states she never started with the bicarbonate treatment.
14. peter zegt:
juni 3, 2008 at 5:58 am
@ Wilma,
Was tekst van Dr. Lutser te snel door mij geplaatst op TopicalInfo.
For a second opinion she goes to Switserland and Germany who all advised her to start with chemotherapy and have her breast amputaded. She decided to give it a thought and visited several alternative healers in the Netherlands, etc..
Lutser geschreven maar hij heeft het niet aangepast!
15. Edward zegt:
juni 3, 2008 at 6:12 am
He, een mailtje van mij over moleculen kwam niet door! Bevatte ook het woord homeopathie. Weggefilterd?
-CryptoEdit: Yep, doorgelaten-
16. peter zegt:
juni 3, 2008 at 1:03 pm
@ Crypto
Heb jij idee waarom Lutser zo’n tekst niet wil aanpassen?
17. cryptocheilus zegt:
juni 3, 2008 at 6:14 pm
@ Peter 1.03:
Welke tekst en waarom? (linkie?) Heb je hem daarover geschreven?
18. peter zegt:
juni 3, 2008 at 6:25 pm
Door de hectiek van ons Amerikaanse avontuur controleerde ik de net opgepakte tekst niet! Geeft ongemakkelijk gevoel als je principieel juist wil berichten.
Wilma dacht die tekst klopt, dus ook plaatsen! Dan heb je direct een onvoldaan gevoel. Weliswaar gewag maken van je aanwezigheid, maar dan moet het voor mijn gevoel ook perfect zijn, nogmaals de haast van vooral mijn ‘kampfen’ veroorzaakte dat.
Daarnaast is het eigenlijk van belang gezien de grootheid en afname van Lutser dat zo’n bericht beter aangepast zou kunnen worden. Hij is tenslotte een autoriteit, Crypto! Hij wordt bovenregelmatig ‘gelinkt’!
Mijn complimenten Dokter.
19. peter zegt:
juni 3, 2008 at 6:37 pm
Ja, ik heb hem geschreven!
20. cryptocheilus zegt:
juni 3, 2008 at 7:32 pm
Ik snap nog steeds het probleem niet Peter. Wat klopt er niet aan dat stukje?
Bert een autoriteit? O? Is dat zo?
Een anoniem bloggend doktertje dat met de hand om de glans zichzelf s’avonds in slaap huilt, nadat ie na een fles jenever genuttigd te hebben, weer zo’n ziek stukkie aan ons toevertrouwd heeft? We hebben het toch wel over dezelfde Lutser? Toch?