TG-1 * Transgallaxys Forum 1

Pages: [1]

Author Topic: EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't  (Read 83 times)

Saskia

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't
« on: December 25, 2018, 09:56:09 PM »

Sollte hier auch ein Thema sein.
Logged

Saskia

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
Re: EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't
« Reply #1 on: December 25, 2018, 09:59:37 PM »

Warum wird Sackett wie ein Heiliger verehrt? So ganz astrein scheint der mir auch nicht zu sein.

Dies ist der Artikel im BMJ, auf den sich alle berufen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2349778/pdf/bmj00524-0009.pdf

Logged

Saskia

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
Re: EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't
« Reply #2 on: December 25, 2018, 10:09:33 PM »

Das NCBI hat eine lesbare Fassung online als Scans der Magazinseiten. Der Text ist eher ein Leserbrief denn ein Artikel und in den beiden Seiten in die untere Hälfte gequetscht.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2349778/

Journal List BMJv.312(7023); 1996 Jan 13PMC2349778

BMJ. 1996 Jan 13; 312(7023): 71–72.
PMCID: PMC2349778
PMID: 8555924
Evidence based medicine: what it is and what it isn't.
D. L. Sackett, W. M. Rosenberg, J. A. Gray, R. B. Haynes, and W. S. Richardson


Copyright and License information Disclaimer
See letter "Evidence based medicine. Authors' redefinition is better but not perfect." in volume 313 on page 170.
See letter "Evidence based medicine. Needs to be within framework of decision making based on decision analysis." in volume 313 on page 170.
See letter "Evidence based medicine. Scientific method and raw data should be considered." in volume 313 on page 169.
See letter "Evidence based medicine. Cost effectiveness and equity are ignored." in volume 313 on page 170.
See letter "Evidence based medicine. Rich sources of evidence are ignored." in volume 313 on page 169.
This article has been cited by other articles in PMC.
Full text
Full text is available as a scanned copy of the original print version. Get a printable copy (PDF file) of the complete article (544K), or click on a page image below to browse page by page. Links to PubMed are also available for Selected References.
 
icon of scanned page 71
71
icon of scanned page 72
72
 
Selected References
These references are in PubMed. This may not be the complete list of references from this article.

    Grahame-Smith D. Evidence based medicine: Socratic dissent. BMJ. 1995 Apr 29;310(6987):1126–1127. [PMC free article] [PubMed]
    Weatherall DJ. The inhumanity of medicine. BMJ. 1994 Dec 24;309(6970):1671–1672. [PMC free article] [PubMed]
    Davidoff F, Haynes B, Sackett D, Smith R. Evidence based medicine. BMJ. 1995 Apr 29;310(6987):1085–1086. [PMC free article] [PubMed]
    Ellis J, Mulligan I, Rowe J, Sackett DL. Inpatient general medicine is evidence based. A-Team, Nuffield Department of Clinical Medicine. Lancet. 1995 Aug 12;346(8972):407–410. [PubMed]
    Bennett KJ, Sackett DL, Haynes RB, Neufeld VR, Tugwell P, Roberts R. A controlled trial of teaching critical appraisal of the clinical literature to medical students. JAMA. 1987 May 8;257(18):2451–2454. [PubMed]
    Held IW, Goldbloom AA. THE TREATMENT OF PEPTIC ULCER. Can Med Assoc J. 1931 Mar;24(3):372–383. [PMC free article] [PubMed]

Associated Data

Supplementary Materials



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2349778/bin/bmj00524-0009.tif

An external file that holds a picture, illustration, etc. Object name is bmj00524-0009.tif




https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2349778/bin/bmj00524-0010.tif

An external file that holds a picture, illustration, etc. Object name is bmj00524-0010.tif

Articles from The BMJ are provided here courtesy of BMJ Publishing Group

Formats:

    Summary | Page Browse | PDF (544K) | Citation

Similar articles in PubMed

    Evidence based medicine. Needs to be within framework of decision making based on decision analysis.
    [BMJ. 1996]
    Evidence-based medicine, in its place.
    [Lancet. 1995]
    Decision logic in medical practice. The Milroy Lecture 1992.
    [J R Coll Physicians Lond. 1992]
    Evidence-based medicine beyond the bedside: keeping an eye on context.
    [J Eval Clin Pract. 2008]
    Framework for analysing risk and safety in clinical medicine.
    [BMJ. 1998]

See reviews...
See all...
Cited by other articles in PMC

    Applying modern measurement approaches to constructs relevant to evidence-based practice among Canadian physical and occupational therapists
    [Implementation Science : IS. 2...]
    Evidence and its impact on pharmacy practice: Don’t be “evidence-illiterate”
    [Canadian Pharmacists Journal :...]
    Feasibility study of goal setting discussions between older adults and volunteers facilitated by an eHealth application: development of the Health TAPESTRY approach
    [Pilot and Feasibility Studies....]
    Biomedical text mining for research rigor and integrity: tasks, challenges, directions
    [Briefings in Bioinformatics. 2...]
    Attitudes, skills and use of evidence-based practice among UK osteopaths: a national cross-sectional survey
    [BMC Musculoskeletal Disorders....]

See all...
Links

    Cited in Books
    PubMed

Recent Activity
Clear
Turn Off

    Evidence based medicine: what it is and what it isn't.
    Evidence based medicine: what it is and what it isn't.
    The BMJ. 1996 Jan 13; 312(7023)71
    Evidence based medicine: what it is and what it isn't.
    Evidence based medicine: what it is and what it isn't.
    BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71-2.
    PubMed
[...]
National Center for Biotechnology Information, U.S. National Library of Medicine 8600 Rockville Pike, Bethesda MD, 20894 USA

Logged

Saskia

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
Re: EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't
« Reply #3 on: December 25, 2018, 10:23:57 PM »

Das "Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin (DNEbM) e.V. " hat den angeblichen Text Sacketts übersetzt oder von woanders eine übersetzte Version übernommen. Fraglich ist aber, was von Sackett et al. ist und was umgeschrieben, was weggelassen und was hinzugedichtet wurde.

"Dieser Beitrag ist eine ergänzte, überarbeitete Version eines Editorials, das im Januar 1996 im British Medical Journal erschienen ist"

Eine "überarbeitete Fassung" und "Editorial"? Ich denke, da hat jemand nicht so ganz verstanden, was diese Begriffe bedeuten, Ganz abgesehen davon, daß der philosophische Schwulst von Sackett et al. ein viel zu unpräciser Glibberpudding ist, der - weil ohne Beispiele und ohne klare Begründungen - für Alles und Jedes herangezogen werden kann, aber auf keinen Fall für eine klare Handlungsanweisung oder Leitlinie zum Handeln in der Medizin!


https://www.ebm-netzwerk.de/was-ist-ebm/leitartikel-sackett

Leitartikel David Sackett
Dave Sackett und Mitarbeiter von der McMaster University haben sich 1996 in einem BMJ-Artikel zur Frage "Evidence based medicine: what it is and what it isn't" geäußert. Hier finden Sie die deutsche Fassung dieses Aufsatzes.

David L. Sackett et al.

Evidenzbasierte Medizin (EBM), deren philosophischer Ursprung ins Paris der Mitte des 19. Jahrhunderts und weiter zurückreicht, ist mehr denn je ein aktuelles Thema bei Klinikern, Sozialmedizinern, Einkäufern und Planern von Leistungen der Gesundheitsversorgung sowie der Öffentlichkeit. Es gibt mittlerweile zahlreiche Workshops zur Praxis und Lehre der EBM. Aus- und Weiterbildungsprogramme integrieren das Konzept in ihre Curricula (oder erwägen es). Britische Zentren für Evidenz-basierte medizinische Praxis haben sich in den folgenden Bereichen etabliert oder sind geplant: Innere Medizin, Kinderheilkunde, Chirurgie, Pathologie, Pharmakotherapie, Krankenpflege, Allgemeinmedizin und Zahnheilkunde. Die Cochrane Collaboration und das NHS Centre for Reviews and Dissemination in York erstellen systematische Übersichtsarbeiten der Wirksamkeit von Maßnahmen der medizinischen Versorgung. Neue EBM-Zeitschriften wurden gestartet, und EBM ist in der Laienpresse ein weit verbreitetes Thema. Mittlerweile verbreitet sich EBM in Europa, mit französischen, deutschen und italienischen Versionen einer EBM-Zeitschrift als Zweitpublikation und einer spanischen Übersetzung eines aktuellen EBM-Lehrbuches [1-4].

Allerdings hat sich dieser Enthusiasmus auch mit negativen Reaktionen gemischt [5-7]. Die Kritik reicht vom Vorwurf, EBM sei ein alter Hut, bis hin zur Warnung, es handele sich um eine gefährliche Erfindung, vorangetrieben von Hochmütigen, die nur Maßnahmen zur Kostenreduktion unterstützen und die klinische Freiheit unterdrücken. Da sich die Evidenz-basierte Medizin weiter entwickelt und adaptiert, scheint es angebracht, die Diskussion um das, was EBM ist und was nicht, neu anzustoßen.

"Externe klinische Evidenz führt zur Neubewertung bisher akzeptierter medizinischer Verfahren."

EBM ist der gewissenhafte, ausdrückliche und vernünftige Gebrauch der gegenwärtig besten externen, wissenschaftlichen Evidenz für Entscheidungen in der medizinischen Versorgung individueller Patienten. Die Praxis der EBM bedeutet die Integration individueller klinischer Expertise mit der bestmöglichen externen Evidenz aus systematischer Forschung.

Mit individueller klinischer Expertise meinen wir das Können und die Urteilskraft, die Ärzte durch ihre Erfahrung und klinische Praxis erwerben. Ein Zuwachs an Expertise spiegelt sich auf vielerlei Weise wider, besonders aber in treffsichereren Diagnosen und in der mitdenkenden und -fühlenden Identifikation und Berücksichtigung der besonderen Situation, der Rechte und Präferenzen von Patienten bei der klinischen Entscheidungsfindung im Zuge ihrer Behandlung. Mit bester verfügbarer externer Evidenz meinen wir klinisch relevante Forschung, oft medizinische Grundlagenforschung, aber insbesondere patientenorientierte Forschung zur Genauigkeit diagnostischer Verfahren (einschließlich der körperlichen Untersuchung), zur Aussagekraft prognostischer Faktoren und zur Wirksamkeit und Sicherheit therapeutischer, rehabilitativer und präventiver Maßnahmen. Externe klinische Evidenz führt zur Neubewertung bisher akzeptierter diagnostischer Tests und therapeutischer Verfahren und ersetzt sie durch solche, die wirksamer, genauer, effektiver und sicherer sind.

Gute Ärzte nutzen sowohl klinische Expertise als auch die beste verfügbare externe Evidenz, da keiner der beiden Faktoren allein ausreicht: Ohne klinische Erfahrung riskiert die ärztliche Praxis durch den bloßen Rückgriff auf die Evidenz "tyrannisiert" zu werden, da selbst exzellente Forschungsergebnisse für den individuellen Patienten nicht anwendbar oder unpassend sein können. Andererseits kann ohne das Einbeziehen aktueller externer Evidenz die ärztliche Praxis zum Nachteil des Patienten leicht veraltetem Wissen folgen.

Diese Beschreibung hilft klären, was EBM nicht ist: EBM ist weder ein alter Hut noch ist sie unpraktikabel. Das Argument, daß das "jeder sowieso schon macht", wird durch die beeindruckende Vielfalt bei der Integration der Einstellungen der Patienten in unser klinisches Verhalten wie auch durch die unterschiedliche Häufigkeit, mit der gleiche Verfahren angewandt werden, widerlegt [8, 9].

Dass EBM nur aus dem Elfenbeinturm oder vom grünen Tisch aus möglich wäre, wird durch Audits an der Front der klinischen Medizin widerlegt, wenn Ärzte-Teams zumindest in den Bereichen Innere Medizin, Psychiatrie, Allgemeinmedizin und Chirurgie (P. McCulloch, persönliche Mitteilung) Evidenz-basierte Krankenversorgung für die große Mehrheit ihrer Patienten praktizieren [10-12]. Solche Studien zeigen, daß auch vielbeschäftigte Kliniker, die ihre knappe Fortbildungszeit zum selektiven, effizienten und patientenbezogenen Suchen, Bewerten und Anwenden der besten verfügbaren Evidenz nutzen, EBM durchaus praktizieren können.

"Ärzte, die Kochbuchmedizin befürchten, werden mit den Advokaten der EBM auf den Barrikaden gehen."

EBM ist keine Kochbuchmedizin. Weil es eines "Bottom-up"-Ansatzes bedarf, der die beste verfügbare externe Evidenz mit individueller klinischer Expertise und Patientenpräferenzen verbindet, ist das Konzept nicht mit dem sklavischen Befolgen eines "Kochrezeptes" zur Patientenbehandlung vereinbar. Externe klinische Evidenz kann individuelle klinische Erfahrung zwar ergänzen, aber niemals ersetzen. Es ist gerade diese individuelle Expertise, die entscheidet, ob die externe Evidenz überhaupt auf den einzelnen Patienten anwendbar ist und, wenn das zutrifft, wie sie in die Entscheidung integriert werden kann. In gleicher Weise muß jede Praxisleitlinie dahingehend überprüft werden, ob und wie sie den klinischen Zustand des Patienten, seine Lage und seine Präferenzen berücksichtigt. Kliniker, die eine Kochbuchmedizin fürchten, werden sich jedenfalls mit den Advokaten der EBM auf den Barrikaden wiederfinden.

Manche fürchten auch, daß die EBM von Einkäufern von Gesundheitsleistungen und von Managern "gekidnappt" wird, um die Kosten der Krankenversorgung zu reduzieren. Das wäre nicht nur ein Mißbrauch des Konzeptes, sondern auch ein fundamentales Mißverständnis der finanziellen Konsequenzen: Ärzte, die EBM praktizieren, werden die effektivsten Verfahren identifizieren und anwenden, um die Lebensqualität und -dauer der Patienten zu maximieren; das könnte zu einer Erhöhung statt einer Reduktion der Kosten führen.

EBM ist auch nicht auf randomisierte, kontrollierte Studien und Metaanalysen begrenzt. Sie beinhaltet die Suche nach der jeweils besten wissenschaftlichen Evidenz zur Beantwortung der klinischen Fragestellung: Um etwas über die Genauigkeit eines diagnostischen Verfahrens zu erfahren, benötigt man gut durchgeführte Querschnittsstudien von Patienten, bei denen die gesuchte Krankheit klinisch vermutet wird - keine kontrollierte Studie. Für eine prognostische Fragestellung benötigen wir methodisch einwandfreie Follow-up-Studien von Patienten, die in einem einheitlichen, frühen Stadium ihrer Krankheit in die Studie aufgenommen wurden. Und manchmal finden wir die benötigte Evidenz in Grundlagendisziplinen wie Genetik oder Immunologie. Insbesondere bei der Frage nach Therapiemethoden sollten wir jedoch nicht-experimentelle Ansätze vermeiden, da diese häufig zu falsch-positiven Schlüssen hinsichtlich der Wirksamkeit von Maßnahmen kommen. Da randomisierte, kontrollierte klinische Studien und besonders systematische Übersichten dieser Studien uns mit höherer Wahrscheinlichkeit korrekt informieren und falsche Schlußfolgerungen weniger wahrscheinlich sind, wurden sie zum "Goldstandard" für die Beantwortung der Frage, ob Therapiemaßnahmen mehr nützen als schaden. Allerdings sind für manche Fragestellungen keine kontrollierten Studien notwendig (etwa erfolgreiche Interventionen bei sonst fatalen Konditionen), oder es bleibt keine Zeit für klinische Studien. Falls keine kontrollierte Studie für die besondere Situation unseres Patienten durchgeführt wurde, müssen wir die nächstbeste externe Evidenz finden und berücksichtigen.

"Die Evolution der EBM wird noch fortschreiten."

Trotz ihrer historischen Wurzeln bleibt die Evidenz-basierte Medizin eine junge Disziplin, deren positive Wirkungen gerade erst nachgewiesen werden und die sich weiterentwickelt [13, 14]. Diese Evolution wird noch zunehmen, wenn Aus-, Fort- und Weiterbildungsprogramme die EBM aufnehmen und an die Bedürfnisse der Lernenden anpassen. Diese Programme und ihre Evaluationen werden das Bewußtsein und Verständnis dessen erhöhen, was unter Evidenz-basierter Medizin zu verstehen ist und was nicht.


Eine Seminarserie zum Thema EBM beginnt auf der Zeitschrift: Munch Med Wochenschr 1997;139(44):654/38.

Literatur:

    British Medical Association: Report of the working party on medical education. British Medical Association, London 1995.
    Standing Committee on Postgraduate Medical and Dental Education: Creating a better learning environment in hospitals: 1. Teaching hospital doctors and dentists to teach. SCOPME, London 1994.
    General Medical Council: Education Committee Report. General Medical Council, London 1994.
    Evidence-Based Medicine, eine gemeinsame Publikation des American College of Physicians und der BMJ-Publishing-Group, wird auch übersetzt und publiziert von RanD in Frankreich, dem Zuckschwerdt-Verlag in Deutschland, und Infomedica in Italien.
    Grahame-Smith D.
    Evidence-based medicine: Socratic dissent. BMJ 1995;310(6987):1126-7.
    Evidence-based medicine, in its place. Lancet 1995;346(8978):785.
    Evidence-based medicine (Leserbriefe). Lancet 1995;346:1171-2.
    Weatherall DJ.
    The inhumanity of medicine. BMJ 1994;308(6970):1671-2.
    House of Commons Health Committee. Priority setting in the NHS: purchasing. First report sessions 1994-95. HMSO, London 1995, (HC 134-1.)
    Ellis J, Mulligan I, Rowe J, Sackett DL.
    In-patient general medicine is evidence-based. Lancet 1995;346(8972):407-10.
    Geddes J.R. et al.: In-patient psychiatric care is evidence-based. Proceedings of the Royal College of Psychiatrists Winter Meeting, Stratford/UK, January 23-25, 1996.
    Gill P, Dowell AC, Neal RD, Smith N, Heywood P, Wilson AE.
    Evidence-based general practice: a retrospective study of interventions in one training practice. BMJ 1996;312(7034):819-21.
    Bennett KJ, Sackett DL, Haynes RB, Neufeld VR, Tugwell P, Roberts R.
    A controlled trial of teaching critical appraisal of the clinical literature to medical students. JAMA 1987;257(18):2451-4.
    Shin JH, Haynes RB, Johnston ME.
    Effect of problem-based, self-directed undergraduate education on life-long learning. CMAJ 1993;148(6):969-76.


Quelle:
Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS
Was ist Evidenz-basierte Medizin und was nicht?
Munch Med Wochenschr 1997;139(44):644-5. 
Übersetzung: M. Perleth, Hannover.

Dieser Beitrag ist eine ergänzte, überarbeitete Version eines Editorials, das im Januar 1996 im British Medical Journal erschienen ist (Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ 1996;312(7023):71-2. Das Editorial ist in ähnlicher Form bereits in anderen Zeitschriften erschienen. Der Abdruck erfolgt mit Genehmigung der Herausgeber.

    Diese Seite an Twitter senden Diese Seite an jemanden versenden Diese Seite drucken

Zuletzt verändert: 13.12.2011
Logged

Saskia

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
Re: EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't
« Reply #4 on: December 25, 2018, 10:32:07 PM »

Dies ist das englische Original. Ein Editorial? Das BMJ hat Humor.


https://www.cebma.org/wp-content/uploads/Sackett-Evidence-Based-Medicine.pdf

BMJ 1996;312:71-72 (13 January)
Editorials
Evidence based medicine: what it is and what it isn't


It's about integrating individual clinical expertise and the best external evidence
Evidence based medicine, whose philosophical origins extend back to mid-19th century
Paris and earlier, remains a hot topic for clinicians, public health practitioners,
purchasers, planners, and the public. There are now frequent workshops in how to
practice and teach it (one sponsored by the BMJ will be held in London on 24 April);
undergraduate 1 and postgraduate 2 training programmes are incorporating it 3 (or pondering
how to do so); British centres for evidence based practice have been established or
planned in adult medicine, child health, surgery, pathology, pharmacotherapy, nursing,
general practice, and dentistry; the Cochrane Collaboration and Britain's Centre for
Review and Dissemination in York are providing systematic reviews of the effects of
health care; new evidence based practice journals are being launched; and it has become a
common topic in the lay media. But enthusiasm has been mixed with some negative
reaction. 4 5 6 Criticism has ranged from evidence based medicine being old hat to it being
a dangerous innovation, perpetrated by the arrogant to serve cost cutters and suppress
clinical freedom. As evidence based medicine continues to evolve and adapt, now is a
useful time to refine the discussion of what it is and what it is not.
Evidence based medicine is the conscientious, explicit, and judicious use of current best
evidence in making decisions about the care of individual patients. The practice of
evidence based medicine means integrating individual clinical expertise with the best
available external clinical evidence from systematic research. By individual clinical
expertise we mean the proficiency and judgment that individual clinicians acquire
through clinical experience and clinical practice. Increased expertise is reflected in many
ways, but especially in more effective and efficient diagnosis and in the more thoughtful
identification and compassionate use of individual patients' predicaments, rights, and
preferences in making clinical decisions about their care. By best available external
clinical evidence we mean clinically relevant research, often from the basic sciences of
medicine, but especially from patient centred clinical research into the accuracy and
precision of diagnostic tests (including the clinical examination), the power of prognostic
markers, and the efficacy and safety of therapeutic, rehabilitative, and preventive
regimens. External clinical evidence both invalidates previously accepted diagnostic tests
and treatments and replaces them with new ones that are more powerful, more accurate,
more efficacious, and safer.
Good doctors use both individual clinical expertise and the best available external
evidence, and neither alone is enough. Without clinical expertise, practice risks becoming
tyrannised by evidence, for even excellent external evidence may be inapplicable to or
inappropriate for an individual patient. Without current best evidence, practice risks
becoming rapidly out of date, to the detriment of patients.This description of what evidence
based medicine is helps clarify what evidence based
medicine is not. Evidence based medicine is neither old hat nor impossible to practice.
The argument that "everyone already is doing it" falls before evidence of striking
variations in both the integration of patient values into our clinical behaviour 7 and in the
rates with which clinicians provide interventions to their patients. 8 The difficulties that
clinicians face in keeping abreast of all the medical advances reported in primary journals
are obvious from a comparison of the time required for reading (for general medicine,
enough to examine 19 articles per day, 365 days per year 9 ) with the time available (well
under an hour a week by British medical consultants, even on self reports 10 ).
The argument that evidence based medicine can be conducted only from ivory towers and
armchairs is refuted by audits from the front lines of clinical care where at least some
inpatient clinical teams in general medicine, 11 psychiatry (J R Geddes et al, Royal College
of Psychiatrists winter meeting, January 1996), and surgery (P McCulloch, personal
communication) have provided evidence based care to the vast majority of their patients.
Such studies show that busy clinicians who devote their scarce reading time to selective,
efficient, patient driven searching, appraisal, and incorporation of the best available
evidence can practice evidence based medicine.
Evidence based medicine is not "cookbook" medicine. Because it requires a bottom up
approach that integrates the best external evidence with individual clinical expertise and
patients' choice, it cannot result in slavish, cookbook approaches to individual patient
care. External clinical evidence can inform, but can never replace, individual clinical
expertise, and it is this expertise that decides whether the external evidence applies to the
individual patient at all and, if so, how it should be integrated into a clinical decision.
Similarly, any external guideline must be integrated with individual clinical expertise in
deciding whether and how it matches the patient's clinical state, predicament, and
preferences, and thus whether it should be applied. Clinicians who fear top down
cookbooks will find the advocates of evidence based medicine joining them at the
barricades.
Some fear that evidence based medicine will be hijacked by purchasers and managers to
cut the costs of health care. This would not only be a misuse of evidence based medicine
but suggests a fundamental misunderstanding of its financial consequences. Doctors
practising evidence based medicine will identify and apply the most efficacious
interventions to maximise the quality and quantity of life for individual patients; this may
raise rather than lower the cost of their care.
Evidence based medicine is not restricted to randomised trials and meta-analyses. It
involves tracking down the best external evidence with which to answer our clinical
questions. To find out about the accuracy of a diagnostic test, we need to find proper cross
sectional studies of patients clinically suspected of harbouring the relevant disorder, not a
randomised trial. For a question about prognosis, we need proper follow up studies of
patients assembled at a uniform, early point in the clinical course of their disease. And
sometimes the evidence we need will come from the basic sciences such as genetics or
immunology. It is when asking questions about therapy that we should try to avoid the
non-experimental approaches, since these routinely lead to false positive conclusions
about efficacy. Because the randomised trial, and especially the systematic review of
several randomised trials, is so much more likely to inform us and so much less likely to
mislead us, it has become the "gold standard" for judging whether a treatment does more
good than harm. However, some questions about therapy do not require randomised trials
(successful interventions for otherwise fatal conditions) or cannot wait for the trials to be
conducted. And if no randomised trial has been carried out for our patient's predicament,
we must follow the trail to the next best external evidence and work from there.
Despite its ancient origins, evidence based medicine remains a relatively young discipline
whose positive impacts are just beginning to be validated, 12 13 and it will continue to
evolve. This evolution will be enhanced as several undergraduate, postgraduate, and
continuing medical education programmes adopt and adapt it to their learners' needs.
These programmes, and their evaluation, will provide further information and
understanding about what evidence based medicine is and is not.

Professor NHS Research and Development Centre for Evidence Based Medicine, Oxford
Radcliffe NHS Trust, Oxford OX3 9DU
Clinical tutor in medicine Nuffield Department of Clinical Medicine, University of
Oxford, Oxford
Director of research and development Anglia and Oxford Regional Health Authority,
Milton Keynes
Professor of medicine and clinical epidemiology McMaster University, Hamilton, Ontario
Canada
Clinical associate professor of medicine University of Rochester School of Medicine and
Dentistry, Rochester, New York, USA
David L Sackett, William M C Rosenberg, J A Muir Gray, R Brian Haynes, W Scott
Richardson
1. British Medical Association. Report of the working party on medical education.
London: BMA, 1995.
2. Standing Committee on Postgraduate Medical and Dental Education. Creating a
better learning environment in hospitals. 1. Teaching hospital doctors and dentists
to teach. London: SCOPME, 1994.
3. General Medical Council. Education committee report. London: GMC, 1994.4.
Grahame-Smith D. Evidence based medicine: Socratic dissent. BMJ
1995;310:1126-7. [Free Full Text]
5. Evidence based medicine; in its place [editorial]. Lancet 1995;346:785. [Medline]
6. Correspondence. Evidence based medicine. Lancet 1995;346:1171-2.
7. Weatherall DJ: The inhumanity of medicine. BMJ 1994;309;1671-2.
8. House of Commons Health Committee. Priority setting in the NHS: purchasing.
First report sessions 1994-95. London: HMSO, 1995. (HC 134-1.)
9. Davidoff F, Haynes B, Sackett D, Smith R. Evidence based medicine: a new
journal to help doctors identify the information they need. BMJ 1995;310:1085-6.
[Free Full Text]
10. Sackett DL. Surveys of self-reported reading times of consultants in Oxford,
Birmingham, Milton-Keynes, Bristol, Leicester, and Glasgow. In: Rosenberg
WMC, Richardson WS, Haynes RB, Sackett DL. Evidence-based medicine.
London: Churchill Livingstone (in press).
11. Ellis J, Mulligan I, Rowe J, Sackett DL. Inpatient general medicine is evidence
based. Lancet 1995;346:407-10. [Medline]
12. Bennett RJ, Sackett DL, Haynes RB, Neufeld VR. A controlled trial of teaching
critical appraisal of the clinical literature to medical students. JAMA
1987;257:2451-4. [Abstract]
13. Shin JH, Flaynes RB, Johnston ME. Effect of problem-based, self-directed
undergraduate education on life-long learning. Can Med Assoc J 1993;148:969-
76. [Abstract]
Related Article
Evidence based medicine: does it make a difference?: Use wisely
Benjamin Druss
BMJ 2005 330: 92. [Extract] [Full Text]
Logged

Julian

  • Boltbender
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 549
Re: EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't
« Reply #5 on: December 26, 2018, 12:09:29 AM »

So ein Geschwätz ist eine Steilvorlage für Homöopathen. Womöglich haben die Sackett sogar als Ehrenmitglied in einem ihrer Vereine.
Logged
StarCruiser http://WWW.ALLAXYS.COM mission countdown

Zahnfee

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 39
Re: EBM Evidence-based medicine, What it is and what it isn't
« Reply #6 on: December 28, 2018, 11:06:26 PM »

Und was für eine Steilvorlage. Dafür gibt es den Claas-Relotius-Sonderpreis, gestiftet von der Firma Peithner, die, wie könnte es anders sein, Homöopathika herstellt:

Der nächste Fall von Megapfusch, schon wieder in der Donau-Universität Krems
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=9665.0

Da ist auch eine Pressemitteilung vom 28. März 2018.


Homöopathie-Preise sind das Pendant zu den Journalismus-Preisen des Herrn Claas Relotius. Wer lügt unverschämter? Wenigstens ist durch Claas Relotius noch niemand zu Schaden gekommen, außer, natürlich die Wahrheit. Die blieb auf der Jagdstrecke. Homöopathie dagegen kostet jedes Jahr zigtausende das Leben.


Die prämierte "Doktor-Arbeit" der Melanie Wölk ist im Volltext auf der Website der Universität Krems (Österreich) lesbar.:

[*quote*]
Eminenz oder Evidenz : Die Homöopathie auf dem Prüfstand der Evidence Based Medicine
Wölk, Melanie [VerfasserIn]
Krems, Mai 2016 2016

Online-Zugriff frei

    Details

    Aktionen

    Titel:
    Eminenz oder Evidenz : Die Homöopathie auf dem Prüfstand der Evidence Based Medicine
    Person/Institution:
    Wölk, Melanie [VerfasserIn]
    Verantwort.angabe:
    von Dr. Melanie Wölk
    Ort/Verlag:
    Krems, Mai 2016
    Erscheinungsjahr:
    2016
    Umfangsangabe:
    IV, 86 Seiten : Diagramme
    Univ. Angaben:
    Master-Thesis, Donau-Universität Krems, Natural Medicine, 2016
    Institution: Donau-Universität Krems, Department für Gesundheitswissenschaften und Biomedizin
    Datum der Einreichung: 2016-05
    Akademischer Grad: MSc
    AutorInnen-Schlagwörter (dt.): Homöopathie / evidenzbasierte Medizin / Wirksamkeitsnachweis / Studienlage / evidenzbasierte Homöopathie
    AutorInnen-Schlagwörter (eng.): Homeopathy / evidence based medicine / evidence of effectiveness / scientific studies / evidence based homeopathy
    Sprache:
    Deutsch
    Schlagwörter:
    Hochschulschrift
    Verbund-ID-Nr.:
    YC00339815
    Anmerkungen:
    Literaturverzeichnis: Seite 77-86
    Zitierlink:
    http://permalink.obvsg.at/duk/YC00339815
[*/quote*]

Download-Link:
http://webthesis.donau-uni.ac.at/thesen/94844.pdf


[Buchstaben gerettet. Julian]
« Last Edit: December 29, 2018, 12:08:17 AM by Julian »
Logged
Pages: [1]