TG-1 * Transgallaxys Forum 1

Advanced search  

News:



We are Allaxys
We moved our news front to http://www.allaxys.com

The Forum 1 on Transgallaxys.com is only a backup archive!

Twin Update 8.5.2023


Warning to Amazon Data Services Singapore
Warning to Amazon Data Services Japan
Do stop your sabotage or you will be shot!

Pages: [1]

Author Topic: The Case ANDREAS SÖNNICHSEN --- Incredible right-wing madness in Austria  (Read 436 times)

YanTing

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 205

Dear all,

some days ago I told you about an incredible incident over here. It was a press-conference, held by the FPÖ, a political party in Austria. There are four parts:

1. speech by Kickl (FPÖ)
2. speech by Sönnichsen
3. trailer by Kickl
4. questions by journalists.


There are several videos about this at YouTube. The FPÖ published a "full version", including 8 minutes of silence at the beginning, before the speakers appeared.

This video was automatically transcripted by Google, but in a horrible and dangerous way. So it took me several days to go through the whole video and make a transcript as close as possible to what REALLY was said.

This now is my original GERMAN text. A translation by deepl.com will follow (but not corrected by me).



"FPÖ-Pressekonferenz mit Herbert Kickl: "Freiheit als Grundlage für Demokratie und Gesundheit""
Streamed live on Dec 21, 2021
https://www.youtube.com/watch?v=bwBWxYI9UYE


TRANSKRIPT:

[*quote*]
-----------------------------------------------------------------
FPÖ-Pressekonferenz mit Herbert Kickl: "Freiheit als Grundlage für Demokratie und Gesundheit"
Streamed live on Dec 21, 2021


08:35
Geschätzte Damen und Herren,
herzlich willkommen zu unserer heutigen Pressekonferenz mit dem Titel "Freiheit als Grundlage für Demokratie und Freiheit"
und ich darf Sie herzlich begrüßen.

FPÖ-Bundesparteiobmann Klubobmann Herbert Kickl und Universitätsprofessor Dr. Andreas Sönnichsen.
Seine Schwerpunkte sind Patientensicherheit und evidenzbasierte Medizin, und ich darf den Klubobmann bitten zu beginnen.

KICKEL:
Ja, grüß
08:59
Gott, meine sehr geehrten Damen und Herren.
Ein großes dankeschön für ihr zahlreiches Interesse an der heutigen Pressekonferenz.
Schön, dass Sie in dieser großen Anzahl gekommen sind und den Weg hierher gefunden haben.
Und ich sehe es an ihren Gesichtern, und es wurde mir auch schon vorher berichtet von denen,

09:18
von unseren Mitarbeitern, die schon im Raum gewesen sind, dass sich natürlich
Viele die Frage stellen "Was macht denn dieses Laterndel hier, was macht denn
diese Kerze hier am Tisch der Pressekonferenz?

Nun, möcht'S Ihnen versuchen zu erklären.
Wir sind in der Vorweihnachtszeit, und Sie wissen, dass in dieser Vorweihnachtszeit natürlich Licht eine

09:38
große Rolle spielt. Denken Sie an den Adventkranz und denken Sie dann auch an den Weihnachtsbaum,
der nichts wäre ohne die Lichter, die darauf so zahlreich brennen.
Und die Botschaft, glaube ich, die damit in Verbindung steht, ist die,
dass ein Licht in die Welt gekommen ist, und dieses Licht ist stärker als die Dunkelheit.
Und i glaub, das ist eine sehr, sehr positive Botschaft die allgemein in die Adventszeit und in die
Weihnachtszeit passt, die's aber auch sehr sehr gut, die sich sehr sehr gut dafür eignet, emm, ja,
die gegenwärtige politische Situation im Land zu betrachten
Und sie wissen ja dass es am Sonntag in Wien ein Lichtermeer gegeben hat, also auch dort spielt liegt eine große Rolle.

10:20
Aufgerufen haben dazu unter anderem Regierungsmitglieder,
und der Bundespräsident
10:26
hat sich daran beteiligt und eine Kerze ins Fenster der Hofburg gestellt.
Und die Medien haben auch für diese Aktion Stimmung gemacht und ausführlich darüber berichtet.

Und es wurde im Zuge dieses Lichtermeers der mehr als 13.000 Covid-Todesopfer in Österreich gedacht.

Und mir ist es wichtig zu sagen, dass das eine große und eine gute Sache gewesen ist,

10:50
dass das stattgefunden hat, und dass ich nicht anstehe, ähm hier auch meine volle ideelle Unterstützung für dieses
Gedenken an so viele Menschenleben, die verlorengegangen sind, zum Ausdruck zu bringen.
Das ist mir ganz ganz wichtig, ähm,

11:05
und das ist einer der Gründe, warum heute diese Laterne hier steht.

11:10
Ich möchte aber noch etwas Zweites dazu sagen: Es wäre noch viel schöner gewesen,
und es wäre wahrscheinlich noch viel angebrachter gewesen, wenn man im Zuge dieser Veranstaltung
auch ganz anderer wesentlicher Opfer gedacht hätte, und diese eine Berücksichtigung gefunden hätte.

11:31
Und leider muss ich sagen, sind diese anderen Opfer mit keinem Wort erwähnt worden.
Ähm, es hat niemand gegeben, der die Stimme auch für diese Opfer erhoben hat.

11:41
Keiner der Spitzenrepräsentanten aus der Politik, und auch nicht in den Medien,
habe ich etwas davon gehört. Und das ist der Grund warum, ich das hier heute tue bei dieser Pressekonferenz.

Und das ist dann sozusagen der zweite Aspekt, warum diese Kerze hier brennt.

Sie Alle kennen diese Opfer, die ich gerade angesprochen habe. Ich werde Ihnen gleich nennen.

Sie
12:03
heißen Grund- und Freiheitsrechte, sie heißen Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, sie heißen Menschlichkeit und Menschenwürde,

12:10
sie heißen Freiheit der Meinung, sie heißen Freiheit der Wissenschaft, und so weiter, und so weiter.

12:16
Und alles das sind auch Opfer dieser Covid-Krise und der Covid-Politik der Bundesregierung, äh.

Und davon sind Millionen Menschen in diesem Land direkt oder indirekt betroffen, auch viele von denen,
12:31
die es vielleicht bis jetzt noch gar nicht so registriert haben, oder die diese Problematik vielleicht bis jetzt
zur Seite geschoben haben, und die Dinge, die ich genannt habe, die es auch zu betrauern gilt,
und emm, das wurde eben nicht erwähnt am letzten Sonntag, das ist ja nichts anderes als die Säulen einer offenen Gesellschaft.

Alle die Dinge, die ich genannt habe, sind Charakteristika einer solchen.

Und diese offene Gesellschaft, das ist dasjenige, wofür die Freiheitliche Partei im abgelaufenen Jahr gekämpft hat,
und wofür wir auch im kommenden Jahr kämpfen werden.

Wir wollen
13:03
diese offene Gesellschaft schützen, wir wollen sie bewahren,
wir wollen sie retten, weil sie schlicht und ergreifend bedroht ist, und, meine Damen und Herren,
wir werden das so lange tun, bis die echte Normalität dieses Zerrbild der neuen Normalität hinter sich gelassen
und überwunden hat.

Ja! Und damit bin ich bei meinem heutigen Gast. Es ist mir eine ganz, ganz große Ehre und eine Freude,

13:26
diese Pressekonferenz gemeinsam mit Universitäts-Professor Doktor Andreas Sönnichsen durchführen zu dürfen.

13:33
Wie gesagt, er ist ein Experte für public health mit dem Schwerpunkt Patientensicherheit und evidenzbasierte Medizin.

Das sind auch zwei Dinge, wo man, glaube ich, nicht ganz zu Unrecht den Eindruck gewinnt,
dass das auf der Strecke geblieben ist in den letzten Monaten.

Und es ist mir eine Ehre, ich sage das ganz bewusst, wie wohl der Grund, dass wir uns heute hier zusammengefunden haben, eigentlich ein
bedrückender ist, und eigentlich ein dramatischer ist, und ich werd Ihnen sagen, warum.

14:01
Ähm, ganz einfach deshalb, weil Universitäts-Professor Doktor Sönnichsen einer von ganz, ganz vielen Menschen in diesem Land ist,

sein
14:10
Beruf ist, Wissenschaftler und Arzt zu sein, aber einer von ganz, ganz vielen

14:14
Menschen, die ihren Job verloren haben. Einer von ganz, ganz vielen Menschen, die ihren Job verloren haben, deshalb,

weil er die Freiheit der Meinung hochhält, weil er die Freiheit der Wissenschaft hochhält,
weil er die Freiheit der Therapie hochhält, weil er das Denken in Alternativen hochhält, und so weiter.

Und,
14:35
das ist ganz, ganz wichtig: Er hat sie nicht nur hoch gehalten, sondern er hält sie weiter hoch.
Und äh, so, wie ich Sie kennengelernt habe, sind Sie, Herr Professor, jemand, der nicht widerrufen wird vor dieser neuen,
ich möchte fast sagen äh Inquisition, die sich da gebildet hat äh aus Stellen der Regierung und irgendwelchen involvierten Institutionen,
wozu leider eben auch unter anderem Universitäten gehören.

Also, diese Inquisition des Jahres 21, die kann man wahrscheinlich als Impfquisition bezeichnen.
Das trifft
15:09
wahrscheinlich ganz gut, und diese Impfquisition hat für sich das Dogma der Unfehlbarkeit in Anspruch genommen und

15:17
Jeder, der hier irgendwie abweicht, äh dem droht die Exkommunikation. Und Exkommunikation bedeutet dann eben den beruflichen
Ausschluss oder den Ausschluss aus der Gesellschaft.

Und, Herr Professor Sönnichsen, ich kann mich nur bedanken, ähm dass Sie sich nicht biegen lassen,
dass Sie nicht widerrufen sondern,

15:36
ganz im Gegenteil ihre Positionen weiterhin hoch halten.
Und Professor Sönnichsen tut das mit einer ganz, ganz großen Leidenschaft
und mit einer unglaublichen argumentativen Stärke.

Und ich glaube, das ist genau das wenige, was es nach zwei Jahren der

15:50
Corona-Propaganda notwendiger denn je braucht.

Und Sie werden sich dann gleich im Anschluss selbst davon überzeugen können.

Ein paar Dinge sind mir noch wichtig. Ich habe von den Opfern der

16:03
Regierung gesprochen, der Corona-Politik der Regierung.

Ich hab genannt Freiheit der Meinung, köönnte auch sagen die die Freiheit der Entscheidung über den

16:12
eigenen Körper die Freiheit, der Wissenschaft, die Freiheit Therapie der Therapie, und so weiter.

16:19
Diese Dinge und viel, viel mehr in Zusammenhang mit der Covid-Einzelmaßnahmenpolitik der Regierung

16:25
sind in Österreich - und man muss immer dazu sagen: wir reden von der Demokratischen Republik Österreich -

also

16:30
alles diese Dinge sind in der Demokratischen Republik Österreich des Jahres 2021 zu einer Art k.o.-Kriterium

16:37
geworden. hä, zu einem Ausschlusskriterium, muss man fast sagen. Zu einem k.o.-Kriterium,

wenn's darum geht, eine Beschäftigung an einer Universität zu bekommen oder zu erhalten,
wenn's zum Beispiel darum geht, als Schularzt aktiv sein zu dürfen,
wenn's zum Beispiel darum geht, im Bereich der Krankenbetreuung oder -pflege tätig zu sein,

wo
17:00
wir ein ganz ganz dringenden Personalbedarf haben, aber wo man Menschen mit Sinnlosem vertreibt und demotiviert.

Und sie sind natürlich auch k.o.-Kriterien, ahm wenn es darum geht, eine Beschäftigung als niedergelassener Arzt zu haben oder

17:14
einen Kassenvertrag behalten oder erhalten zu wollen.

Und, meine Damen und Herren, ich sehe das eigentlich als eine dramatische Entwicklung.

17:23
Ähm eEigentlich haben wir einen Zustand erreicht, wo internationale Organisationen auf die Geschehnisse in diesem
Land aufmerksam werden müssten und sich einmal die Frage stellen müssen "Was geht denn da ab in der Mitte von Europa?"

Wir haben da zwischenzeit einen Punkt erreicht wo der Ärztekammerpräsident seine eigenen Mitglieder de fakto erpresst.

Er erpresst sie dahingehend, dass es nur mehr zulässig ist, im Zusammenhang mit der Covid-Impfung ähm eine einzige
Meinung zu haben, und wir nicht diese Meinung hat, der läuft Gefahr, seinen Job zu verlieren.

17:56
Das ist der Zustand. Und dazu muss man sich nur überlegen, wer denn diejenigen sind,

die hier vom Ärztekammerpräsidenten erpresst werden: das sind tausende Ärzte,

18:05
meine sehr geehrten Damen und Herren, die ned nur eine profunde Ausbildung haben,

18:08
sondern das sind Menschen, die ihr Leben sozusagen der Aufgabe und der Arbeit am Patienten gewidmet haben.

Das sind tausende Menschen, die unzähligen Menschen Leid gelindert haben,

die ihnen
18:20
geholfen haben, die Leben gerettet haben.

18:23
Dieses diese Gruppe ist jetzt Gegenstand der Erpressung durch den eigenen Ärztekammerpräsidenten

und dieser
18:31
Erpressungsbrief, der hier ausgeschickt wurde, hat mich zur Überzeugung gebracht, dass es dringend notwendig ist,

diesem
18:37
Ärztekammerpräsidenten politisch das Handwerk zu legen.

Und ich bin gespannt, ähm wie die Ärztekammerwahl, die hier am Beginn des kommenden Jahres dann stattfinden wird,

auch ausgehen wird.

Ähm ich
18:48
glaub, das wird eine gehörige Abrechnung mit dieser Politik der Unmenschlichkeit.

18:53
Meine Damen und Herren, das, was Szekeres hier macht, ist im Grunde genommen die gleiche Farce,

die der neue Bundeskanzler im Parlament aufführt.

Ich habe es noch genau im Ohr als Nehammer gesagt hat, also, er empfiehlt jedem, der bis

19:05
jetzt noch nicht geimpft ist, seinen Arzt zu konsultieren und sich dort zu beratschlagen.

19:10
Ähm und während er das sagt und so tut, als wäre diese Beratschlagung dann ergebnisoffen, und das könnte das eine genauso gut
herauskommen wie das andere, macht er

19:19
gleichzeitig eine Politik, die in Wahrheit nur einen Ausgang als zulässig erklärt, und alles andere endet dann in

19:27
einer gesellschaftlichen Verbannung.

So
19:29
kann's in diesem Land nicht weitergehen.

19:32
Wir haben ein Unrechtsregime. Was anderes ist es nicht, das hier etabliert wird.

19:37
Und dieses Unrechtsregime, das Millionen Menschen direkt oder indirekt äh betrifft, über Familienangehörige z.B., über

19:45
Eltern, die unglaublich unter Druck geraten, weil ihre Kinder unter Druck geraten, und so weiter.

Da spielen sich
19:51
ja Gewissenskonflikte ab, ähm das ist unglaublich, was da alles passiert.

Also,

19:55
dieses Unrechtsregime, das is ned vom Himmel gefallen, sondern das ist Regierungs-gewollt,

und das ist Regierungs-gemacht.

Und wir haben gerade gestern wieder mit dieser Verlängerung des Lockdowns für Ungeimpfte einen solchen

20:08
Beitrag erlebt.

Medizinisch hat das alles
20:11
überhaupt gar keinen Sinn. Kein Mensch kann erklären, was das für einen Nutzen bringen soll.

Es ist nix anderes als ein Racheakt gegenüber Teilen der Bevölkerung,

die nicht zu allem ja und Amen sagen, was ihnen die Regierung im Zusammenhang mit Corona-Maßnahmenpolitik verkaufen will.

Und die hab manchmal den Eindruck, dass die

20:29
Erfolglosigkeit im Umgang mit dem Virus dazu führt, dass dann die Umgangsweise mit jenen, die nicht bedingungslos

20:36
gehorchen, die nicht alle Maßnahmen wohlwollend kommentieren,

die nicht alles
20:41
einfach unterschreiben, dass das immer kälter wird, dass das immer härter wird,

20:45
und dass das immer unmenschlicher wird.

20:47
Also, je erfolgloser die Regierung ist, desto brutaler wird sie.

Und nach zwei Jahren der Pandemiebekämpfung ist an der Gesundheitsfront nicht wirklich etwas weitergegangen.

Der nächste Lockdown steht eigentlich unmittelbar bevor, und
21:01
zwar nicht nur für die Ungeimpften, sondern für alle,

Und wir stehen
21:05
eigentlich wieder am Beginn dessen, ähm ähm wo wir vor zwei Jahren gestanden sind.

Und, meine Damen und Herren, aber etwas anderes ist dafür vorangetrieben worden,
21:15
nämlich die Demokratie ist von Seiten der Regierenden gefährdet worden.

Ähm die Gesellschaft ist so gespalten wie überhaupt noch nie, und die Freiheit ist ein Feindbild geworden in den
Augen der Regierenden ihre Handlanger und dazu

21:29
zählt auch der Ärztekammerpräsident. Und mir fällt in diesem Zusammenhang ein
21:34
Zitat von Sir Karl Popper ein, und das will ich ihnen nicht vorenthalten.

Dieses
21:38
Zitat lautet: "Die Feinde der Freiheit haben ihre Verteidiger stets umstürzlerischer Absichten bezichtigt."

Ähm das
21:46
trifft's ziemlich genau. Umstürzlerisch ist dann so etwas ähnliches wie Aufwiegeln,
und das waren ja auch Dinge, die ich mir in der Vergangenheit nicht von Irgendjemandem, sondern von maßgeblichen

21:56
Repräsentanten der Bundesregierung anhören musste.

22:00
Ähm ich denke, das Ganze muss ein Ende haben.


22:02
So kann es nicht weitergehen und ich richte daher wenige Tage vor Weihnachten einen ganz, ganz dringenden Appell an die

22:09
österreichische Bundesregierung.

22:11
Ähm meine Damen und Herren in der Bundesregierung: Wenn Sie schon den Mut nicht haben, wenn Sie die Größe nicht besitzen,
zurückzutreten, und sich einer Neuwahl zu stellen, wenn es Ihnen am Mut fehlt, die Bevölkerung beurteilen zu lassen,
ob ihr das alles gefällt, was in den letzten zwei Jahren geschehen ist, oder ob sie gerne einen neuen Weg hätten,
wenn Ihnen dieser Mut fehlt, dann verlassen Sie zumindest diese Covid-Sackgasse, in die Sie sich hineinmanövriert

22:40
haben. Das ist mein vorweihnachtlicher Wunsch an diese Bundesregierung.
22:44

Verlassen sie diese Covid-Sackgasse, besser heute als morgen. Weg mit dem Impfzwang.
Weg mit dem Lockdown für Ungeimpfte.
Weg mit jeder Art von Lockdown, denn es gibt einige gesicherte Erkenntnisse.

Und die Erkenntnis, dass Lockdowns nichts bringen,
23:01
sondern kontraproduktiv sind, die hat sich jetzt auch wieder bestätigt, wenn man sich den
Verlauf von Infektionszahlen in Österreich, mit Lockdown, und in anderen Ländern, ohne Lockdown, vergegenwärtigt.

Weg mit all diesen Zwangsmaßnahmen. Setzen Sie stattdessen auf Selbstbestimmung und Freiheit.

Setzen
23:19
Sie stattdessen auf eine Vielfalt von Maßnahmen. Nutzen Sie das ganze Repertoire,
das wir im Arsenal haben, so wie wir das auch in unserem Plan B ähm vorgesehen haben,

und überlegen Sie bei ihrer Zugangsweise, welche Teile der Bevölkerung als Risikogruppen einzustufen sind, und wo Sie einen großen
Fehler machen, wenn Sie versuchen, Alle über einen Kamm zu scheren.

Das wäre mein Appell an die Bundesregierung.

23:46
Ich appeliere: Hören Sie auf. Hören Sie auf mit dem Angst- und Panikmodus.
Hören Sie auf mit dieser Form der schwarzen Pädagogik, die jetzt im Grunde genommen seit zwei Jahren über das Land gezogen
wird, mit dieser Mischung aus Drohen und Strafen.

Machen Sie Schluss damit. Hören Sie auf, selbst böse zu sein, indem Sie den Versuch unternehmen,
die Bevölkerung in "gut" und "böse" zu spalten, indem Sie den Versuch unternehmen,
die Ärzteschaft in "gut" und "böse" zu spalten. Und beenden Sie auch die Gewalt der Sprache,
wo Sie ja zuletzt Ungeimpfte ganz bewusst durch die Verwendung von Begrifflichkeiten,
die man aus dem Strafrecht ähm hereingeholt hat in die politische Debatte,
also zum Beispiel "tätige Reue"

24:31
oder "Amnestie", wo man Ungeimpfte durch die Verwendung solcher Begrifflichkeiten auf eine Ebene mit Kriminellen stellt.

24:39
Wenn Sie das Alles beenden, meine sehr geehrten Damen und Herren in der Bundesregierung,
und ich nutze die Medien hier sozusagen als Überträger dieser Botschaft,
dann werden Sie erleben, wie viel Gutes Ihnen dann wiederfährt, dann werden Sie erleben,
welche Befreiung durch dieses Land geht, wie die Menschen aufatmen.


24:59
Und Sie können damit sozusagen guten Gewissens von sich behaupten,
sich doch noch auf die richtige Seite der Geschichte gestellt haben gestellt zu haben.

Das ist mein Angebot an die Bundesregierung: Schaffen wir gemeinsam ein Klima des Optimismus,
schaffen wir gemeinsam ein Klima der Zuversicht, der Lebensfreude, des Miteinander und der
25:18
freiheit

Sie müssen nur Ihre Dogmen zur Seite legen, und folgen Sie vielleicht einmal den Herzen und lassen Sie Ihre

25:27
Borniertheit beiseite.

Meine Damen und Herren, Freiheit, das ist der Schlüssel, Freiheit ist die Basis für Demokratie und ist die
Basis für die Gesundheit.

Und wenn wir diesen Weg einschlagen, dann wird das kommende Jahr 2022 ein besseres sein, als es das Jahr 2021 gewesen ist.

25:45
Das ist mein Appell an die Bundesregierung, und jetzt sind Sie am Wort, Herr Universitäts-Professor.


SÖNNICHSEN:

Ja.
Meine sehr verehrten Damen und Herren,
lieber Herr Kickl,
erst einmal vielen Dank, dass Sie mir die Möglichkeit gegeben haben,
hier in dieser Pressekonferenz zu sprechen.
Ich möchte vorweg nehmen: Ich bin hier
als besorger Bürger und besorgter Wissenschaftler.
Besorgt deshalb, weil ich in den letzten 22 Monaten,
fast 2 Jahre sind das nun,
erlebt habe, wie die Freiheit, die Freiheit der Meinungsäußerung, die Freiheit der Wissenschaft,
die Freiheit, Patienten nach bestem Wissen und Gewissen zu behandeln,
zunehmend eingeschränkt wurden,
und das im Namen einer Krise, deren Ausmaß maßlos überschätzt wird,
wenn man die Erkrankung Covid einmal genauer analysiert.
Und ich möchte mit Ihnen in den nächsten Minuten einmal eine kurze
Bilanz ziehen über diese Krise
und die Zahlen aufzeigen, die uns diese Krise hat.
Das sind die ganz offiziellen Zahlen, die Sie auch auf dem AGES Dashboard finden.
Das sind also keine Verschwörungstheorien.
Ich distanziere mich von Allem, was sozusagen Verschwörungstheorie genannt wird.
Ich bleibe bei den Fakten bei den Studien,
auch wenn vermeintliche Faktenchecker immer wieder behaupten,
dass das, was ich sage nicht stimmt.
Vielleicht noch ein weiteres Vorwort.
Ich hätte es mir vor 1 1/2 Jahren oder vor 2 Jahren
in den kühnsten Träumen nicht vorstellen können,
jemals in einer FPÖ-Pressekonferenz aufzutreten, ähm.
Ich stehe Vielem, was die FPÖ auch in der Vergangenheit von sich gegeben hat, getan hat, entschieden hat,
durchaus kritisch gegenüber.
Ähm.
Aber ich habe mich entschlossen, hier doch den Schulterschluß
zu wagen von Kräften in diesem Land,
denen die  Demokratie und die freiheitliche Grundordnung etwas bedeuten.
Und ich mache das Angebot gerne an die Medien, an die anderen Parteien: Ich setze mich auch mit Euch zusammen
und diskutiere über Wissenschaft, über freie Wissenschaft.
Ich führe gerne einen wissenschaftlichen Diskurs,
denn der wissenschaftliche Diskurs ist das, was uns weiterbringt.
Und ein Mangel an wissenschaftlichem Diskurs ist das, was ich in den letzten anderthalb Jahren
sehr massiv erlebt habe.
Und, vielleicht um das noch zu untermauern, und ich bin wie Herr Kickl
ein Popper-Fan und möchte auch ein Popper-Zitat Ihnen nahebringen und da dieses Popper-Zitat gesagt,
ich habe es jetzt nicht aufgeschrieben,
es ist ungefähr so:
"Unsere Unwissenheit ist grenzenlos
und es ist nur der Fortschritt der Naturwissenschaften,
der uns immer wieder aufweist,
daß wir an Grenzen stoßen,
und da, wo wir glauben,
auf festem Boden zu stehen,
sich Abgründe auftun von Dingen, die wir nicht wissen."
Ähm, und das ist, glaube ich, etwas, was wir nie vergessen dürfen.
Ähm, wir, unser Wissen ist immer eine Momentaufnahme und is timmer im Fluß.
Ähm, Karl Popper hat gesagt:
"Es läßt sich sowieso Alles eigentlich nur falsifizieren."
Das heißt wir stellen eine Hypothese auf,
und wenn diese Hypothese, die gilt, solange sie eben nicht widerlegt ist,
aber alles kann letztendlich vielleicht irgendwann einmal widerlegt werden, und dann muß man eben
das Gedankengebäude wieder neu errichten.
Ähm, was ich in den letzten Jahren,
äh, in den letzten anderthalb Jahren hier erlebt habe,
ist, daß wissenschaftliche Dogmen aufgestellt werden,
die als unumstößlich gelten.
Man ist nicht mehr zur Diskussion bereit
und ähm die Auswüchse,
die wir jetzt zuletzt erlebt haben,
mit einem Kammerpräsidenten,
der den Ärzten praktisch
die Behandlung und das Gespräch, die Beratung ihrer Patienten, vorzuschreiben versucht,
das schlägt eigentlich dem Faß den Boden aus.
Ähm. Widersch..., ähm, widerspricht jeglichem ärztlichen Ethos,
und entspricht auch den Prinzipien der evidenzbasierten Medizin.
Die evidenzbasierte Medizin ist nämlich
nicht nur Studienevidenz, und Jeder, der medizinische Studien einmal sich genau angeschaut hat,
der weiß auch,daß die Ergebnisse medizinischer Studien immer nur
Wahrscheinlichkeitsaussagen sind, nie dogmatisch ähm gewertet
werden dürfen und deswegen ist die Studienevidenz nur eine Säule der evidenzbasierten Medizin,
so wie David Sackett, der Begründer der EBM es in den neunziger Jahren definiert hat.
Und die anderen beiden Säulen sind die klinische Expertise des Arztes und die
Wertvorstellungen des individuellen Patienten.
Die klinische Exertise brauche ich, um Studienergebnisse auf meinen individuellen Patienten zu übertragen,
denn mein Patient war ja nicht Teilnehmer der Studie.
Und die Übertragbarkeit von Studienergebnissen auf individuelle Patienten, das nennen wir
ärztliche Kunst.
Und selbst meine Expertise ist natürlich letztendlich für die Behandlungsentscheidungen nicht
ausschlaggebend, sondern es ist der Patient selbst, der im Mittelpunkt steht mit seinen Wünschen,
seinen Vorstellungen.
Es kann also in sehr ähnlich gelagerten Fällen eine Entscheidung einmal so und einmal so ausfallen, einmal für eine
Behandlungsmaßnahme und einmal dagegen, einmal für die Impfung und einmal dagegen.
Wir haben in unserem Brief an den Ärztekammerpräsidenten ähm einige Kritikpunkte zur Impfung geäußert.
Wir haben mit keinem Wort prinzipiell diese Impfung abgelehnt.
Ähm und wir werden aber jetzt, das hat Herr Szekeres ja angekündigt, alle 200 Ärzte, die hier unterschrieben haben,
werden mit einem Disziplinarverfahren bedroht.
Das ist einfach nur noch unfaßbar.
Einige Schulärztinnen, die auch mit unterschrieben haben,
haben bereits eine Freistellung, eine Dienstfreistellung bekommen vom Bildungsministerium
und eine schriftliche Aufforderung bekommen, die Aussagen des Briefes zu widerrufen
und diesen Widerruf in den gleichen Kanälen zu veröffentlichen, in denen auch der Brief veröffentlicht wurde.
Das ist die Inquisition, wie Sie so schön gesagt haben.
Ähm und das ist natürlich absolut inakzeptabel in einem Land, in dem eigentlich eine demokratische, freiheitliche Grundordnung,
freie Meinungsäußerung, Freiheit der Wissenschaft herrschen sollten.

Kommen wir kurz zur Bilanz der Covid-Krise.
Österreich ist Weltmeister,
Österreich ist Weltmeister in der Durchführung von PCR-Tests.
In Österreich wurden seit Beginn der Corona-Krise 118 Millionen PCR-Tests durchgeführt.

34.05
Von denen waren nur 1 Prozent positiv. Also ein verschwindend geringer Anteil.
118 Millionen Tests, das muß man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen.
Ähm, und dann muß man auch daran denken, selbst wenn dieser Test nur 10 Euro kostet,
wieviel Geld haben wir hier letztendlich in den Sand gesetzt.
Ähm.

34:25
Wir führen im Moment 3000.000 bis 500.000 Tests täglich durch, nur PCR-Tests,
während ein Land wie Schweden, das etwas mehr Einwohner als Österreich hat,
mit 100.000 Tests pro Woche auskommt,

34:44
und die ganzen Antigen-Tests,
die in den Schulen noch gemacht werden,
die sonst in den Arbeitstätten gemacht werden und so,
die sind noch gar nicht mitgerechnet.

34;53
Also unfaßbar, was wir hier eine Test-Lawine auslösen, und Jeder, der
ein bißchen Ahnung von diagnostischen Tests hat,
der weiß, daß bei Erkrankungen mit niedriger Prävalenz eine Vielzahl von Tests, vor allem Tests, die
bei asymptomatischen Personen zu einer hohen falsch-positiv-Rate führt.
So, dann schaun wir uns doch mal an,

35:18
Wieviele waren denn Test-positiv in diesen letzten 22 Monaten.

35:25
Das waren 1,25 Millionen Tests, die positiv waren.
Das entspräche, wenn man jetzt tatsächlich annimmt, daß hier jeder positive Test einem Individuum zuzuordnen ist,
dann sind das ungefähr 14 Prozent der Bevölkerung.
Also selbst diese 14 Prozent hauen mich, ehrlich gesagt, nicht, weil wir haben doch,
uns wird doch in der allgmeinen Panikmache, das ist eine Erkrankung, die das ganze Volk betrifft.
Es hat aber bis jetzt nur 14 Prozent, in dieser ganzen Zeit, Test-positiv.
So, dazu kommt nun, daß mindestens 10 Prozent dieser tests falsch-positiv waren, daß mindestens 30 Prozent dieser Tests
bei asymptomatischen Personen durchgeführt wurden, und daß wahrscheinlich nochmal 10 bis 20 Prozent dieser test Doppeltestungen sind,
nämlich die Tests, die eben zweimal positiv waren, weil der schon versucht hat, sich freizutesten

36:32

und so weiter, und dann noch positiv war, und jeder Test wieder als neuer Fall gezählt wird in der Statistik, weil durch die anonyme
Erfassung es auch gar nicht möglich ist, Zweittestungen und Doppeltestungen von den Ersttestungen zu unterscheiden.

36:48
So, daß heißt, wenn ma das alles abziehen, dann bleiben gerade mal ungefähr 7 Prozent der Bevölkerung übrig, die bis jetzt
Covid tatsächlich als Erkrankung durchgemacht haben.

37:04
Diese Zahl dürfen Sie sich merken, weil da komm ich nachher nochmal darauf zurück.

Österreich hat nicht nur getestet, sondern wir haben eine Vielzahl von letztendlich erratischen Maßnahmen durchgeführt:
Lockdown, Schulschließungen, ähm, Ausgrenzung von Bevölkerungsteilen, Ungeimpften jetzt, also die Liste läßt ließe sich da
noch ne XXX Weile fortsetzen
und man fragt sich, was war denn eigentlich nun der Effekt von all diesem?
Und das Argument, das mmer wieder wird: "Ja, wenn wir das nicht gemacht hätten, dann hätten wir ja doppelt so viel Tote,
dreimal so viel Tote, zehn mal soviel Tote."
Emm, und ich frage mich, ich hab gerade heute früh die aktuellen Zahlen abgerufen, die aktuellen internationalen Zahlen,
und die Bilanz sieht so aus, daß in Österreich bis jetzt 152 Menschen pro 100.000 Einwohner an Covid verstorben sind,
wobei hier nicht differenziert wird zwischen mit und an, aber das nur nebenbei, und wir haben tatsächlich Schweden inzwischen überholt.
Schweden hat nur 147 Tote, Covid-Tote, pro 100.000 Einwohner, und ich glaube, das vielgeschmähte Schweden
hat keine Lockdowns gemacht, hat keine Maskenpflicht gehabt, hat keine Schulen geschlossen, und man fragt sich:
"Wie haben die das denn eigentlich hingekriegt?"

38:47
Die Antwort ist ganz einfach.
Sie haben es besser geschafft als wir, die gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu schützen

38:59
und äh haben es geschafft, trotzdem in der nicht gefährdeten Bevölkerung eine höhere Durchseuchung
der Erkrankung zu erzielen, damit die Infektionsweitergabe zu begrenzen und ähm
dadurch die Epidemie herunter zu halten.

39:23
Darauf werde ich auch nochmal zurückkommen, wenn wir im über die Impfungen sprechen.

39:30
Es besteht überhaupt kein Zusammenhang, wenn man sich die internationalen Zahlen
auf anschaut zwischen den Todesfällen und den Maßnahmen
(Es) gibt dazu inzwischen zahlreiche Studien aus den USA, wo Staaten miteinander verglichen wurden,
die sehr rigide oder keine Maßnahmen durchgeführt haben, zum Beispiel South versus North Dakota,
oder Kalifornien versus Florida. Ähm.

39:57
Es gibt eine gute übersichtsarbeit von dem bekannten Wissenschaftler John Joannidis
der auch viel geschmäht ist inzwischen, obwohl er bis vor Covid einer der renommiertesten Wissenschaftler in der
Medizin überhaupt war, und jetzt hat er es gewagt, sich kritisch zu äußern
zu den Corona-Maßnahmen, und wird entsprechend diffamiert und diskreditiert.

Also das ist ziemlich unglaublich, was da passiert ähm

40:26
und ich möchte in einem zweiten Kapitel sozusagen jetzt darauf eingehen,
welche Menschen durch Covid eigentlich überhaupt gefährdet sind.

40:38
Ähm wenn man sich das Dashboard der AGES anschaut, dann stellt man fest, daß bis zur Altersgruppe 45
die case-fatality rate, also die Sterberate, mit 0,0 prozent angegeben wird.

Das heißt, dass tatsächlich diese Sterberate im null komma null bereich ist.

Da sind natürlich Rundungszahlen dabei, da es einzelne Fälle natürlich auch in den jüngeren Altersgruppen gab,
die aber "public health"/Bevölkerungs-bezogen überhaupt keine Rolle spielen,
denn an Einzelfällen können wir keine politischen Entscheidungen festmachen.

Wir machen ja auch keine Entscheidung an den Kindern fest, die im Schwimmbad ertrinken. Wir schließen nicht
Schwimmbäder für Kinder, weil einzelne Kinder in Schwimmbädern ertrinken,
und wir verbieten auch nicht den Autoverkehr.

Also: Man muss immer die Verhältnismäßigkeit wahren hinsichtlich der Maßnahmen, die man setzt, und diese

41:46
Verhältnismäßigkeit ist für einen Großteil der Bevölkerung der Österreich,
also allem alle Menschen unter 45, für die ist Covid keine relevante Gefahr,
und diese

42:00
Menschen müssten von entsprechenden Maßnahmen dann eben auch ausgeklammert sein.

42:07
Über 45 bis etwa 65 liegen wir mit der case-fatality-rate ungefähr im Bereich der Influenza.

Auch hier ist es also noch fragwürdig, ob man überhaupt Maßnahmen ergreifen soll,
und über 65 ist es so, dass auch nicht alle Menschen,
die über 65 sind, durch Covid gefährdet sind durch einen schweren Verlauf
oder durch ein Todesfall bedroht sind, sondern es sind die Menschen, die Begleiterkrankungen haben.

42:40
Ähm. 98,4 Prozent, je nachdem, welche Studie man zitiert, zwischen 98 und 99 Prozent aller Patienten,
die an Covid verstorben sind,

42:53
haben mindestens eine, oft zwei oder drei Begleiterkrankungen.

Zu diesen Begleiterkrankungen gehören in allererster Linie massives Übergewicht,
Diabetes mellitus, also die Zuckerkrankheit, äh arterielle Hypertonie, hoher Blutdruck,

43:09
Herz/Kreislauf-Erkrankungen, und die chronisch obstruktive Lungenerkrankung.

43:15
Und all diese Erkrankungen sind zu einem beträchtlichen Teil durch Lebensstil bedingt,
das heißt Überernährung, Bewegungsmangel und Rauchen.

43:30
Ich finde es vermessen, wenn von manchen Stimmen gefordert wird, dass Ungeimpfte
nicht mehr kostenlos im Solidarsystem behandelt werden sollen.

Dann könnte man mit der gleichen Argumentation sagen, die Covid-Toten sind selber schuld,
weil sie haben zu viel gegessen, sie haben geraucht, und sie haben sich nicht genügend bewegt.

43:57
Ich es liegt mir vollkommen fern, diese Forderung zu stellen.  Nicht nur, dass Sie mi mich nicht missverstehen, ja.

44:03
Ich bin ein Verfechter eines uneingeschränkten Solidarsystems in dem alle Menschen gleichermaßen behandelt werden,
unabhängig von ihrer Ethnie, von ihrem Geschlecht, von ihrem Alter,
von

44:18
ihren Vorerkrankungen, und von ihren eventuell gesundheitsgefährdenden Verhalten Verhaltensweisen.

Also: Es muss, wenn Maßnahmen getroffen werden, dann muss das auf freiwilliger Basis geschehen,
und

44:36
zwar, egal ob es um Isolierung, ob es um Impfung oder um sonstige Einschränkungen geht.

Äh wir haben den großen Fehler gemacht, und hier bin ich dann bei der Laterne, bei dem Licht.

44:53
Wir haben immensen Schaden angerichtet durch Isolierung äh alter Menschen, die in einsamer Quarantäne waren,
von ihren Angehörigen nicht mehr besucht werden durften,
die sich vielleicht nicht mal mehr von ihren Angehörigen verabschieden konnten,
weil sie verstorben sind in Einsamkeit.

Das ist eine Unmenschlichkeit, die ist kaum noch zu überbieten, und auch dieser Menschen sollten wir gedenken.

Dazu kommen die vielen Menschen, die nicht adäquat in unserem Gesundheitssystem versorgt wurden,
weil das Gesundheitssystem letztendlich in dieser Krise nicht gut funktioniert hat.

Und
45:34
damit wäre ich dann beim nächsten Punkt.

Als Begründung für die Maßnahmen wurden uns die Spitalsüberlastungen und die Überlastung der
Intensivstationen immer wieder genannt.


45:50
Ähm wenn man sich auch hier die Zahlen auf dem AGES Dashboard anschaut, dann sieht man auf Anhieb,
dass diese Überlastung in diesem Ausmaß, in dem es dargestellt wurde, jedenfalls nie stattgefunden hat


46:06
Ähm wir hatten eine maximale Auslastung der Spitalsbetten in der ersten Welle von etwa 10% Covid-Patienten,
der Intensivbetten von 25 Prozent.

In der zweiten Welle waren wir dann bei etwa 50 bis 60 prozent,
in der dritten Welle ist es auf 30 bis 40 zurückgegangen
und in der vierten Welle waren wir ungefähr im gleichen Bereich.

46:30
Ähm wenn also hier eine Krise stattgefunden hat der Unterversorgung oder der nicht mehr vers des nicht-mehr-versorgen-Könnens,
dann ist das eine Krise des Managements und einer verfehlten Gesundheitspolitik der letzten 20 Jahre.

46:49
Wir fordern seit 20 Jahren die Pflegereform ein und es ist bis jetzt nur Papier.

Wir fordern seit 20 Jahren eine Neustrukturierung der Allgemeinmedizin,
mit allgemeinmedizinischer Lehrpraxis, mit einer Verbesserung der allgemeinen medizinischen Ausbildung,
mit einer Ausweitung der Kassenmedizin äh im Primärversorgungssektor.

47:16
Äh hier nur ganz kurz äh auch die Zahlen dazu. Der

der durchschnittliche österreichische Allgemeinmediziner,
wir hatten in den 90er Jahren noch etwas über 4000 äh Allgemeinmediziner mit Kassenvertrag,

47:32
äh hat damals 150 Patienten mit chronischen Erkrankungen im Durchschnitt versorgen müssen.

Heute haben wir ungefähr um zehn Prozent weniger Kassenärzte in der Allgemeinmedizin.
Aber sie müssen 250 Patienten mit chronischen Erkrankungen versorgen,
weil uns die Altersstruktur unserer bevölkerung sich geändert hat

47:54
Das sind Dinge, die wir seit Jahren von der Politik fordern, und wo nichts geschieht.

Wir geben jetzt jeden Tag 5 Millionen Euro für PCR-Tests aus,
aber uns wird gesagt: "250.000 Euro für die Finanzierung der Lehrpraxis,
dieses Geld ist nicht vorhanden."

Und dann fragt man sich: Leute, da fehlt mir jedes Verständnis dafür.

48:22
Also: Die Spitalsüberlastung ist letztendlich ein Problem des Managements.


48:31
Ähm interessanterweise gibt es in Österreich keine transparenten Zahlen dazu.

Es gibt gute Zahlen aus Deutschland.
Da gibt es den Krankenhausbericht, der den Spitälern nachgewiesen hat,
dass 2020 die Belegung insgesamt um 13 Prozent weniger war,
die Intensivbelegung um 4% weniger als 2019,
aber der Gewinn der Spitäler um 10 Prozent angestiegen ist durch geschicktes Bettenmanagement und
Zahlungen für für für Covid-Patienten reservierte Betten.

Ich bin gespannt, ob diese Zahlen vielleicht in Österreich auch irgendwann mal ans Licht kommen.

49:10
Ich komme zum letzten Punkt: die Impfung.

49:16
Uns wurde vor einem Jahr versprochen: "Die Impfung ist der "game changer".
Mit der Impfung wird alles gut. Mit der Impfung überwinden wir diese Pandemie."

Es war
49:28
damals bereits klar, dass wir die mit die Pandemie mit der Impfung nicht überwinden,
weil eine Pandemie mit Coronaviren, die ständigen Mutationen unterworfen sind,
mit einer impfung nicht beizukommen ist.

Die Impfstoffe wurden in einem Sschnellverfahren bedingt zugelassen.

Warum, denken Sie, wurde nur eine bedingte Zulassung erteilt?

Die bedingte Zulassung wurde deswegen erteilt, weil die Datenbasis nicht ausreichend war,
um eine Vollzulassung zu erteilen.

Die Datenlage sowohl hinsichtlich der Effektivität als
50:09
auch hinsichtlich der Sicherheit dieser Arzneistoffe.

Die Zulassungsstudien, die für die bedingte Zulassung vorgelegt wurden,
haben eine Beobachtungszeit von 12 bis 14 Wochen, je nach äh äh äh Impfstoff.

50:23
Es fehlen also Langzeitdaten zur Sicherheit vor allem, und es fehlen natürlich auch Langzeitdaten zur Effektivität.

 inzwischen wissen wir mehr.

50:33
Wir wissen inzwischen: Die Impfung hat versagt, denn wir sind trotz Impfung in eine wunderbare vierte Welle
hineingeschlittert mit der Delta-Variante.

Und in diese Welle sind Alle hineingeschlittert.

Es
50:50
wird ja hierzulande immer behauptet: "Das ist die Welle der Ungeimpften."

Das ist
50:54
natürlich Unsinn, denn auch Länder, die eine Durchimpfungsquote von 90, 100 Prozent haben,
wie Gibraltar, Irland und so weiter, sind genauso in diese Welle reingeschlittert, auch Israel,
das ja immer als tolles Beispiel hier angeführt wird,
ist in diese vierte Welle hineingeraten, völlig unabhängig von der Impfung.

Es
51:17
gibt auch eine schöne Studie, die jetzt publiziert wurde, wo man korreliert hat die Impfquote mit der Erkrankungsrate,
und es zeigte sich überhaupt kein Zusammenhang.


51:30
Nun wird uns versprochen: "Der Booster ist jetzt der "game changer".
Und ich sage Ihnen voraus - diese Daten gibt es natürlich noch nicht - im Gegensatz zu der Booster-Studie aus Israel,
die einen Boosteffekt gezeigt haben will, die aber eine Beobachtungszeit von vier wochen hat,
sage und schreibe vier wochen.

Ja, also, um welche Zeiträume geht's, wenn wir die Pandemie in den Griff kriegen wollen?
Es geht um Monate und Jahre, nicht um vier Wochen.

52:02
Die Boosterimpfung, sage ich Ihnen voraus, wird genausowenig der "game changer" sein wie die ersten beiden Impfungen.

Und als Indiz dafür können wir ja auch schon wahrnehmen, dass bereits an einem neuen Impfstoff für Omikron gearbeitet wird,
und dass uns die nächsten drei Impfungen ja sozusagen schon durch die Blume angekündigt wurden.

Also, ähm, es entwickelt sich mit dieser Impfung eher zu einem Impfabo,
und damit komme ich nun zu den Nebenwirkungen dieser Impfungen,
und die Nebenwirkungen dieser Impfungen, die stellen alles bisher Dagewesene in den Schatten.

Natürlich ist äh zu argumentieren, es ist auch noch nie so viel auf einmal geimpft worden.


52:51
Ähm, aber selbst wenn man das berücksichtigt, dann zeigt sich,
dass diese Impfung nicht ganz ungefährlich ist,
und diese Gefahren, die nimmt man natürlich gerne in Kauf,
wenn die Impfung denn tatsächlich einen Nutzen hat.

Diesen Nutzen hat sie aber, wenn überhaupt,
dann allenfalls für Menschen mit einem erhöhten Risiko,
einen schweren Covid-Verlauf zu erleiden oder
an dieser Erkrankung zu versterben.

Wir
53:18
haben aber ja vorhin schon gesehen: Der Großteil der Bevölkerung ist durch diese Erkrankung überhaupt nicht gefährdet,
und diesen Teil der Bevölkerung zwangsimpfen zu wollen, ist an Absurdität kaum noch zu überbieten, zumal die Impfung
natürlich auch keine sterile sterile Immunität induziert, Geimpfte also die Erkrankung genauso weitergeben können
wie Ungeimpfte.

Und
53:45
das Argument, dass die Menschen geimpft werden müssen, um diejenigen zu schützen, die nicht geimpft werden können oder die
besonders gefährdet sind, dieses Argument zählt also auch nicht.

53:58
Zu den Nebenwirkungen möchte ich ihnen eine Studie referieren, die gerade erschienen ist in Nature Medicine.
Da ging es um die Myokarditis nach der Impfung.
Und in dieser Studie ist tatsächlich dann herausgekommen, ja,
die Myokarditis, also die Herzmuskelentzündung, die tritt natürlich auch nach der Covid-Erkrankung auf,

54:19
und es kam dann heraus, jetzt ich referiere ich jetzt den Moderna-Impfstoff, nach der ersten Moderna-Impfung
traten sechs Fälle pro hunderttausend Geimpfte auf,
nach der zweiten Impfung, die ja notwendig, auf jeden Fall notwendig ist,
sind es 16 gewesen insgesamt,
und nach der durchgemachten Covid-Erkrankung waren es 40.

Dann
54:47
könnte man ja sagen: "Okay das spricht eigentlich für die Impfung."

Jetzt kommt
54:52
aber ein eine Sache noch, die man in dieser Rechnung berücksichtigen muss,
und ich komme zurück auf das, was ich Ihnen vorhin erzählt habe:
Wieviel Prozent der Bevölkerung haben die Erkrankung durchgemacht?
Das waren 7 Prozent in zwei Jahren.

Also, wenn man das jetzt nur auf das Impfjahr bezogen, und ungefähr annehmen,
das war die Hälfte, dann waren das nur 3,5 Prozent.

3,5 Prozent der Bevölkerung machen das,
machen machen die Erkrankung durch
Wieviel Prozent haben wir aber geimpft?

Wir
55:26
haben 20 mal so viele geimpft, nämlich 70 Prozent.

3,5 x 20 ist 70. So, das heißt also, ich muss die 16 Impf-Myokarditis-Fälle mal 20 nehmen,
um den Schaden der Bevölkerung in der Bevölkerung zu beziffern.

Und 20 x 16 sind 320, und die stehen dann in Relation zu den 40 Fällen pro 100.000 Erkrankter.

Also, das heißt ich habe einen viel, viel größeren Schaden durch die Impfung aufgrund der hohen Anzahl der Impfungen,
die durchgeführt werden, im Vergleich zu der niedrigen Anzahl von Covid-Erkrankungen in der Bevölkerung.

56:15
Nun komme ich zum Absurdesten schlechthin, das ist Impfung der Genesenen.

Zu den Genesenen ist gerade eine Studie aus Qatar erschienen.
Qatar ist ein Land.

Die
56:29
haben die erste Welle mehr oder weniger hingenommen als gottgegeben,
haben relativ wenig dagegen gemacht.

Die hatten in der ersten Welle 350.000 Fälle von zwei Millionen Einwohnern.
Also die haben richtig eine ordentliche Durchseuchung sich bescheren lassen,
und diese 350.000 Menschen, die also Covid in der ersten Welle hatten,
die wurden dann ein Jahr lang nachuntersucht, nachbeobachtet.

Von diesen 350.000 Menschen haben 0,3 Prozent eine erneute Covid-Erkrankung durchgemacht.

57:08
Und von diesen 0,3 Prozent waren es genau vier Personen, die einen ernsten Verlauf hatten.
Keiner ist gestorben, keiner musste auf Intensivstation.

Genesen sein ist der beste Schutz gegen diese Erkrankung,
und wenn die Bevölkerung unter 45 durchseucht ist mit dieser Erkrankung,
so wie's die Schweden letztendlich auch gemacht haben,
Das ist der, das ist deren Geheimrezept gewesen.xxx
Sie haben die Bevölkerung, die durch Covid nicht gefährdet ist,
die Erkrankung durchmachen lassen; verläuft als banale Erkältung.

57:51
Keine Frage, es gibt long Covid-Fälle.
Es gibt Einzelfälle, die auch im jungen Alter, gesund, einen schweren Verlauf haben.
Da ist überhaupt, das wird überhaupt nicht abgestritten.
Ich, mir wird ja immer vorgeworfen, ich würde das leugnen.
Das stimmt überhaupt nicht.
Ich würde das nicht wirklich, ich leugne das alles nicht.

58:09
Ich fordere nur ein, dass die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen gegeben sein muss, ja.
Also, ich kann nicht an Einzelfällen oder wenigen Fällen so weitreichende Maßnahmen fest machen,
die ein ganzes Land in Geiselhaft nehmen und wirtschaftlich an die Wand fahren.
Das ist einfach nicht verhältnismäßig.


58:34
Noch mal zurück zu den Genesenen.
Der Genesene hat den großen Vorteil gegenüber dem Geimpften, dass er,
dass sein Immunsystem auf alle Antigene des Erregers,
also nicht nur das Spikeprotein,
sondern alle anderen Virus-Oberflächenstrukturen reagiert hat und
Abwehrstoffe gibt, äh bildet, ja.
Die Impfung richtet sich nur gegen das Spikeprotein.
Also die Annahme, dass ein Genesener jetzt zwangsweise auch noch geimpft werden soll,
ist an Absurdität nicht mehr zu überbieten.

Es gibt auch
59:18
keine einzige Studie, die gezeigt hat, dass Genesene irgendeinen Nutzen von der Impfung haben.
Es gibt keine einzige Studie, die gezeigt hat, dass durch die Impfung von Genesenen die Infektionsrate
nicht Geimpfter oder anderer Personen irgendwie beeinflusst wird.
Und diese Studie, wenn Sie sich die Zahlen aus Qatar vor Augen führen,
die kann es auch gar nicht geben, weil man würde die Fallzahl gar nicht zustande bringen, ja.

59:49
Wenn von 360.000 Infizierten innerhalb eines Jahres genau vier Personen einen ernsten Covid-Verlauf haben,
dann müssten Sie eine Studie mit Millionen von Teilnehmern machen,
die sie randomisiert entweder impfen oder nicht impfen.

Das
60:06
ist überhaupt nicht durchführbar, also das ist absolut sinnlos.

60:12
Ich komme zum Ausblick.

60:17
Die Absurdität dieser Forderung, die Genesenen impfen zu lassen, macht deutlich,
dass es in dieser Krise schon lange nicht mehr um die Gesundheit der Menschen geht.

60:28
Es geht hier um den Einfluss und die Interessenkonflikte von Big Pharma, Big Tech und anderen Sparten,
die in dieser Krise Gewinne abschöpfen,
von den Testherstellern bis zu IT und Online-Handel, um nur einige zu nennen.

60:51
Und die haben offensichtlich unsere Regierung fest im Griff.

60:57
Als Preis zahlen wir, dass die Reichen reicher werden und die Armen ärmer.
Es ist eine hochgradig und unsoziale Krise und ich bin immer wieder erstaunt,
dass eine grüne Partei, die sich eigentlich "sozial" auf die Fahnen schreibt
die sich "öko" auf die Fahnen schreibt, dass die das mitmacht. Das finde ich unfassbar.

61:28
Ich stand früher selber mal den Grünen nahe. Aber das habe ich aufgegeben,
nachdem unser guter Außenminister Fischer in Deutschland die Grünen
als erste, als erste Regierung in einen Krieg geführt hat.

61:45
Ähm. Die Grünen, die so viel Wert darauf legen, dass Lebensmittel gentechnikfrei sind,
und die jetzt ohne mit der Wimper zu zucken, eine Zwangsimpfung fordern
mit einem gentechnisch veränderten Impfstoff, der nicht oral, also als Nahrungsmittel sozusagen,
zu sich genommen wird, sondern der wirklich in das Körpersystem gespritzt wird,
und wir überhaupt noch nicht wissen, was das für dauerhafte Effekte hervorrufen kann.

62:17
Ähm, ich bleibe, ehrlich gesagt, nur noch sprachlos.

62:22
Diese Regierung mit ihren Handlangern, Aller Ärztekammerpräsident, hat in den letzten 22 Monaten ein katastrophales Missmanagement hingelegt
und ist meines Erachtens auch in ihrer jetzigen Konstellation durch den Wähler nicht mehr legitimiert.
Da haben wir zu viele Personalrochaden stattgefunden, Korruptionsskandale und so weiter.

Wer
62:51
jetzt nicht den Mut hat, zu sagen "Okay, wir brauchen einen Neuanfang," - wir brauchen einen Neuanfang,
dieser Neuanfang kann eigentlich nur Neuwahlen bedeuten -
der ist für mich so was von unglaubwürdig, dass ich das eigentlich, dass das eigentlich nicht mehr zu überbieten ist.

Und zum Schluss noch zu dem Handlanger, der mich persönlich natürlich betrifft.
Das ist der Präsident der Österreichischen Ärztekammer, der sich herausnimmt,
sich in die Therapiefreiheit, in meine individuelle Beziehung und Auseinandersetzung mit meinem individuellen Patienten,
einzumischen, und der mir eine Strafe, eine Disziplinarstrafe androht, wenn ich seine Meinung nicht auf meinen Patienten
gegenüber vertrete.

63:44
Sie merken: ich bin nur noch sprachlos.
Vielen Dank.


MODERATOR:
63:54
Herr Universitätsprofessor Sönnichsen.

(An die Journalisten gerichtet): Jetzt ist Zeit für Ihre Fragen.

Bitte warten Sie, bis das Mikrofon bei Ihnen ist und stellen Sie sich kurz
mit Name und nem Medium vor,
damit auch die vielen tausenden Zuseher im Livestream alles mitbekommen.

Wo ist die erste Frage?
64:08
Bitteschön!

JOURNALIST:
64:10
Robert Stiebelow für die Servus-TV Nachrichten.
Herr Kickl, Sie haben angedeutet, der nächste Lockdown steht bevor.
Haben Sie da etwas gehört, was wir vielleicht noch nicht hören konnten,
und was sagen Sie dazu?

KICKL:
64:24
Mjam, noch einmal, das pfeifen ja in Wien schon die Spatzen von den Dächern, dass so etwas kommen wird.

64:31
Offensichtlich weiß man noch nicht genau, wann man die Bevölkerung darüber informieren will,
sprich, wann man der Bevölkerung reinen Wein einschenken will.

64:39
Vielleicht hat man auch noch keinen Sündenbock gefunden, dem man das Ganze jetzt unterjubeln kann.
Die Ungeimpften fallen ja weg, die befinden sich ja nach wie vor im Lockdown.
Ähm, was ich davon halte, das habe ich ihnen gesagt: gar nichts halte ich davon.

Wir haben ja gesehen, jetzt zuletzt beim Vergleich der Infektionsentwicklungen zwischen Österreich,
wo's einen Lockdown gegeben hat, und anderen Ländern, wo man sich den erspart hat,
ähm, dass im Grunde genommen kein Unterschied in den Kurven zu sehen ist.

Und wir wissen
65:09
aus den Untersuchungen der letzten beiden Jahre als eine gesicherte Erkenntnis, dass Lockdowns alles in allem
als kontraproduktiv zu bewerten sind.

65:17
Also: Aus meiner Sicht ist das eine eine eine Waffe, die keinen Effekt hat,
sondern die eigentlich nur Schaden bringt.

MODERATOR:
65:25
Wer stellt die nächste Frage?
Bitte schön!

JOURNALIST:
65:29
Haberer von APA.
Herr Professor, ich, habe ich das richtig verstanden:
Statt diese Lockdowns und andere Maßnahmen zu ergreifen wäre es sinnvoller,
dass man die Bevölkerungsteile, die, Sie sagen, nicht so stark betroffen sind,
wirklich durchseucht, und das zulässt, damit hier eine Immunität entsteht?

SÖNNICHSEN:
65:46
Ahm, also, es ist auf jeden Fall sinnvoll, dass man, dass man differenziert zwischen Menschen,
die durch Covid gefährdet sind, und Menschen, die durch Covid nicht gefährdet sind.
Und man muss ähm denjenigen, die gefährdet sind, zumindest den Schutz anbieten.
Ich bin auch der Meinung, dass man diesen Menschen die Impfung anbieten kann.

66:07
Ob man in jedem Fall zur Impfung raten wird, das, würde ich sagen, ist die individuelle Entscheidung
zwischen Arzt und Patient.
Es ist ja so, bei, dass bei dieser Impfung aufgrund der bedingten Zulassung der Patient letztendlich unterschreiben muss,
dass er einverstanden ist.
Und ich denke, ähm, das hat ja letztendlich ein den Charakter einer Studie, ja,
die diese Massenimpfung, die wir derzeit durchführen, weil die endgültigen Daten eben nicht vorliegen.

66:37
Und das kann aber natürlich nur auf Freiwilligkeit beruhen.
Und so ist es auch mit allen anderen Maßnahmen,
also wenn, ich kenne viele alte Menschen, die gesagt haben "Das ist mir egal, ich will lieber meine Enkel sehen
und das riskieren, als dass ich mich in die Einsamkeit begebe", das muss man den Menschen zubilligen,
dass sie diese Entscheidung für sich selbst treffen dürfen,
ähm, und das kann man nicht durch Zwangsmaßnahmen, durch staatliche Zwangsmaßnahmen erzwingen,
und der Lockdown, ja, der Lockdown betrifft ja in aller erster Linie die Menschen,
die durch Covid nicht gefährdet sind.
Das sind die Menschen, die im Arbeitsleben stehen,
das sind die Schüler, das sind äh die Kinder im Kindergarten, und so weiter.

67:33
Ähm, das ist, da gibt es eigentlich kein wirklich gutes Argument dafür,
diese Menschen in einen Lockdown zu schicken.

67:44
Ähm, zumal wir ja auch inzwischen wissen: die Hauptinfektionsquelle ist die Familie,
sind die Verwandten, ja.

67:54
In den Familien werden werden die Infektionen weitergegeben, ähm,
und das kriegt man durch den Lockdown sowieso nicht weg.
Wir haben ja, wir haben ja auch, wenn man sich die Kurven anschaut, die die epidemiologischen Kurven,
die es ja auf'm AGES Dashboard ja wunderschön sehen können,
äh, wir haben keine Korrelation zwischen den gesetzten Lockdown-Maßnahmen
und Schulschließungen und diesen Kurven.
Ganz im Gegenteil ist es eher so, dass wird eigentlich mit den Lockdowns immer zu spät waren, ja.
Wir sind ja in den absteigenden Schenkel der epidemiologischen Welle rein gekommen.

68:28
Jetzt wieder, ja. Der, die höchste Erkrankungszahl, ne neue Erkrankungszahl, hatten wir mit, glaub 16.000, oder was es war,
am 16. November, ja, also eine knappe Woche, bevor der Lockdown dann verhängt wurde.
Und während des Lockdowns waren wir schon, da gingen die Zahlen schon steil nach unten.

68:47
Und in in der Steilheit dieser Kurve sieht man jetzt auch keinen zusätzlichen, nochmal, einen Knick,
der am 22. oder ein paar Tage später aufgetreten wäre. Ähm.
Der Lockdown war letztendlich absolut effektlos.

Und ähm genau das Gleiche haben wir ja im ersten Lockdown gesehen,
in Österreich noch etwas weniger pointiert als in Deutschland,
in Deutschland war es war es wirklich ganz offensichtlich.

Die haben nämlich die Erkrankungswelle etwas früher ähm erreicht,
nämlich schon am 13. März 2020 war die höchste Neuerkrankungsrate in in Deutschland.

Und in Deutschland wurde der Lockdown erst am 23. März, nämlich eine Woche nach uns, äh verhängt.
Also 10 Tage, nachdem die Spitze der epidemiologischen Welle schon überschritten war.
Da kann ein Lockdown gar nichts mehr wirken,
weil es die der normale Verlauf epidemiologischer Kurven ist,
das das ist ja jetzt, also da, ich wunder mich immer,
weil das ja wir tun so als wär das das erste Mal, dass wir so ne Epidemie erleben.

Ich meine; wir haben, solche Epidemien haben wir immer wieder gehabt.

69:57
Die is jetzt besonders heftig. Das ist überhaupt gar nicht abzustreiten.

70:01
Natürlich haben wir jetzt mehr Todesfälle als wir äh in vorangegangen Influenza-Wellen hatten.

70:07
Wir kommen zwar lange nicht an die Spanische Grippe hin, wir kommen auch nicht an die Russische Grippe hin,
die die die von 1889 bis 95 6 Jahre gewütet hat,
aber äh wir kommen auch nicht an Ebola hin, ja.

70:22
Also, wenn ein Ärzte- Weltärztebund-Präsident diesen Vergleich bringt mit Ebola, wo 50 bis 80 Prozent
der Infizierten versterben, dann ist das einfach inadäquat.
Das haben wir nicht.
Von den bei den unter 45-jährigen Gesunden stirbt so gut wie keiner an dieser Erkrankung.
Es sind bestimmte Bevölkerungsbereiche, die durch diese Erkrankung gefährdet sind.
Und natürlich muss man denen einen Schutz anbieten und man muss schauen, dass man die so gut wie möglich schützt.

Und da ist es sicher auch sinnvoll, wenn man FFP2-Masken in Spitälern und in Altenheimen trägt, ja.

70:59
Dass das Personal sozusagen äh sich sich schützt und natürlich auch die Bewohner schützt,
aber die FFP2-Maske im Supermarkt, die unterm unter der Nasen hängt,
äh is is a Schmarrn, ja, sozusagen, wenn ich es mal so salopp sagen darf.

Und noch ein Wort zu den Masken, ja.
Ich meine, meine Kinder gehen ja beide in in in die ins Gymnasium, sind 13 und 15 Jahre alt.

Die sitzen jetzt den ganzen Tag im Unterricht mit der Maske.
Streng genommen, also wenn man das wirklich ernst nehmen würde mit der Maske,
dann müsste die Maske aufgesetzt werden, und zwar so,
dass sie dicht schließt, das heißt wirklich Nasenbügel anliegend,
ich glaube keiner von Ihnen hat das wahrscheinlich jetzt die ganze Zeit so ausgehalten,
weil man es nämlich wirklich schl schwer aushält.

Probieren Sie
71:51
mal die Maske so aufzusetzen, dass sie wirklich dicht ist, dass Sie ein und aus durch die Maske arbeiten äh atmen.

Sie
71:59
werden nach zehn Minuten werden sie sagen "Oh, das ist aber ganz schön nervig."


Das heißt, die Masken sitzen in aller Regel schlecht.
Das ist nur ein Symbol, diese Maske.

72:07
Emm. So, das heißt nicht umsonst, ist ja arbeitsrechtlich, die das FFP2-Masken-Tragen auf 75 Minuten beschränkt.

Danach
72:20
muss mindestens ne halbe Stunde Pause eingelegt werden.
Ja und dann nehmen Sie bitte eine frische Maske, ja.
Nehmen Sie bitte eine frische Maske, weil, die Maske ist ja jetzt befeuchtet,
sie ist bakteriell verunreinigt.
Das ist ein ein Mikrobenherd, ja.

Und das das ist das findet aber in der Schule nicht statt, ja.
Und zwar das findet es deswegen nicht statt,
weil natürlich die Masken auch nicht ausgegeben werden,
und wenn Sie jetzt bedenken, dass eine Maske kostet en Euro oder 50 Cent oder was
und und ich ein Schulkind braucht eigentlich am Tag,
wenn es korrekt gemacht wird, bräuchte das eigentlich vier Masken,
und das ist aber ne ganz schöne finanzielle Belastung für sozial schwächere Familien,
wenn die zwei oder drei Kinder haben, die an die die jeden Tag vier Masken verbrauchen.

73:16
Das ist unsinnig, wenn man es nicht richtig macht,
und dann machen wir es doch bitte richtig, da, wo es sinnvoll ist: im Spital, im Pflegeheim.

73:29
Klar, da muss man die Maske nehmen, wenn so eine Infektionswelle,
die muss man auch nur dann nehmen, wenn die infektionswelle ist,
wenn die wenn da gerad Pause ist, in den Sommermonaten oder so,
kann ich die Maske da auch weglassen, die

73:43
wahrscheinlichkeit ist dann extrem gering.

Und auch da müssen wir natürlich testen, ja.

Wir müssen gezielt testen da, wo es Sinn macht, wo Menschen geschützt werden müssen.

Aber wir müssen nicht jeden Tag 500.000 asymptomatische Menschen völlig planlos testen.
Das ist Geldverschwendung, Zeitverschwendung, Ressourcenverschwendung.
Und jetzt kommt
74:09
noch mal ein Seitenhieb auf die Grünen: Das ist Plastikmüll par excellence, ja.

Also so
74:16
viel Plastikmüll, wie wir in den letzten 18 20 Monaten durch die Corona-Krise produziert haben,
das ist das is ja unvorstellbar.

KICKL:
74:29
Darf ich nur noch einen ein Satz dazu sagen.

74:32
Ich glaube, das, was so wichtig ist, auch und es ist gut, dass wir uns heute die Zeit nehmen,
im Zuge dieser Pressekonferenz, ist eine gewisse Entmystifizierung dieses dieses Phänomens Corona.
Ähm, und ehrlich gesagt, ich

74:46
verstehe unsere Gesundheitspolitiker nicht.
Warum man die vielen guten Nachrichten, die es gibt, ja,
die die die Statistik, die Erfahrungswerte aus den
74:54
letzten beiden Jahren hergeben, warum man die nicht verwendet,
um ganz ganz maßgeblich zur Beruhigung der Bevölkerung beizutragen.

75:03
Ähm, es passiert das genaue Gegenteil: Der Einzelfall wird so dargestellt als wäre es die Regel und und und.
Aus meiner Sicht ist das politisch absolut verantwortungslos.

MODERATOR:
75:14
Weitere Fragen?
Bitte schön.

JOURNALIST Wersecker:

75:18
Puls 24.
Ahm. Die eine Frage ist: Wir haben 15.000 16.000 Fälle gehabt am Eingang des letzten, vierten, Lockdowns.
Jetzt sind wir da bei 2500 in etwa.

75:27
Wirkt das so als hätte das gewirkt?
Wir hören von den Krankenhäusern: 90 85 prozent der Menschen der Intensivstationen sind dort ungeimpft.
Darf ich Sie fragen, Sie beide.

Sie
75:38
sagen, der Ärztekammerpräsident, die Bundesregierung, das sind alles Geisterfahrer. Sind nicht SIE die Geisterfahrer?

Und zweite Frage. Sie

75:45
zitieren Sir Karl Popper. Er hat auch gesagt: "Man kann und darf wohl sein eigenes Leben für eine Sache riskieren, aber nicht das Leben eines Anderen."
75:53

Wenn Sie sagen "Na ja, nur sieben Prozent", die Sie da infizieren. Das ist eine halbe Million Menschen im Land.
Ist das nicht ein bisschen fahrlässig?

SÖNNICHSEN:

Na ja, also, ich ich versuch's mal der Reihe nach.
Fangen wir mal mit der mit den Ungeimpften im Spital an.
Ähm. Die österreichischen Daten sind hier hochgradig unzuverlässig. Das ist mal das erste.

Ich weiß aus persönlicher persönlichen Quellen, deren Namen ich natürlich nicht nennen darf, ähm, wie wie die Ungeimpften und die Geimpften
gezählt werden, und es passiert genau das Gleiche, was in Bayern aufgeflogen ist.

Ich
76:31
weiß nicht, ob Sie das verfolgt haben.

76:32
Herr Söder hat ja auch von der Welle der Ungeimpften gesprochen, und es hat sich dann herausgestellt, dass tatsächlich nur
bei 14 Prozent der Spitalspatienten der Ungeimpftenstatus gestimmt hat. Bei 25 Prozent ist der Geimpftenstatus festgestellt worden,
und bei dem Rest ist der Geimpften der Impfstatus einfach schlicht nur gegen unbekannt gewesen, ja.

77:02
Es gibt in den Spitälern die Anweisung, Menschen, die keinen Impfausweis dabei haben,
die also den Impfnachweis nicht führen können, als ungeimpft zu klassifizieren.

77:16
Und es gibt die Anweisung, dass ähm Patienten, die bei denen die Impfung mehr als ein halbes Jahr her ist,
ebenfalls als ungeimpft geführt werden.

Also,
77:32
insofern kann man diese diesen Statistiken leider nicht trauen, ja.

Weil

77:36
weil äh ich ich will jetzt nicht behaupten, dass das in allen Spitälern so gemacht wird,
aber es wird jedenfalls nicht einheitlich gemacht, und die Daten sind intransparent.

77:45
Also, ähm, es ist genauso wenig legitim, hier von einer Welle der Geimpften in den Spitälern
wie von einer Welle der Ungeimpften zu sprechen, weil wir die Zahlen nicht kennen.

Wir können uns hier also nur im Ausland orientieren. In England werden diese Zahlen relativ akribisch erhoben,

78:06
und da ist es tatsächlich so, dass im Verhältnis zur Impfquote ungefähr äh halbe/halbe Geimpfte und Ungeimpfte in den Spitälern liegen.

78:19
Ähm, also insofern, und damit komme ich damit vielleicht zu ihrem nächsten Punkt.

Ja, sieben Prozent der Bevölkerung, ähm die die Erkrankung hatten,

78:31
ja, die hatten ja nun die Erkrankung trotz aller Maßnahmen.

Also, das heißt: Alles, was wir gemacht haben, alle diese Anstrengungen, die Lockdowns, äh
die Schulschließungen, jetzt die Impfungen, das war offensichtlich nicht wirklich erfolgreich,
denn wir haben diese Erkrankungen und diese Todesfälle trotzdem erlitten, und äh die einzige Möglichkeit,
einzuschätzen, wie viel wären es denn gewesen, wenn wir alles nicht gemacht hätten,
ist, dass man eben in Länder schaut, wo es anders gemacht wurde.

Und, wie gesagt, in Schweden wurde es anders gemacht, und natürlich sind die auch nicht mit 0 durch diese Krise

79:14
gekommen, weil eine Pandemie letztendlich ein Naturereignis is, das wir Menschen nur sehr bedingt kontrollieren können. Ähm.

79:23
Das is so wie ein Tsunami. Das passiert einfach, ja.

Also, wir wollen jetzt mal nich in die Theorien einsteigen, ob das Virus doch aus'm Labor is.
Also, gehen wir mal davon aus: es is eine natürliche Pandemie, so, wie sie eben alle 15, 20, 50 Jahre auftritt. Ähm.

Das ist ein
79:45
Naturereignis, und das einzige, was wir machen können, ist, dass wir diese Krise gut managen.

Das haben wir in Österreich, glaube ich, nicht hingekriegt, ja. Ähm.

Die
79:56
Schweden haben das besser gemacht. Sie haben weniger Todesfälle letztendlich unterm Strich,
und haben viel weniger äh einschneidende Maßnahmen äh äh durchgeführt, und haben vor allem nicht ihre Demokratie- und Freiheitsrechte auf's
Spiel gesetzt.

MODERATOR:
80:18
Nächste Frage.

80:21
Gibt offenbar keine mehr. Wenn dem so ist, dann danke ich Ihnen recht herzlich fürs Kommen und drei Tage vor Weihnachten ein
Frohes Fest und vielleicht auch schon einen guten Rutsch.

KICKL:
80:32
Danke schön, das wünsche ich Ihnen auch.

80:34
Falls wir uns nicht mehr wieder sehen vor Weihnachten und nicht irgendwo noch was aufschlägt,
dann auch ihnen Frohe Weihnachten, besinnliche Feiertage und einen guten Jahreswechsel.

SÖNNICHSEN:

Danke, diesem Wunsch schließe ich mich an. Vielen Dank.

ENDE
====
-----------------------------------------------------------------
[*/quote*]


[Überschrift angepaßt, Ayu]
« Last Edit: January 17, 2022, 01:10:16 AM by Ayumi »
Logged

YanTing

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 205

Dear all,

this is the UNCORRECTED translation (by deepl.com) of my transcript of the press-conference.


"FPÖ-Pressekonferenz mit Herbert Kickl: "Freiheit als Grundlage für
Demokratie und Gesundheit""
Streamed live on Dec 21, 2021
https://www.youtube.com/watch?v=bwBWxYI9UYE


TRANSCRIPT:

[*quote*]
-----------------------------------------------------------------

FPÖ press conference with Herbert Kickl: "Freedom as the basis for democracy and health".
Streamed live on Dec 21, 2021


08:35
Ladies and Gentlemen,
Welcome to today's press conference entitled "Freedom as the basis for democracy and freedom".
and may I extend a warm welcome to you.

FPÖ Federal Party Chairman Klubobmann Herbert Kickl and University Professor Dr Andreas Sönnichsen.
His main focus is patient safety and evidence-based medicine, and may I ask the Klubobmann to begin.

KICKEL:
Yes, greet
08:59
God, ladies and gentlemen.
A big thank you for your numerous interest in today's press conference.
It's nice that you have come in such large numbers and found your way here.
And I can see it on their faces, and it was also reported to me before by those,

09:18
from our staff who have already been in the room, that of course
"What is this lantern doing here, what is this candle doing at the press table?
what is this candle doing here at the press conference table?

Well, let me try to explain.
We are in the pre-Christmas period, and you know that in this pre-Christmas period, light is of course an important factor.

09:38
plays a big role. Think of the Advent wreath and then think of the Christmas tree,
which would be nothing without the lights that burn so brightly on it.
And the message, I think, that is connected with that is,
is that a light has come into the world, and that light is stronger than the darkness.
And I think that is a very, very positive message that generally fits into the Advent season and the Christmas season.
Christmas time, but which is also very, very well suited to emm, yes,
to look at the current political situation in the country
And you know that there was a sea of lights in Vienna on Sunday, so that plays a big role there, too.

10:20
Among others, members of the government called for this,
and the Federal President
10:26
took part and placed a candle in the window of the Hofburg.
The media also promoted this action and reported extensively on it.

And in the course of this sea of lights, the more than 13,000 Covid death victims in Austria were commemorated.

And it is important for me to say that this was a great and a good thing,

10:50
that it took place, and that I do not hesitate to give my full support to this commemoration of so many lives.
I would like to express my full support for this commemoration of so many lives that were lost.
That is very important to me, um,

11:05
and that is one of the reasons why this lantern is here today.

11:10
But I would like to add a second thing: it would have been much more beautiful,
and it would probably have been even more appropriate if, in the course of this event.
had been commemorated in the course of this event, and if these had been taken into account.

11:31
And unfortunately, I have to say, these other victims were not mentioned with a word.
Um, there was no one who raised their voice for these victims as well.

11:41
None of the top representatives from politics, nor in the media,
have heard anything about it. And that's why I'm doing this here today at this press conference.

And that is the second aspect, so to speak, why this candle is burning here.

You all know these victims that I have just mentioned. I will name them in a moment.

They
12:03
are called fundamental rights and freedoms, they are called democracy and the rule of law, they are called humanity and human dignity,

12:10
they are called freedom of opinion, they are called freedom of science, and so on, and so on.

12:16
And all of these are also victims of this covid crisis and the covid policy of the federal government, uh.

And millions of people in this country are directly or indirectly affected by that, many of them as well,
12:31
who maybe haven't registered it until now, or who maybe have put this problem aside until now.
and the things I have mentioned, which also need to be mourned,
and emm, that was not mentioned last Sunday, that is nothing other than the pillars of an open society.

All the things I mentioned are characteristics of such a society.

And this open society is what the Freedom Party has fought for in the past year,
and what we will also fight for in the coming year.

We want
13:03
We want to protect this open society, we want to preserve it,
we want to save it, because it is simply threatened, and, ladies and gentlemen,
and, ladies and gentlemen, we will continue to do so until the real normality has left behind and overcome
and overcomes it.

Yes! And that brings me to my guest today. It is my very, very great honour and pleasure,

13:26
to hold this press conference together with university professor Doctor Andreas Sönnichsen.

13:33
As I said, he is an expert in public health with a focus on patient safety and evidence-based medicine.

These are also two things where one gets the impression, not entirely without reason I think,
that this has fallen by the wayside in recent months.

And it is an honour for me, I say this quite deliberately, as the reason that we have come together here today is actually a depressing one.
is actually a depressing one, and actually a dramatic one, and I will tell you why.

14:01
Um, quite simply because University Professor Doctor Sönnichsen is one of very, very many people in this country,

his
14:10
profession is to be a scientist and a doctor, but one of many, many people in this country.

14:14
people who have lost their jobs. One of very, very many people who have lost their job, because,

because he upholds freedom of opinion, because he upholds freedom of science,
because he upholds the freedom of therapy, because he upholds alternative thinking, and so on.

And,
14:35
that's very, very important: he not only upheld it, but he continues to uphold it.
And er, from what I've come to know of you, Professor, you are someone who will not recant before this new,
I'd almost like to say an inquisition, which has been formed by government agencies and other institutions involved,
which unfortunately also includes universities.

So, this inquisition of the year 21, you can probably call it the vaccination inquisition.
That meets
15:09
and this vaccination inquisition has claimed for itself the dogma of infallibility, and

15:17
Anyone who deviates from this in any way is threatened with excommunication. And excommunication means professional
exclusion or exclusion from society.

And, Professor Sönnichsen, I can only thank you, er, for not allowing yourself to be bent,
that you don't recant but,

15:36
on the contrary, you continue to uphold your positions.
And Professor Sönnichsen does this with a very, very great passion
and with incredible argumentative strength.

And I think that's exactly what little there is after two years of the

15:50
Corona propaganda needs more than ever.

And you will be able to see for yourself right afterwards.

A few more things are important to me. I have heard from the victims of the

16:03
Corona policy of the government.

I have called freedom of opinion, could also say the freedom of choice over the

16:12
the freedom of science, the freedom of therapy, and so on.

16:19
These things and much, much more related to the government's covid individual action policy.

16:25
are in Austria - and one must always add: we are talking about the Democratic Republic of Austria -

so

16:30
all these things have become a kind of knock-out criterion in the Democratic Republic of Austria of the year 2021.

16:37
heh, a criterion for exclusion, one almost has to say. A knock-out criterion,

when it comes to getting or keeping a job at a university,
for example, if it's a question of being allowed to work as a school doctor,
for example, to work in the field of nursing or care of the sick,

where
17:00
we have a very urgent need for staff, but where people are driven away and demotivated with meaningless things.

And of course they are also knock-out criteria, ahm when it comes to having employment as a practising doctor or

17:14
or wanting to keep or obtain a health insurance contract.

And, ladies and gentlemen, I actually see this as a dramatic development.

17:23
Actually we have reached a state where international organisations should take notice of what is happening in this country and look at the situation.
country and have to ask themselves the question "What is going on in the middle of Europe?

In the meantime, we have reached a point where the president of the medical association is de facto blackmailing his own members.

He is blackmailing them to the effect that it is only permissible to have one single opinion in connection with the Covid vaccination, and that we are not allowed to share this opinion.
opinion on the Covid vaccination, and if we don't have that opinion, we run the risk of losing our job.

17:56
That is the state of affairs. And for that you only have to consider who those are,

who are being blackmailed here by the president of the medical association: they are thousands of doctors,

18:05
Ladies and gentlemen, who have a profound education,

18:08
but these are people who have dedicated their lives, so to speak, to the task and work on patients.

These are thousands of people who have alleviated the suffering of countless people,

who have given them
18:20
who have helped them, who have saved lives.

18:23
This group is now the subject of blackmail by its own medical association president

and this
18:31
blackmail letter that has been sent out here has led me to believe that there is an urgent need for

this
18:37
to put a political stop to this president of the Medical Association.

And I am curious to see how the medical association election, which will take place here at the beginning of next year,

will turn out.

Um I
18:48
I think it's going to be a real reckoning with this policy of inhumanity.

18:53
Ladies and gentlemen, what Szekeres is doing here is basically the same farce

that the new chancellor is putting on in parliament.

I still have it exactly in my ear when Nehammer said, well, he recommends to everyone who wants to stay until

19:05
has not yet been vaccinated, to consult their doctor and get advice there.

19:10
Um, and while he's saying that and pretending that this consultation is then open-ended, and that one could just as easily
one thing could come out as the other, he makes

19:19
at the same time a policy that in reality declares only one outcome as permissible, and everything else then ends up in

19:27
a social banishment.

Thus
19:29
can't go on in this country.

19:32
We have a regime of injustice. That's not what is being established here.

19:37
And this regime of injustice, which affects millions of people directly or indirectly, via family members, for example, via

19:45
Parents who are under incredible pressure because their children are under pressure, and so on.

That's where
19:51
conflicts of conscience, it's unbelievable what's happening.

So,

19:55
This regime of injustice didn't just fall from the sky, it's deliberate and it's government-made,

and it's government-made.

And we have just yesterday again with this extension of the lockdown for unvaccinated people such a

20:08
contribution.

Medically, all this has
20:11
makes no sense at all. No one can explain what benefit this is supposed to bring.

It is nothing but an act of revenge against parts of the population,

who don't say yes and amen to everything the government wants to sell them in connection with Corona's policy.

And they sometimes have the impression that

20:29
unsuccessfulness in dealing with the virus leads to the fact that then the way of dealing with those who do not unconditionally

20:36
who don't comment favourably on all measures,

who do not
20:41
simply sign, that this is getting colder and colder, that this is getting harder and harder,

20:45
and that this is becoming more and more inhumane.

20:47
So, the more unsuccessful the government is, the more brutal it becomes.

And after two years of fighting the pandemic, nothing has really moved forward on the health front.

The next lockdown is actually imminent, and
21:01
not just for the unvaccinated, but for everyone,

And we're standing
21:05
And we are actually back at the beginning of where we were two years ago.

And, ladies and gentlemen, but something else has been pushed for this,
21:15
namely democracy has been endangered on the part of those in power.

Society is more divided than ever before, and freedom has become an enemy in the eyes of those in power.
in the eyes of the rulers and their henchmen.

21:29
and that includes the president of the medical association. And I remember in this context
21:34
quote from Sir Karl Popper comes to mind, and I don't want to deprive them of it.

This
21:38
quote is: "The enemies of freedom have always accused their defenders of subversive intentions."

Um that
21:46
is pretty accurate. Subversive then is something akin to incitement,
and these were things that I had in the past heard not from anyone, but from authoritative

21:56
representatives of the federal government.

22:00
Um I think the whole thing has to come to an end.


22:02
It can't go on like this and so I'm making a very, very urgent appeal just a few days before Christmas.

22:09
Austrian Federal Government.

22:11
Ladies and gentlemen of the federal government, if you don't have the courage, if you don't have the size, to resign and face a new election,
to resign and face a new election, if you lack the courage to let the population judge
whether they like what's happened in the last two years or whether they'd like a new way,
then at least get off this covid dead-end street you've got yourself into.

22:40
have. That is my pre-Christmas wish for this federal government.
22:44

Leave this Covid dead end, better today than tomorrow. Away with compulsory vaccination.
Away with the lockdown for the unvaccinated.
Away with any kind of lockdown, because there is some solid evidence.

And the realisation that lockdowns are useless,
23:01
but are counterproductive, has now been confirmed again, if one looks at the
the course of infection figures in Austria, with a lockdown, and in other countries, without a lockdown.

Do away with all these coercive measures. Instead, focus on self-determination and freedom.

Put
23:19
Instead, rely on a variety of measures. Use the whole repertoire
that we have in our arsenal, as we have in our Plan B, um,

and consider in your approach which parts of the population are at risk and where you're making a big mistake
and where you are making a big mistake if you try to lump everyone together.

That would be my appeal to the federal government.

23:46
I appeal: Stop it. Stop the fear and panic mode.
Stop this form of black pedagogy that has basically been dragged across the country for two years now, with this mixture of threats and punishments.
with this mixture of threats and punishments.

Put an end to it. Stop being evil yourself by attempting to divide
by attempting to divide the population into "good" and "bad",
by trying to divide the medical profession into "good" and "evil". And also stop the violence of language,
where you deliberately attack the unvaccinated..,
which have been brought into the political debate from criminal law,
for example "active remorse".

24:31
or "amnesty", where the unvaccinated are put on the same level as criminals through the use of such terms.

24:39
If you stop all this, ladies and gentlemen in the federal government,
and I'm using the media here as a vehicle for this message,
then you will see how much good will come to you,
the liberation that will go through this country, how people will breathe a sigh of relief.


24:59
And you will be able to say of yourself, so to speak, with a clear conscience,
that you have put yourself on the right side of history.

That is my offer to the federal government: Let us together create a climate of optimism,
Let us together create a climate of confidence, of joie de vivre, of togetherness and
25:18
freedom

You just have to put your dogmas aside and maybe follow your hearts for once and let your

25:27
narrow-mindedness.

Ladies and gentlemen, freedom, that is the key, freedom is the basis for democracy and is the
basis for health.

And if we follow this path, then the coming year 2022 will be a better year than 2021 was.

25:45
That is my appeal to the Federal Government, and now it is your turn to speak, Mr. University Professor.

--------------------------------------------------------

SÖNNICHSEN:

Yes.
Ladies and gentlemen,
Dear Mr Kickl,
first of all, thank you very much for giving me the opportunity
to speak at this press conference.
I would like to start by saying that I am here
as a concerned citizen and a concerned scientist.
Concerned because in the last 22 months,
almost 2 years now,
I have seen how freedom, freedom of expression, freedom of science..,
the freedom to treat patients to the best of my ability..,
have been increasingly restricted
in the name of a crisis whose magnitude is grossly overestimated,
if you take a closer look at the Covid disease.
And I would like to take stock of this crisis with you in the next few minutes.
take stock of this crisis
and show you the figures that this crisis has given us.
These are the official figures, which you can also find on the AGES dashboard.
So these are not conspiracy theories.
I distance myself from anything that is called a conspiracy theory, so to speak.
I stick to the facts with the studies,
even though supposed fact-checkers keep saying
that what I say is not true.
Perhaps one more preface.
I would have thought it 1 1/2 years ago, or 2 years ago.
in my wildest dreams,
I would never have imagined appearing at an FPÖ press conference.
I am quite critical of many of the things the FPÖ has said, done and decided in the past,
quite critical.
Um.
But I have decided to dare to stand shoulder to shoulder with the
of forces in this country,
to whom democracy and the free basic order mean something.
And I am happy to make this offer to the media, to the other parties: I will also sit down with you
and discuss science, free science.
I like to engage in scientific discourse,
because scientific discourse is what moves us forward.
And a lack of scientific discourse is what I have experienced very massively in the last year and a half.
very massively in the last year and a half.
And, perhaps to back this up, and like Mr. Kickl, I am a
I, like Mr. Kickl, am a Popper fan and would also like to share a Popper quote with you,
I haven't written it down now,
It goes something like this:
"Our ignorance is boundless
and it is only the progress of the natural sciences
which shows us again and again
that we come up against limits,
and where we think we are..,
on solid ground,
there are chasms of things we don't know."
Um, and that is, I think, something we must never forget.
Um, we, our knowledge is always a snapshot and is always in flux.
Um, Karl Popper said:
"Everything can only be falsified anyway."
That means we make a hypothesis,
and if that hypothesis holds, as long as it's not disproved,
but everything can be disproved at some point, and then you have to rebuild
the edifice of thought anew.
Um, what I have been doing in the last few years,
uh, in the last year and a half here,
is that scientific dogmas are set up
that are considered irrefutable.
People are no longer prepared for discussion
and um, the excesses
that we have recently experienced,
with a chamber president
with a chamber president who practically
the treatment and the discussion, the counselling of their patients,
that's really the last straw.
Um. Widersch..., um, contradicts any medical ethos,
and also corresponds to the principles of evidence-based medicine.
Evidence-based medicine is not only
not only study evidence, and anyone who has looked at medical studies closely
knows that the results of medical studies are only probabilistic
are only probabilistic statements and can never be evaluated dogmatically.
and therefore the study evidence is only one pillar of evidence-based medicine,
as David Sackett, the founder of EBM, defined it in the 1990s.
And the other two pillars are the clinical expertise of the doctor and the values of the individual patient.
values of the individual patient.
I need the clinical expertise to transfer study results to my individual patient,
because my patient was not a participant in the study.
And the transferability of study results to individual patients is what we call medical art.
medical art.
And even my expertise is not ultimately decisive for treatment decisions, of course.
decisions, but it is the patient himself who is at the centre with his wishes,
his ideas.
So in very similar cases, a decision can turn out one way and another, one in favour of a treatment measure and another against it, and so on.
treatment and once against it, once for vaccination and once against it.

In our letter to the President of the Medical Association, we have expressed some criticism of vaccination.
We have not rejected this vaccination in principle.
But now, as Mr Szekeres has announced, all 200 doctors who have signed this letter will be threatened with disciplinary proceedings,
will be threatened with disciplinary proceedings.
That is simply unbelievable.
Some school doctors who have also signed,
have already been given a leave of absence by the Ministry of Education.
and have received a written demand to retract the statements made in the letter.
and to publish this retraction in the same channels in which the letter was published.
That is the inquisition, as you so beautifully put it.
Um and that is of course absolutely unacceptable in a country where actually a democratic, free basic order,
freedom of expression, freedom of science.

Let's briefly take stock of the Covid crisis.
Austria is the world champion,
Austria is the world champion in PCR testing.
In Austria, 118 million PCR tests have been carried out since the beginning of the Corona crisis.

34.05
Of those, only 1 per cent were positive. So a vanishingly small proportion.
118 million tests, you have to let that roll off your tongue.
Um, and then you also have to think about it, even if this test only costs 10 euros,
how much money have we wasted here?
Um.

34:25
We are doing 3000,000 to 500,000 tests a day right now, just PCR tests,
whereas a country like Sweden, which has slightly more inhabitants than Austria,
gets by with 100,000 tests a week,

34:44
and all the antigen tests
which are still done in schools,
that are done in the workplaces and so on,
that's not even counted.

34;53
So it's unbelievable what an avalanche of tests we're unleashing here, and anyone who
who knows a thing or two about diagnostic tests..,
knows that for low-prevalence conditions, a multitude of tests, especially tests that...
in asymptomatic persons leads to a high false positive rate.
So, let's take a look,

35:18
How many have been test positive in the last 22 months?

35:25
That's 1.25 million tests that were positive.
If we assume that every positive test can be attributed to an individual, that would be about 14 per cent of the population,
that's about 14 percent of the population.
To be honest, even these 14 per cent don't blow my mind, because we have,
We are told in the general scaremongering that this is a disease that affects the whole nation.
But so far only 14 per cent have tested positive.
So, in addition, at least 10 per cent of these tests were false-positive, at least 30 per cent of these tests were carried out on asymptomatic people.
were carried out on asymptomatic persons, and that probably another 10 to 20 percent of these tests are double tests,
namely the tests that were positive twice because the person had already tried to clear himself.

36:32

and so on, and then was still positive, and each test is counted as a new case in the statistics, because due to the anonymous recording it is also
It is also not possible to distinguish between second and double tests and first tests.

36:48
So, that means that if we subtract all that, we are left with just about 7 per cent of the population who have actually diagnosed
have actually experienced covid as a disease.

37:04
You can remember this figure, because I'll come back to it later.

Austria has not only tested, but we have implemented a multitude of ultimately erratic measures:
Lockdowns, school closures, exclusion of parts of the population, unvaccinated people, the list goes on and on.
go on for a XXX while
and you ask yourself, what was the effect of all this?
And the argument that is always used: "Yes, if we hadn't done that, we would have had twice as many deaths,
three times as many dead, ten times as many dead."
Emm, and I wonder, I just called up the latest figures this morning, the latest international figures,
and the figures are that in Austria so far 152 people per 100,000 population have died of covid,
which is not differentiated between with and on, but that's just by the way, and we've actually overtaken Sweden.
Sweden has only 147 deaths, covid deaths, per 100,000 inhabitants, and I think the much-maligned Sweden has
didn't do lockdowns, didn't have mandatory masks, didn't close schools, and you wonder:
"How did they actually manage that?"

38:47
The answer is quite simple.
They've done a better job than we have of protecting vulnerable populations

38:59
and have managed to achieve a higher level of infectiousness in the non-vulnerable population.
of the disease in the non-vulnerable population, thus limiting the spread of infection and, er
thereby keeping the epidemic down.

39:23
I will come back to this when we talk about vaccination.

39:30
There is no correlation at all, if you look at the international figures.
between the deaths and the interventions.
(There) are now numerous studies from the US comparing countries that have implemented very rigid or no measures,
that have implemented very rigid measures or no measures at all, for example South versus North Dakota,
or California versus Florida. Um.

39:57
There is a good review paper by the well-known scientist John Joannidis
who is also much maligned now, even though until Covid he was one of the most renowned scientists in
medicine, and now he has dared to be critical of the Corona measures.
about the Corona measures, and is defamed and discredited accordingly.

So it's quite unbelievable what's happening there.

40:26
and I would like to go into this in a second chapter,
which people are actually endangered by Covid.

40:38
Um, if you look at the AGES dashboard, you will see that up to the age group 45
the case-fatality rate, i.e. the mortality rate, is given as 0.0 percent.

That means that this mortality rate is actually in the zero point zero range.

Of course, there are rounding figures, as there were also individual cases in the younger age groups,
but they don't play any role at all in terms of "public health"/population,
because we cannot base political decisions on individual cases.

We don't base decisions on children drowning in swimming pools. We do not close
swimming pools for children because individual children drown in swimming pools,
and we don't ban car traffic.

So you always have to be proportionate in the measures you take, and these measures have to be in proportion to the measures you take.

41:46
proportionality is for a large part of the population of Austria,
especially people under 45, for whom Covid is not a relevant danger,
and this

42:00
people would have to be excluded from the corresponding measures.

42:07
From 45 to about 65, the case-fatality rate is roughly in the range of influenza.

Here, too, it is questionable whether measures should be taken at all,
And over 65, not all people over 65..,
who are over 65 are at risk of a severe course of covid
or at risk of death, but it's the people who have concomitant diseases.

42:40
Um. 98.4 per cent, depending on which study you quote, between 98 and 99 per cent of all patients,
who died from Covid,

42:53
Have at least one, often two or three comorbidities.

These concomitant diseases include, first and foremost, massive obesity,
diabetes mellitus, which is diabetes, uh arterial hypertension, high blood pressure,

43:09
cardiovascular disease, and chronic obstructive pulmonary disease.

43:15
And all these diseases are to a considerable extent caused by lifestyle,
which means overeating, physical inactivity and smoking.

43:30
I find it presumptuous when some voices call for the unvaccinated to be
should no longer be treated free of charge in the solidarity system.

Then one could use the same reasoning to say that the Covid dead have only themselves to blame,
because they ate too much, they smoked, and they didn't exercise enough.

43:57
Far be it from me to make that claim.  Not only that you mi not misunderstand me, yes.

44:03
I am an advocate of an unrestricted solidarity system in which all people are treated equally,
regardless of their ethnicity, their gender, their age,
from

44:18
their pre-existing conditions, and of their possibly health-endangering behaviour.

So: if measures are taken, it must be done on a voluntary basis,
and

44:36
whether it's about isolation, vaccination or other restrictions.

Uh we made the big mistake, and here I am then with the lantern, with the light.

44:53
We have done immense damage by isolating er old people who were in lonely quarantine,
who could no longer be visited by their relatives,
who may not even have been able to say goodbye to their loved ones,
because they died in loneliness.

This is an inhumanity that can hardly be surpassed, and we should also remember these people.

Then there are the many people who were not adequately cared for in our health system,
because, in the end, the health system did not function well in this crisis.

And
45:34
That brings me to the next point.

As a reason for the measures, the hospital overloads and the overloading of the intensive care units were repeatedly mentioned.
intensive care units.


45:50
If you look at the figures on the AGES dashboard, you can see straight away that this overload is to the extent that it is,
that this overload has never taken place to the extent that it has been described.


46:06
Um we had a maximum utilisation of hospital beds in the first wave of about 10% covid patients,
of intensive care beds of 25 percent.

Then in the second wave we were at about 50 to 60 percent,
in the third wave it went down to 30 to 40
and in the fourth wave we were about the same range.

46:30
So if there is a crisis here of under-supply or of not being able to provide any more,
then it is a crisis of management and a failed health policy of the last 20 years.

46:49
We have been demanding care reform for 20 years and so far it is only paper.

We have been demanding a restructuring of general practice for 20 years,
with general medical teaching practice, with an improvement in general medical training,
with an expansion of health insurance in the primary care sector.

47:16
Uh, here are the figures very briefly. The

average Austrian general practitioner,
In the 90s we still had a little over 4000 general practitioners with health insurance contracts,

47:32
At that time he had to treat 150 patients with chronic diseases on average.

Today we have about ten per cent fewer SHI-accredited general practitioners.
But they have to care for 250 patients with chronic diseases,
because the age structure of our population has changed.

47:54
These are things that we have been demanding from politicians for years, and where nothing happens.

We now spend 5 million euros every day on PCR tests,
but we are told, "250,000 euros to fund teaching practice,
this money is not available."

And then you ask yourself: guys, I lack all understanding of that.

48:22
So: the hospital overload is ultimately a management problem.


48:31
Um, interestingly enough, there are no transparent figures on this in Austria.

There are good figures from Germany.
There is the hospital report, which has proven to the hospitals,
that in 2020 the overall occupancy rate was 13 per cent less,
intensive care occupancy 4% less than in 2019,
but hospital profits increased by 10% due to clever bed management and
Payments for beds reserved for Covid patients.

I'm curious to see if these figures might eventually come to light in Austria as well.

49:10
I come to the last point: vaccination.

49:16
We were promised a year ago: "Vaccination is the game changer.
With vaccination, everything will be fine. With vaccination we will overcome this pandemic."

It was
49:28
clear at the time that we would not overcome the pandemic with vaccination,
because a pandemic with coronaviruses, which are subject to constant mutation,
cannot be dealt with by vaccination.

The vaccines were conditionally approved in a fast-track procedure.

Why do you think only a conditional approval was granted?

The conditional approval was granted because there was not enough data to grant a full approval,
to grant full approval.

The data situation with regard to both effectiveness and
50:09
and safety of these drugs.

The pivotal studies submitted for the conditional marketing authorisation
have an observation period of 12 to 14 weeks, depending on the uh uh uh vaccine.

50:23
So there is a lack of long term data on safety especially, and of course there is a lack of long term data on efficacy.

 we know more by now.

50:33
We know by now: Vaccination has failed, because despite vaccination we have slipped into a wonderful fourth wave
with the delta variant.

And everyone has slipped into this wave.

It
50:50
is always said in this country: "This is the wave of the unvaccinated."

This is
50:54
nonsense, of course, because even countries that have a vaccination rate of 90, 100 per cent,
like Gibraltar, Ireland and so on, have also been caught in this wave, including Israel,
which is always cited as a great example here,
has been caught in this fourth wave, completely independently of vaccination.

It
51:17
51:17 There is also a beautiful study that has just been published, where the vaccination rate was correlated with the morbidity rate,
and there was no correlation at all.


51:30
Now we are promised: "The booster is now the game changer".
And I predict - of course, this data does not yet exist - unlike the booster study from Israel,
which claims to have shown a booster effect, but which has an observation period of four weeks,
four weeks, no less.

So, what are the timeframes involved if we want to get a grip on the pandemic?
It's about months and years, not four weeks.

52:02
The booster vaccination, I predict, will be no more of a "game changer" than the first two vaccinations.

And as an indication of this, we can already see that work is already underway on a new vaccine for Omikron,
and that the next three vaccines have already been announced to us.

So, um, it's developing into more of a vaccination taboo with this vaccination,
And that brings me to the side effects of these vaccinations,
and the side effects of these vaccinations dwarf anything we've ever seen before.

Of course, uh to argue, there's never been so much vaccination at one time either.


52:51
Um, but even if you take that into account, then it shows,
that this vaccination is not entirely harmless,
and these dangers are, of course, acceptable,
if the vaccination actually has a benefit.

But this benefit is, if any,
if at all, for people at increased risk
of suffering a severe course of covid or
of dying from this disease.

We
53:18
have already seen: The majority of the population is not at all at risk from this disease,
and to want to force vaccinate this part of the population is hardly surpassable in absurdity.
sterile immunity, so vaccinated people can pass on the disease just like unvaccinated people.
as the unvaccinated.

And
53:45
the argument that people need to be vaccinated in order to protect those who cannot be vaccinated or who are
are particularly at risk, so that argument doesn't count either.

53:58
Regarding the side effects, I would like to refer you to a study that has just been published in Nature Medicine.
It was about myocarditis after vaccination.
And in this study it actually came out, yes,
myocarditis, the inflammation of the heart muscle, also occurs after the Covid disease,

54:19
and it came out that, now I'm going to talk about the Moderna vaccine, after the first Moderna vaccination
there were six cases per hundred thousand vaccinated people,
After the second vaccination, which is necessary in any case,
there were 16 cases in total,
and after the Covid vaccine there were 40.

Then
54:47
you could say: "Okay, that actually speaks in favour of vaccination".

Now comes
54:52
but there is one more thing that has to be taken into account in this calculation,
and I come back to what I told you earlier:
What percentage of the population has had the disease?
That was 7 percent in two years.

So, if you now only refer to the vaccination year, and assume approximately,
that was half, then it was only 3.5 per cent.

3.5 per cent of the population do this,
go through the disease
But how many percent have we vaccinated?

We
55:26
have vaccinated 20 times as many, namely 70 percent.

3.5 x 20 is 70. So, that means I have to take the 16 vaccine myocarditis cases times 20,
to quantify the damage to the population.

And 20 x 16 is 320, and that is then in relation to the 40 cases per 100,000 people who are ill.

So, that means I have a much, much greater harm from vaccination because of the high number of vaccinations,
compared to the low number of covid cases in the population.

56:15
Now I come to the most absurd thing par excellence, which is vaccination of the recovered.

On the recovered, a study has just come out from Qatar.
Qatar is a country.


The
56:29
more or less accepted the first wave as God-given,
did relatively little about it.

In the first wave they had 350,000 cases out of a population of two million.
So they really let themselves be infested with a good number of cases,
And those 350,000 people who had Covid in the first wave..,
were then followed up for a year.

Of these 350,000 people, 0.3 percent had Covid again.

57:08
And of those 0.3 per cent, there were exactly four people who had a serious course.
No one died, no one had to go into intensive care.

Recovery is the best protection against this disease,
and if the population under 45 is contaminated with this disease,
like the Swedes did in the end,
That's the, that's been their secret recipe.xxx
They let the population that is not at risk from Covid
to contract the disease as a common cold.

57:51
There is no question that there are long Covid cases.
There are individual cases that have a severe course even at a young age, in good health.
That is not denied at all.
I am always accused of denying it.
That is not true at all.
I wouldn't really, I don't deny all that.

58:09
I only demand that the proportionality of the measures must be given, yes.
So, I can't attach such far-reaching measures to individual cases or a few cases,
that take a whole country hostage and drive it economically to the wall.
That is simply not proportionate.


58:34
Let's go back to the recovered.
The recovered person has the great advantage over the vaccinated person in that,
that his immune system reacts to all antigens of the pathogen,
not only the spike protein,
but all the other viral surface structures.
forms defence substances, yes.
The vaccination is only directed against the spike protein.
So the assumption that a recovered person should now be compulsorily vaccinated as well,
is absurd.

There is also
59:18
59:18 There is not a single study that has shown that people who have recovered have any benefit from vaccination.
There is not a single study that has shown that vaccinating convalescents in any way reduces the infection rate of non-vaccinated or other people.
unvaccinated people or other people.
And this study, if you look at the figures from Qatar,
there can't be any, because the number of cases would be too high.

59:49
If exactly four out of 360,000 people infected within a year have a serious covid progression,
then you'd have to do a trial with millions of participants,
and randomise them to either vaccinate or not vaccinate.

The
60:06
is not feasible at all, so that's absolutely pointless.

60:12
I come to the outlook.

60:17
The absurdity of this demand to vaccinate the convalescent makes it clear,
that this crisis has not been about people's health for a long time.

60:28
This is about the influence and conflicts of interest of Big Pharma, Big Tech and other divisions,
that are siphoning off profits in this crisis,
from test manufacturers to IT and online retailers, to name a few.

60:51
And they obviously have a tight grip on our government.

60:57
The price we pay is that the rich get richer and the poor get poorer.
It is a highly and anti-social crisis and I am always amazed,
that a Green Party that actually claims to be "social"
which claims to be "eco", should go along with this. I find that unbelievable.

61:28
I used to be close to the Greens myself. But I gave that up,
after our good Foreign Minister Fischer in Germany made the Greens
the first, the first government to lead the Greens into a war.

61:45
Um. The Greens, who put so much emphasis on food being GMO-free,
and who now demand, without batting an eyelid.
with a genetically modified vaccine that is not taken orally, i.e. as food, so to speak,
but is actually injected into the body system,
and we don't know yet what kind of lasting effects it can have.

62:17
Um, I remain, to be honest, just speechless.

62:22
This government with its henchmen, All Doctors' Association President, has done a disastrous job of mismanagement over the last 22 months
and in my opinion is no longer legitimised by the electorate in its current constellation.
There have been too many personnel disruptions, corruption scandals and so on.

Who
62:51
does not now have the courage to say "OK, we need a fresh start," - we need a fresh start,
This new beginning can only mean new elections.
I find him so untrustworthy that I can't really beat that.

And finally, the stooge, who of course concerns me personally.
This is the President of the Austrian Medical Association, who takes the liberty to interfere
to interfere in my freedom of therapy, in my individual relationship and discussion with my individual patient,
and who threatens me with punishment, disciplinary punishment, if I do not express his opinion to my patients.
to my patients.

63:44
You notice: I am just speechless.
Thank you very much.


MODERATOR:
63:54
University Professor Sönnichsen.

(Addressing the journalists): Now it is time for your questions.

Please wait until the microphone is with you and briefly introduce yourself with your name and a medium.
with your name and a medium,
so that the thousands of viewers can hear everything.

Where is the first question?
64:08
Here you go!

JOURNALIST:
64:10
Robert Stiebelow for Servus TV News.
Mr. Kickl, you have indicated that the next lockdown is imminent.
Did you hear something there that we might not have heard yet,
and what do you have to say about it?

KICKL:
64:24
Yum, once again, it's already on the tip of the sparrow in Vienna that something like this is coming.

64:31
Obviously they don't know exactly when they want to inform the population about it,
that is, when to tell the people the truth.

64:39
Maybe they haven't found a scapegoat yet who can be blamed for the whole thing.
The unvaccinated are not included, they are still in lockdown.
Um, I told you what I think of it: I don't think of it at all.

We have seen, most recently in the comparison of the development of infections between Austria,
where there was a lockdown, and other countries where there was no lockdown,
that basically there is no difference in the curves.

And we know
65:09
from the studies of the last two years that lockdowns are, all in all, counterproductive.
are counterproductive.

65:17
So: From my point of view, this is a weapon that has no effect,
but which actually only causes damage.

MODERATOR:
65:25
Who will ask the next question?
Here you go.

JOURNALIST:
65:29
Haberer from APA.
Professor, I, did I understand that correctly:
Instead of taking these lockdowns and other measures it would make more sense,
that the parts of the population which, you say, are not so badly affected,
and allow this to happen so that there is immunity?

SÖNNICHSEN:
65:46
Ahm, so, it definitely makes sense that you, that you differentiate between people,
who are endangered by Covid and people who are not endangered by Covid.
And one must at least offer protection to those who are at risk.
I am also of the opinion that you can offer vaccination to these people.

66:07
Whether one will advise vaccination in every case, that, I would say, is the individual decision
between doctor and patient.
The thing is, with this vaccination, because of the conditional approval, the patient ultimately has to sign,
that he agrees.
And I think, um, that ultimately has the character of a study, yes,
that this mass vaccination, which we are currently carrying out, because the final data are not available.

66:37
And of course, this can only be based on voluntariness.
And it's the same with all the other measures,
I know many old people who said: "I don't care, I'd rather see my grandchildren".
and risk that than to go into loneliness", you have to give people credit for that,
that they can make that decision for themselves,
And that can't be enforced by coercive measures, by state coercion,
and the lockdown, yes, the lockdown primarily affects people
who are not endangered by Covid.
These are the people who are in working life,
the pupils, the children in kindergarten, and so on.

67:33
Um, that's, there's not really a good argument for it,
to send these people into a lockdown.

67:44
Um, especially since we know by now: the main source of infection is the family,
are the relatives, yes.


67:54
In families, the infections are passed on, um,
and you can't get rid of that through the lockdown anyway.
We have, we also have, if you look at the curves, the epidemiological curves,
which you can see beautifully on the AGES dashboard,
uh, we have no correlation between the lockdown measures set
and school closures and these curves.
On the contrary, it is rather the case that we were always too late with the lockdowns, yes.
We have entered the descending leg of the epidemiological wave.

68:28
Now again, yes. The, the highest number of cases, a new number of cases, we had with, I think 16,000, or what it was,
on 16 November, just a week before the lockdown.
And during the lockdown we were already, the numbers were already going down steeply.

68:47
And in the steepness of that curve now you don't see any additional, again, a kink,
that would have occurred on the 22nd or a few days later. Um.
The lockdown was absolutely ineffective in the end.

And um, we saw exactly the same thing in the first lockdown,
a little less pointedly in Austria than in Germany,
but in Germany it was really quite obvious.

The wave of illness reached them a little earlier,
on 13 March 2020, the highest rate of new cases was in Germany.

And in Germany the lockdown was only imposed on 23 March, namely one week after us, er.
So 10 days after the peak of the epidemiological wave had already passed.
A lockdown can't have any effect then,
because it's the normal course of epidemiological curves,
I'm always surprised..,
because we act as if this is the first time we've experienced such an epidemic.

I mean; we have, we have had such epidemics again and again.

69:57
This one is particularly severe now. There is no denying that.

70:01
Of course we have more deaths now than we had in previous influenza waves.

70:07
We're nowhere near the Spanish flu, we're nowhere near the Russian flu,
which raged for six years from 1889 to '95,
but, uh, we can't get to Ebola either, yeah.

70:22
So, when a president of the World Medical Association brings up this comparison with Ebola, where 50 to 80 per cent of the
of the infected die, then that is simply inadequate.
We don't have that.
Almost none of the healthy people under 45 die from this disease.
It is certain sectors of the population that are at risk from this disease.
And of course we have to offer them protection and make sure that they are protected as much as possible.

And it certainly makes sense to wear FFP2 masks in hospitals and old people's homes, yes.

70:59
That the staff protect themselves, so to speak, and of course also protect the residents,
but the FFP2 mask in the supermarket, which hangs under the nose,
is a nonsense, if I may say so casually.

And another word about the masks, yes.
I mean, my children both go to grammar school, they are 13 and 15 years old.

They now sit in class all day with the mask.
Strictly speaking, if one were to take this really seriously with the mask,
then the mask would have to be put on in such a way
so that it closes tightly, i.e. with the nose clip really tight,
I don't think any of you have been able to stand it all this time..,
because it's really hard to stand.

Try
71:51
try putting the mask on so that it's really tight, that you work in and out through the mask and breathe.

You
71:59
will say after ten minutes "Oh, that's a pain in the ass."


That is, the masks usually don't fit well.
It's just a symbol, this mask.

72:07
Emm. So, it's not for nothing, it's labour law, which limits FFP2 mask wearing to 75 minutes.

After that
72:20
you have to take a break for at least half an hour.
Yes, and then please take a fresh mask, yes.
Please use a fresh mask, because the mask is now moisturised,
It's contaminated with bacteria.
That is a microbial focus, yes.

And that's why it doesn't happen at school, yes.
And that's why it doesn't happen,
because the masks are not handed out,
and if you now consider that a mask costs one euro or 50 cents or whatever.
and a school child actually needs one a day,
if it's done correctly, it would actually need four masks,
and that's quite a financial burden for socially weaker families,
if they have two or three children who use four masks a day.

73:16
It's nonsensical if you don't do it properly,
and then please do it properly, where it makes sense: in the hospital, in the nursing home.

73:29
Sure, you have to use the mask when there's a wave of infection,
You only have to use it when there's a wave of infection,
when there's a break, in the summer months or so,
I can also leave the mask out.

73:43
probability is extremely low.

And of course we have to test there too, yes.

We have to test specifically where it makes sense, where people need to be protected.

But we don't have to test 500,000 asymptomatic people every day without a plan.
That is a waste of money, a waste of time, a waste of resources.
And now comes
74:09
And here's another dig at the Greens: this is plastic waste par excellence, yes.

So like this
74:16
much plastic waste as we have produced in the last 18 20 months due to the Corona crisis,
that's unimaginable.

KICKL:
74:29
Can I just say one more sentence about that.

74:32
I think what's so important, too, and it's good that we're taking the time today,
in the course of this press conference, is a certain demystification of this phenomenon of Corona.
Um, and honestly, I

74:46
don't understand our health politicians.
Why to take all the good news that's out there, yes,
that the statistics, the empirical data from the
74:54
from the last two years, why they don't use them
to make a significant contribution to reassuring the population.

75:03
Um, the exact opposite happens: The individual case is presented as if it were the rule and so on.
From my point of view, this is absolutely politically irresponsible.

MODERATOR:
75:14
Any further questions?
Here you go.

JOURNALIST Wersecker:

75:18
Pulse 24.
Ahm. The one question is: We had 15,000 16,000 cases at the entrance of the last, fourth, lockdown.
Now we're at 2,500 or so there.

75:27
Does that seem to have worked?
We hear from the hospitals: 90 85 percent of the people in the intensive care units there are unvaccinated.
Let me ask you, both of you.

You
75:38
say the President of the Medical Association, the Federal Government, they are all wrong-way drivers. Aren't YOU the ones driving in the wrong direction?

And second question. You

75:45
quote Sir Karl Popper. He also said, "One can and may well risk one's own life for a cause, but not the life of another."
75:53

When you say "Well, only seven percent" you're infecting. That's half a million people in the country.
Isn't that a bit negligent?

SÖNNICHSEN:

Well, I'll take it one at a time.
Let's start with the one with the unvaccinated in hospital.
Um. The Austrian data are highly unreliable here. That's the first thing.

I know from personal sources, whose names I'm not allowed to mention, of course, um, how the unvaccinated and the vaccinated are
are counted, and it's exactly the same thing that happened in Bavaria.

I
76:31
don't know if you've been following that.

76:32
Mr. Söder also spoke about the wave of the unvaccinated, and it then turned out that in fact only
the unvaccinated status was correct for only 14 percent of the hospital patients. The vaccinated status was determined for 25 per cent,
and for the rest, the vaccination status was simply unknown, yes.

77:02
In the hospitals there is an instruction to take people who do not have their vaccination card with them,
who can't provide proof of vaccination, are classified as unvaccinated.

77:16
And there are instructions that patients who have been vaccinated more than six months ago are also classified as unvaccinated,
are also classified as unvaccinated.

So,
77:32
insofar you can't trust these statistics, unfortunately, yes.

Because

77:36
because I don't want to claim that this is done in all hospitals,
but it is not done uniformly and the data is not transparent.

77:45
So, um, it is just as illegitimate to speak of a wave of vaccinated people in the hospitals as of a wave of unvaccinated people.
as to speak of a wave of unvaccinated people, because we don't know the figures.

So we can only look abroad for orientation. In England, these figures are collected relatively meticulously,

78:06
and there it's actually the case that in relation to the vaccination rate there's about uh half/half vaccinated and unvaccinated in the hospitals.

78:19
Um, so in this respect, and this brings me perhaps to your next point.

Yes, seven percent of the population, um who had the disease,

78:31
Yes, they had the disease despite all the measures.

So that means that everything we did, all these efforts, the lockdowns, the school closures, now the vaccinations, obviously wasn't really successful.
the school closures, now the vaccinations, were obviously not really successful,
because we still suffered these illnesses and these deaths, and uh the only way to estimate
to estimate how many would have died if we hadn't done all this..,
is to look at countries where it was done differently.

And, as I said, in Sweden it was done differently, and of course they didn't get through this crisis with 0.

79:14
because a pandemic is ultimately a natural event that we humans can only control to a very limited extent. Um.

79:23
It's like a tsunami. It just happens, yes.

So, we don't want to get into the theories of whether the virus is from a laboratory after all.
Let's assume it's a natural pandemic, the kind that happens every 15, 20 or 50 years. Um...

This is a
79:45
natural event, and the only thing we can do is to manage this crisis well.

I don't think we have managed that in Austria, yes. Um.

The
79:56
Swedes have done better. They have fewer deaths at the end of the day,
and they've done a lot less, uh, uh, drastic measures, uh, uh, and especially they haven't jeopardized their
at risk.

MODERATOR:
80:18
Next question.

80:21
There doesn't seem to be any more. If that is the case, then thank you very much for coming and three days before Christmas a
Merry Christmas and perhaps a Happy New Year.

KICKL:
80:32
Thank you very much, I wish you the same.

80:34
If we don't meet again before Christmas and there isn't anything else,
Merry Christmas, happy holidays and happy New Year.

SÖNNICHSEN:

Thank you, I join you in that wish. Thank you very much.

END
====
-----------------------------------------------------------------
[*/quote]
Logged

Munterbunt

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 372
Re: Incredible right-wing madness in Austria
« Reply #2 on: January 09, 2022, 08:36:08 AM »

Das gehört aber nicht hierher. Ab nach Corona!
Logged

Julian

  • Boltbender
  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 2214
Re: Incredible right-wing madness in Austria
« Reply #3 on: January 09, 2022, 08:55:15 PM »

Sönnichsens rhetorische Fähigkeiten sind überwältigend. So ein grausliches Herumgestottere. Als Student hätte ich mich mit Tomaten bewaffnet... Aus Südafrika wissen wir aber auch die wunderbare Wirkung der Vuvuzelas zu schätzen...
Logged
StarCruiser http://WWW.ALLAXYS.COM
-----  Travelling beyond c   -----

Ayumi

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1286

Die dreiste Lügerei und Verbiegerei Sönnichsens darf nicht unwidersprochen bleiben. Hier die Stellungnahme der "Studienrichtungsvertretung Geschichte" der Universität Wien:


https://strv-geschichte.univie.ac.at/statement-zur-ringvorlesung-corona-als-transdisziplinaere-herausforderung/

[*quote*]
IG Geschichte
Statement zur Ringvorlesung: „Corona als transdisziplinäre Herausforderung“

Tätigkeitsberichte
Beratung
Studienrichtungsvertretung Geschichte

Sie sind hier:Studienrichtungsvertretung GeschichteStatement zur Ringvorlesung: „Corona als transdisziplinäre Herausforderung“

Die Aufweichung der Grenzen von Wissenschaft zu Verschwörungsideologie - Stellungnahme der IG Geschichte zur Ringvorlesung:
Wien am 15.10.2021


Wir sehen mit der Veranstaltung der Ringvorlesung „Corona als transdisziplinäre Herausforderung“ im Wintersemester 2021/22 von Andrea Komlosy und insbesondere zwei geladenen Vortragenden eine Grenze überschritten.

Andrea Komlosy fällt bereits seit längerem durch ihre Aktivität auf dem Blog „KeinZustand“ auf, der von dem Virus als ein Instrument der Regierungen ausgeht. [1] Andreas Sönnichsen und Michael Meyen bewegen sich in ihrer Argumentation zum Thema Covid-19 und den dazugehörigen staatlichen Maßnahmen nicht durchgehend auf dem Boden wissenschaftlicher Fakten. Zwar leugnen sie nicht die Existenz des Virus, verharmlosen es jedoch stark und suchen in diesem Zusammenhang auch die Nähe zu rechtsnationalen und antisemitischen Positionen oder grenzen sich nicht von diesen ab. 

Prof. Dr. Andreas Sönnichsen ist seit 2018 Professor für Allgemein Medizin an der Medizinischen Universität Wien. [2] Er machte bereits mehrfach durch kontroverse Aussagen zu den Folgen der Corona-Maßnahmen und einer Impfung als Mittel zur Pandemiebekämpfung auf sich aufmerksam. Er ist Mitglied der „Initiative für evidenzbasierte Corona-Information“ (ICI) [3] sowie der Initiative „Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss Austria“ (ACU) [4] und forderte als solches ein Ende von Covid-19 Maßnahmen, wie Lockdown, PCR-Tests und Maskenpflicht. [5] Schon im April 2020 distanzierte sich die Medizinische Universität von seinen Aussagen „die ausschließlich die persönliche Meinung von Andreas Sönnichsen widerspiegeln und keineswegs der offiziellen Haltung der Universität in dieser Thematik entsprechen.“ Da Sönnichsen in Aussagen sein eigenes Fachgebiet verlässt, sah sich die Universität auch dazu veranlasst, darauf hinzuweisen, dass dieser „weder Experte auf dem Gebiet der Biologie, Diagnose oder Therapie von Viruserkrankungen.“ ist [6] Auch Kolleg*innen distanzierten sich nach seinem Beitrag in der Zeitschrift für Allgemeinmedizin und einem offenen Brief der ACU im Januar 2021 öffentlich von ihm, da seine Aussagen keiner wissenschaftlichen Überprüfung standhalten würden. [7] Dem Brief ist unter anderem zu entnehmen: „Der PCR-Test ist weder validiert noch für die Diagnoseerstellung am Menschen zugelassen […] Es ist unser Recht, in einer freien Demokratie zu leben, und nicht in einem international instrumentalisierten Zentralstaat.“ [8]

Sönnichsen ist zudem Mitglied der Partei „Die Basis“ und trat für diese in Bayern als Direktkandidat an. [9] Die Basis hatte sich 2020 als Reaktion auf die Schutzmaßnahmen gegen die Covid-19 Pandemie gegründet, die seitdem nicht nur Anhänger*innen der Querdenker*innenszene anzieht, sondern deren Ansichten mit antisemitischen und rechtsnationalistische Positionen vermischt. [10] So behauptete der Spitzenkandidat Reiner Fuellmich, dass die Deutsche Bundesregierung mit dem Impfprogramm eine „organisierte Massentötung“ plane und eine „Art Konzentrationslager“ für jene, die sich nicht impfen lassen wollen. [11] Sucharit Bhakdi, Bundestagskandidat der Partei, beschuldigte Israel hinter dem Impfvorhaben zu stecken, das deshalb schlimmer sei als das nationalsozialistische Deutschland. [12]

Der ebenfalls eingeladene Professor für allgemeine und systematische Kommunikationswissenschaft, Michael Meyen, erklärt den Journalismus für tot und thematisiert in diesem Zusammenhang häufig einen vermeintlichen Einfluss von „Mächtigen“, die über Medien gezielt Einfluss auf die Gesellschaft nehmen würden. [13] Als Mitunterzeichner des „Manifests der offenen Gesellschaft“ beklagt er, dass es keine Räume zur vorurteilsfreien Verhandlung gesellschaftlich relevanter Themen gäbe, in denen alles verhandelt werden könnte, ohne dass Menschen der Stempel des Verschwörers, Nazis oder Antisemiten aufgedrückt würde. [14] Auch Meyen verharmlost nicht nur die direkten Folgen der Pandemie, sondern zeigt sich ebenso offen für rechtsradikale Positionen und antisemitische Verschwörungsmuster, wenn er im Gespräch mit Volker Bruch ohne Belege davon spricht, dass „Philanthropen-Eliten“ die mediale Faktenlage beeinflussen würden oder in seinem Blog den Aktivisten Ken Jebsen zitiert und in Schutz nimmt, nachdem er ihm zuvor Interviews gibt. [15] Die Führung des Instituts für Kommunikationswissenschaft der Ludwig-Maximilians-Universität München distanzierte sich bereits von Meyen. [16]

Da das Rektorat und andere Instanzen der Universität es wieder einmal nicht schaffen dazu eine konsequente Stellung zu beziehen, möchten wir an alle teilnehmenden Studierenden appellieren, die Veranstaltung kritisch zu begleiten und sensibel für verharmlosende und diskriminierende Inhalte zu sein. Wir halten die Nähe von undifferenzierter Wissenschaftsskepsis zu rechtem Gedankengut nicht für einen Zufall und möchten beidem an dieser Stelle eine klare Absage erteilen.   

Update 16.11.2021: Datum der Veröffentlich des Textes hinzugefügt; Das Institut für Geschichte hat mittlerweile eine eigene Stellungnahme verfasst.

Quellen: abgerufen am 15.10.2021

[1] http://keinzustand.at/projekt/

[2] http://allgmed.meduniwien.ac.at/ueber-uns/leitung/

[3] http://www.initiative-corona.info

[4] http://www.acu-austria.at

[5] http://www.derstandard.de/story/2000120568281/heimische-mediziner-fordern-ruecknahme-der-corona-massnahmen

[6] https://zph.meduniwien.ac.at/news/single-view/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=4970&cHash=a1e6c8fdbc8005e3a21a13ee8f3cc354

[7] http://www.online-zfa.com/fileadmin/user_upload/Editorial_1_2021.pdf

[8] http://www.acu-austria.at/wp-content/uploads/2021/01/Offener-Brief-ACU-Austria-Januar-21.pdf

[9] http://kandidaten.diebasis-bayern.de/dr-andreas-soennichsen

http://diebasis-bayern.de/2021/08/17/andreas-soennichsen-zur-stiko/

[10] http://taz.de/Die-Basis-nach-der-Wahl/!5804884/

[11] http://www.zeit.de/politik/2021-09/kleinparteien-bundestagswahl-wahlkampf

[12] http://kurier.at/kultur/medien/antisemitismusvorwuerfe-servus-tv-beendet-zusammenarbeit-mit-dem-epidemiologen-sucharit-bhakdi/401446195

http://taz.de/Die-Basis-Kandidat-Sucharit-Bhakdi/!5781717/

[13] http://www.ifkw.uni-muenchen.de/organisation/personen/professoren/meyen_michael/index.html

http://www.kultur-port.de/kolumne/buch/14930-michael-meyen-breaking-news-die-welt-im-ausnahmezustand-wie-uns-die-medien-regieren.html

[14] http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/fuer-die-offene-gesellschaft-1

http://www.br.de/kultur/allesaufdentisch-michael-meyer-volker-bruch-faktenchecker-100.html

[15] http://www.sueddeutsche.de/muenchen/lmu-muenchen-professor-verschwoerungstheorien-1.4917222

http://www.merkur.de/bayern/bayern-muenchen-lmu-professor-verschwoerungstheoretiker-wissenschaftsfreiheit-zr-90865472.html

[16] http://twitter.com/begoodde/status/1264912433170255874


Statement zur Ringvorlesung: „Corona als transdisziplinäre Herausforderung“
Zusammenfassung Einheit 07.10.
Zusammenfassung Einheit 21.10.
Zusammenfassung Einheit 28.10.
 Kontakt
Studienrichtungsvertretung Geschichte
StRV Geschichte
c/o Institut für Geschichte
Universitätsring 1
A-1010 Wien
T: +43-1-4277-19680
strv.geschichte@oeh.univie.ac.at
https://jm01.univie.ac.at/BeratungStRVGeschichte
[*/quote*]
« Last Edit: January 17, 2022, 01:17:01 AM by Ayumi »
Logged

Écrasez l'infâme!

Ayumi

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1286

Welchen Sinn hat ein "Offener Brief an Greenpeace von Prof. Dr. Andreas Sönnichsen"? Auf den Putz hauen. Rambazamba machen. Damit die Journalisti wieder mal auf den Haufen geistig zu klein Geratener schauen und über die berichten.

Was Sönnichsen meint, schreiben zu müssen, ist Quatsch. Hier ist der Beweis:


https://diebasis-bayern.de/wp-content/uploads/2021/05/Statement_Greenpeace.pdf

[*quote*]
Offener Brief an Greenpeace von Prof. Dr. Andreas Sönnichsen

Bundestagsdirektkandidat für dieBasis
Bundestagskandidat für dieBasis auf der Landesliste Bayern

An: mail@greenpeace.de
Cc: presse@diebasis-bayern.de

Betreff: z.Hd. Herrn Stefan Krug - Schreiben zur Bundestagswahl

Lieber Herr Krug,

vielen Dank für Ihr Schreiben zur Bundestagswahl vom 27.4.2021, das ich als langjähriges
Fördermitglied von Greenpeace erhalten habe. Ihre Idee, die Förder*innen und
Anhänger*innen von Greenpeace aufzufordern, sich die Parteiprogramme zur
Bundestagswahl genau im Hinblick auf Themen des Umweltschutzes anzusehen, ist sehr
zu begrüßen. Allerdings finde ich es sehr schade, dass Sie offenbar überhaupt nur die
bereits im Bundestag etablierten Parteien für Ihre Überlegungen in Betracht ziehen, zumal
alle diese sechs von Ihnen aufgeführten Parteien sich seit Jahren unzureichend um den
Schutz unseres Planeten und die Bewahrung von Natur und Artenvielfalt für künftige
Generationen kümmern. Selbst die Grünen, die vor drei Jahrzehnten für diese Themen
angetreten sind, haben sich inzwischen durch Korruption und Anfälligkeit für Lobbyismus
disqualifiziert und die jüngsten Enthüllungen zu Frau Baerbock geben wenig Hoffnung,
dass sich hieran etwas ändern wird.

Tatsächlich brauchen wir eine grundlegende politische Erneuerung, die Lobbyismus als
politisches Werkzeug und massive Intertessenkonflikte von Mandatsträgern ächtet, wenn
nicht verbietet.
Die Politik agiert in Deutschland doch leider weitgehend losgelöst von den
Bürger*innen unseres Landes und bedient vor allem die Interessen von Konzernen und
Superreichen - auf Kosten der Umwelt und der Menschen.
Aus diesem Grunde haben wir die Basisdemokratische Partei Deutschland gegründet
(dieBasis), um hier einen grundsätzlichen Kurswechsel anzustoßen.
Unser
Parteiprogramm in Entstehung - Work in Progress, weil uns das basidemokratische
Element wichtig ist, und das kostet Zeit - berücksichtigt die Forderungen von Greenpeace
weitestgehend (siehe hierzu das Rahmenprogramm von dieBasis unter https://diebasis-
partei.de/partei/rahmenprogramm/ und das Parteiprogramm für die Bundestagswahl -
bisher nur vom Landesverband Bayern als Arbeitsversion verfügbar unter https://diebasis-
bayern.de/rahmenprogramm/). Wir finden es daher bedauerlich, dass in Ihrem Schreiben
nur die großen Parteien erwähnt werden. Vielleicht könnten Sie zukünftig auch dieBasis
berücksichtigen, die wahrscheinlich von allen momentan existierenden Parteien den
Forderungen von Greenpeace am ehesten gerecht wird.

Erlauben Sie mir zum Schluss noch zwei kleine inhaltliche Anmerkungen zu den
Greenpeace-Forderungen: Greenpeace plädiert für einen raschen Ausbau der Windkraft-
und Photovoltaikanlagen, um den Kohleausstieg zu kompensieren. Prinzipiell stimme ich
mit dieser Forderung überein, gebe aber zu bedenken, dass der Ausbau von Photovoltaik
auf Grünland - wie er derzeit betrieben wird, den Flächenverbrauch von Naturflächen
beschleunigt, die lokale Flora und Faune nachhaltig schädigt und durch Abwärme (bis zu
70% der absorbierten Sonneneinstrahlung!) eine lokale Aufheizung bewirkt.
Aus
ökologischer Sicht wäre es wahrscheinlich sinnvoller, auf diesen Flächen Biomasse zu
gewinnen, zumal Biomasse auch ein weiteres Problem der regenerativen Energien lösen
hilft: die Verfügbarkeit von Energie bei Flaute und fehlender Sonneneinstrahlung. Es
bedarf also einer sehr gut überlegten Abstimmung des Energiemixes, um ein möglichst
nachhaltiges und naturschonendes Ergebnis zu erzielen. Möglicherweise gehört hierzu
auch ein langsamerer Übergang von fossilen auf regenerative Energieträger.

Als zweites Thema würde ich gerne den Greenpeace-Vorschlag diskutieren,
Verbrennungsmotoren in Neuwagen ab 2025 nicht mehr zuzulassen. Ich sehe hier das
generelle Problem der Elektromobilität leider noch ungelöst: das Problem der Reichweite
und das Problem der Akkus, die sowohl in der Herstellung als auch in der Entsorgung alles
andere als umweltverträglich sind. Hier muss die Forschung noch einiges leisten, und es
stellt sich die Frage, wie der Übergang von der Verwendung fossiler Energieträger auf
nachhaltige Mobilitätskonzepte tatsächlich möglichst naturverträglich gestaltet werden
kann. Im Moment besteht die Gefahr, dass wir nur eine Lobby gegen eine andere
austauschen und dass die Umwelt so oder so wenig berücksichtigt wird. Noch wichtiger
als die Umstellung erscheint mir daher eine Reduktion der Emissionen durch die
Vermeidung unnötiger Auto- und LKW-Fahrten, z.B. durch Regionalisierung. Ich selbst
lege alle lokalen Strecken mit dem Fahrrad und weitere Strecken mit der Bahn zurück.
Gerne stehe ich für einen weiteren Austausch und wissenschaftlichen Diskurs bereit. Wie
schon gesagt begleite ich Greenpeace seit mehr als dreißig Jahren im gemeinsamen
Kampf für diesen wunderbaren Planeten, den wir nur von unseren Kindern geliehen
haben.

Ganz herzliche Grüße

Prof. Dr. Andreas Sönnichsen
Bundestagsdirektkandidat für dieBasis im Wahlkreis München Nord (217)
Bundestagskandidat für dieBasis auf der Landesliste Bayern

http://www.acsoe.de
Ergänzende Erklärung aus dem Vorstand im Bayerischen Landesverband
der Basisdemokratischen Partei Deutschland:
dieBasis ist eine sehr junge Partei, die sich im Juli 2020 gründete. dieBasis zählt in der
kurzen Zeit bereits 16 Landesverbände und knapp 20.000 Menschen sind inzwischen
Mitglied geworden. Unsere Grundeinstellung lesen Sie gerne in der Präambel zur Satzung
unter https://diebasis-partei.de/partei/satzung/
[*/quote*]


"Als zweites Thema würde ich gerne den Greenpeace-Vorschlag diskutieren, Verbrennungsmotoren in Neuwagen ab 2025 nicht mehr zuzulassen."

Verbrennungsmotoren nicht mehr zuzulassen ist noch idiotischer als man den Briten ihr Brexit unterstellt. Wobei die Briten mit dem Brexit durchaus recht haben. Mit dem, was in Resteuropa geschieht, möchte kein vernünftiger Mensch etwas zu tun haben.

Akkus/Batterien sind ein gemeingefährlicher Schrott. Verkehr mit Strom zu betreiben ist durchaus sinnvoll. Aber ein allgemeines Verbot von Verbrennungsmotoren ist idiotisch. Weder Überlandfahrten noch Schwerverkehr sind mit Strom möglich. Jetzt nicht und auch in Zukunft nicht.

Nur: Was versteht denn ausgerechnet Sönnichsen davon? Gar nichts!


"durch Abwärme (bis zu 70% der absorbierten Sonneneinstrahlung!) eine lokale Aufheizung bewirkt"

Äh, wie!? Wie kommt er denn auf den Quatsch? Eine sich in der Sonne aufheizende Dachfläche aus tönernen Dachziegeln nimmt vermutlich mehr Energie von der Sonne auf als eine reflektierende Solarzelle oder ein Solarkollektor. Aber mit dem Unterschied, daß Solarzellen und Kollektoren die Energie weitergeben zur Nutzung durch den Menschen. Dachziegel dagegen heizen bloß die Umgebung auf.

Pro Quadratmeter kommt bei voller Sonneneinstrahlung rund 1 KiloWatt auf die Erdoberfläche. Diese Energie sollte man endlich nutzen.


Wie lächerlich ist das denn!?

"Tatsächlich brauchen wir eine grundlegende politische Erneuerung, die Lobbyismus als politisches Werkzeug und massive Intertessenkonflikte von Mandatsträgern ächtet, wenn nicht verbietet."

Wenn der Lobbyismus abgeschafft würde, was wäre dann? Dann würden die Homöopathen und Anthropsosophen überall mit Tritt in den Arsch rausfliegen. Wer gehört denn zu den übelsten Lobbyisten und Korrupten? Homöopathen und Anthroposophen!

Und dann das:

"Aus diesem Grunde haben wir die Basisdemokratische Partei Deutschland gegründet (dieBasis), um hier einen grundsätzlichen Kurswechsel anzustoßen."

Was ist der WAHRE GRUND für die Gründung der Partei? Der EINZIGE GRUND für die Gründung der Partei? Die Pandemie! Und die Impfung. Die Irren unterstellen Korruption als Grund für die Impfung. Die Irren wollen die Schutzmaßnahmen verbieten. DAS IST DES PUDELS KERN!
« Last Edit: February 22, 2022, 11:17:04 AM by Ayumi »
Logged

Écrasez l'infâme!

Ayumi

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1286

In Österreich hat Klaus Taschwer am 16. Dezember 2021 im STANDARD einen

FAKTENCHECK
Die "Evidenzen" der 199 impfskeptischen Ärztinnen und Ärzte

https://www.derstandard.de/story/2000131945440/die-evidenzen-der-199-impfskeptischen-aerztinnen-und-aerzte

gemacht. Aus dem zitiere ich einen Absatz:


[*quote*]
FAKTENCHECK
Die "Evidenzen" der 199 impfskeptischen Ärztinnen und Ärzte


In einem offenen Brief nennen Mediziner Gründe, die dafürsprächen, in den meisten Fällen von Impfungen gegen Covid-19 abzuraten. Wie stichhaltig sind diese Argumente?

Klaus Taschwer
16. Dezember 2021, 06:00

Vor zwei Wochen verschickte Thomas Szekeres, der Präsident der Österreichischen Ärztekammer (ÖÄK), ein kurzes Rundschreiben an die Kollegenschaft. Darin hieß es unter anderem, "dass es derzeit aufgrund der vorliegenden Datenlage aus wissenschaftlicher Sicht (…) grundsätzlich keinen Grund gibt, Patientinnen/Patienten von einer Impfung gegen Covid-19 abzuraten".

Einzig medizinisch und wissenschaftlich belegte Gründe (wie etwa eine Allergie gegen die Impfstoffe) könnten dagegensprechen. Eine allfällige Verletzung einer Berufspflicht in diesem Zusammenhang werde durch die Disziplinarkammer der ÖÄK geprüft.

Impfskeptische Ärzte, angeführt von Andreas Sönnichsen (der im Briefkopf als Facharzt für Interne Medizin firmiert), reagierten auf das Schreiben allergisch und erwiderten es am Dienstag mit einem offenen Brief. Der scharf formulierte Text, der in einer Rücktrittsaufforderung an Szekeres gipfelt, argumentiert mit dem Verweis auf "evidenzbasierte Medizin" und verschiedene Studien gegen den Nutzen der Impfungen.

Dazu gab es am Mittwoch eine Pressekonferenz, bei der sich Sönnichsen unter anderem mit diesen Worten echauffierte: "Das ist der größte Medizinskandal aller Zeiten. Die hochgelobte Impfung hat doch versagt!" In Großbritannien werde bereits offen zugegeben, was hier noch vertuscht wird: "Die vierte Welle ist eine Welle der Geimpften. In den Krankenhäusern und auf den Intensivstationen liegen überwiegend Geimpfte."


500.000 gerettete Leben in Europa

Was ...
[*/quote*]

mehr:
https://www.derstandard.de/story/2000131945440/die-evidenzen-der-199-impfskeptischen-aerztinnen-und-aerzte


Wer das

"Dazu gab es am Mittwoch eine Pressekonferenz, bei der sich Sönnichsen unter anderem mit diesen Worten echauffierte: "Das ist der größte Medizinskandal aller Zeiten. Die hochgelobte Impfung hat doch versagt!" In Großbritannien werde bereits offen zugegeben, was hier noch vertuscht wird: "Die vierte Welle ist eine Welle der Geimpften. In den Krankenhäusern und auf den Intensivstationen liegen überwiegend Geimpfte.""

sagt, was Sönnichsen sagt, beweist damit, daß er von Epidemiologie keinen blassen Schimmer hat. Wie kann Jemand, der für Evidenz-basierte Medizin sogar einen Lehrstuhl hat, so einen Scheiß von sich geben wie Sönnichsen!? DAS IST EIN SKANDAL!

Jeder vernünftige Erstsemeter der Medizin kann den Sönnichsen widerlegen. Sogar Schulkinder können es. Ja, sogar (einige) Journalisten können es.

FAKT IST: Die Impfung schützt. Ohne die Impfung wären die Schäden durch das Viren weitaus härter und verheerend. Das kann man an den Zahlen in den Intensivstationen sehen. Ohne Impfung hätten wir Zustände wie in Italien am Anfang der Pandemie, wo die Kranken in den Fluren herumstanden und vor sich hin gammelten und starben. Die Impfung verhindert schwere Schäden.

Daß die Impfung nicht 100-prozentig wirkt, ist nun mal so. Wir hätten gerne bessere Impfstoffe. Aber bis die irgendwann entwickelt sind, müssen wir mit dem arbeiten, was wir haben. Es sei denn, man beschließt wie Sönnichsen und seine Komplizen, die Kranken einfach ungeschützt zu lassen. Und sterben zu lassen.
« Last Edit: January 17, 2022, 01:53:59 AM by Ayumi »
Logged

Écrasez l'infâme!

Ayumi

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1286

Ein Gesinnungsgenosse Sönnichsens scheint dieser Hannes Strasser zu sein:

https://corona-transition.org/osterreichische-arzte-auf-den-barrikaden

[*quote*]
Corona Transition -
Startseite » Medizin » Pandemiemanagement »

Österreichische Ärzte auf den Barrikaden

200 Mediziner schicken einen offenen Brief an den Präsidenten der Ärztekammer. Der Verfasser des Schreibens wurde daraufhin von der Medizinischen Universität Wien entlassen. Von Dr. med. univ. Hannes Strasser
Veröffentlicht am 21. Dezember 2021 von LK.

Der Präsident der Österreichischen Ärztekammer, Ao. Univ.-Prof. Dr. Thomas Szekeres, hat am 2. Dezember ein Schreiben an diverse Stellen und Funktionäre der Ärztekammer geschickt. (siehe Beilage).

Darin schrieb er unter anderem wörtlich: «Im Zusammenhang mit der gegenwärtigen Pandemie darf klargestellt werden, dass es derzeit aufgrund der vorliegenden Datenlage aus wissenschaftlicher Sicht und unter Hinweis auf diesbezügliche Empfehlungen des nationalen Impfgremiums grundsäztlich keinen Grund gibt, Patientinnen/Patienten von einer Impfung gegen Covid-19 abzuraten.»

Und weiter: «Abschliessend darf darauf hingewiesen werden, dass eine allfällige Verletzung einer Berufspflicht in diesem Zusammenhang durch die Disziplinarorgane der Österreichischen Ärztekammer geprüft wird und bei Feststellung einer solchen dies entsprechend sanktioniert wird.»

Aufklärungsverpflichtung

Das Thema Aufklärungsverpflichtung hat sich aus mehreren Gründen zum zentralen Thema des ärztlichen Haftungsrechts herausgebildet; insbesondere deswegen, weil im zivilrechtlichen Haftungsprozess die Beweislast dem Patienten zukommt und dieser oft mit dem Beweis, dass der Arzt schuldhaft einen Behandlungsfehler versucht habe, nicht durchzudringen vermag.


Aus diesem Grunde versucht man vonseiten der Patienten sehr oft eine Haftung des Arztes dadurch zu begründen, dass man behauptet, der Arzt hätte den Patienten nicht genügend über eine Behandlung und die daraus entstehenden möglichen Risiken aufgeklärt. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs in Österreich ist dieser Argumentationslinie im Wesentlichen gefolgt.

Den Arzt als Impfarzt trifft somit die Pflicht, den Patienten genau und verständlich über den Nutzen, die möglichen Gefahren und schädlichen Folgen der Impfung oder ihrer Unterlassung zu informieren sowie zu erklären, ob daneben noch Alternativen in der wissenschaftlichen Literatur existieren, wie beispielsweise Totimpfstoffe oder medikamentöse Behandlungen.

Aufklärungspflichten bestehen nicht nur dann, wenn die Einwilligung einer Impfung erreicht werden soll, sondern auch, wenn dem Patienten eine sachgerechte Entscheidung zu ermöglichen ist, ob er eine Impfung unterlassen kann oder nicht.

Selbst wenn der Patient seine schriftliche Zustimmung zu einem Eingriff gibt, ersetzt diese Unterschrift nicht die nötige Aufklärung durch den Arzt. Die Unterschrift des Patienten führt genausowenig zu einem Haftungsausschluss des Arztes.

Der Impfarzt ist also gesetzlich verpflichtet, den Patienten über alle möglichen Vorteile und Gefahren einer Impfung aufzuklären. Da Nebenwirkungen auch an die Datenbank der EMA, der Europäischen Arzneimittelbehörde, gemeldet werden, dient diese faktisch als amtliche Referenzquelle für mögliche Gefahren. In der EMA-Datenbank sind über 18’000 Todesfälle nach Impfungen dokumentiert, und daher muss man den Patienten natürlich auch über dieses potentielle Risiko aufklären.

Aufklärungsbogen zur Impfung mit Pfizer-Biontech

Im derzeit vom Gesundheitsministerium vorgelegten Aufklärungsbogen zur Impfung mit dem Impfstoff von Pfizer-Biontech (siehe Beilage) steht unter anderem folgender Absatz: «Die Anwendung von COVID-19-Impfstoffen als 3. Dosis ist derzeit teilweise noch nicht zugelassen. Die Datenlage ist zum Teil noch begrenzt und über Art und Häufigkeit von Nebenwirkungen sind noch nicht alle Informationen verfügbar. Dies gilt auch bei der Anwendung von mRNA-Impfstoffen als 2. Dosis nach Vektorimpfstoffen. Wenn Sie mit der Impfung NICHT einverstanden sind oder eine zusätzliche Aufklärung durch eine Ärztin oder einen Arzt benötigen, so unterzeichnen Sie diese Einverständniserklärung bitte NICHT.»

Das österreichische Gesundheitsministerium erklärt also selber, dass die Impfungen teilweise nicht zugelassen sind (off label) und bezüglich der Nebenwirkungen noch zu wenig Daten vorliegen. Und genau das muss ein Impfarzt natürlich auch seinen Patientinnen und Patienten erklären und zur Kenntnis bringen, zusätzlich zu den schon bisher beschriebenen und dokumentierten Impf-Nebenwirkungen. Sollte er das nicht tun, kann er wegen unzureichender Aufklärung bei Impfschäden haftungsrechtlich belangt werden.

Offener Brief von 200 Ärzten

Als Reaktion auf diesen Brief veröffentlichten 200 Ärztinnen und Ärzte einen offenen Brief an den Ärztekammer-Präsidenten (siehe Beilage). Darin steht unter anderem folgendes:

«Die Datenlage hinsichtlich der Effektivität und Sicherheit der in Österreich verfügbaren Covid-19-Impfstoffe ist keineswegs einheitlich und eindeutig und ist zudem einem permanenten Wandel unterworfen. Während man bis vor wenigen Wochen davon ausging, dass die Covid-19-Grundimmunisierung Schutz gegen die Erkrankung gewährt, ist mittlerweile wissenschaftlich belegt, dass dieser Schutz erstens allenfalls hinsichtlich schwerer Verläufe relevant ist und zweitens nach spätestens sechs bis sieben Monaten statistische Signifikanz verliert.»

Und: «Die Anzahl der berichteten Nebenwirkungen der Covid-19-Impfstoffe kann man nur als erschreckend bezeichnen, wenn auch die Kausalität für den individuellen Fall nicht nachweisbar bleibt. Bisher wurden bereits neun Rote-Hand-Briefe verschickt, die vor schweren Nebenwirkungen bis hin zu Todesfällen warnen. Die pauschale Deklarierung der Impfstoffe als ‹sicher› durch Ärztekammer, Politik und Medien offenbart sich somit als unwissenschaftliche, menschenverachtende Propaganda.»

Weiters: «Ärztinnen und Ärzten muss nicht nur erlaubt sein, auf ein mögliches Missverhältnis zwischen Nutzen und Schaden bei den Covid-19-Impfungen hinzuweisen, sondern sie sind aufgrund ärztlicher Ethik und nach dem Genfer Gelöbnis geradezu verpflichtet, ihre Patientinnen und Patienten über die zahlreichen möglichen Nebenwirkungen und Risiken der Impfung aufzuklären.»

Nach der Veröffentlichung des Briefes wurde der Initiator und Verfasser, Univ.-Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, von der Medizinischen Universität Wien entlassen.

Dokumente:

«Offener Brief an den Präsidenten der Österreichischen Ärztekammer, Herrn a.o. Univ.-Prof. Dr. Thomas Szekeres»

«Aufklärungs- und Dokumentationsbogen Corona-Schutzimpfung»

«Rundschreiben der Österreichischen Ärztekammer: Beratung von Patientinnen/Patienten iZshag mit der COVID-19-Schutzimpfung»

*********

Dr. med. univ. Hannes Strasser, MSc., ist Facharzt für Urologie und Notarzt und führt eine urologische Praxis in Hall in Tirol. Der Universitätsdozent hat zahlreiche Auslandsaufenthalte absolviert und Gastprofessuren bekleidet, unter anderem am Northwest Hospital in Seattle, am University of Virginia Health System in Charlottesville, am Johns Hopkins Hospital in Baltimore und am Beaumont Hospital in Royal Oak. Er hat zahlreiche wissenschaftliche Preise erhalten und über 100 wissenschaftliche Publikationen und Buchbeiträge verfasst.

Quelle:

Europäische Datenbank gemeldeter Verdachtsfälle von Arzneimittelnebenwirkungen

EMA: Number of Individual Cases

Dokumente

 PDF - (169.2 kB)
 PDF - (150 kB)
 PDF - (190.3 kB)
Liebe Leserinnen und Leser

Eine faire Diskussion ist uns ein grosses Anliegen. Deshalb bitten wir Sie, sachliche Kommentare zu verfassen. Beleidigende und hetzerische Kommentare publizieren wir hier nicht. Bitte beachten Sie zudem, dass wir lediglich Kommentare veröffentlichen, die sich auf den Inhalt des Artikels beziehen.

Ihre Corona-Transition-Redaktion

Kommentare
[...]
[*/quote*]



Ein Punkt, an dem Andreas Sönnichsen sich vollumfänglich verrät, ist die höchst private Arzt-Patienten-Beziehung. Die will sich Sönnichsen nicht nehmen lassen. Das Heikle daran: Es geht um die Aufklärungsverpflichtung. Hannes Strasser murmelt dazu folgendes:

"Aufklärungsverpflichtung

Das Thema Aufklärungsverpflichtung hat sich aus mehreren Gründen zum zentralen Thema des ärztlichen Haftungsrechts herausgebildet; insbesondere deswegen, weil im zivilrechtlichen Haftungsprozess die Beweislast dem Patienten zukommt und dieser oft mit dem Beweis, dass der Arzt schuldhaft einen Behandlungsfehler versucht habe, nicht durchzudringen vermag.


Und

"Aufklärungspflichten bestehen nicht nur dann, wenn die Einwilligung einer Impfung erreicht werden soll, sondern auch, wenn dem Patienten eine sachgerechte Entscheidung zu ermöglichen ist, ob er eine Impfung unterlassen kann oder nicht."


Ja, ja, da murmelt er etwas Unverständliches vor sich hin, haut dabei theatralisch auf den Tisch, guckt in die Runde, und tut so, als ob er toooootal recht hätte. Hat er aber nicht! Die Lüge, UND ES IST EINE LÜGE, besteht in diesem kleinen Teil:

"ob er eine Impfung unterlassen kann oder nicht."

Bei SarsCoV2 darf man nämlich keine Impfung unterlassen. Die Verallgemeinung, mit der Hannes Strasser hier operiert, ist eine saumäßig gefährliche Demagogie, eine lebensgefährliche Lüge. Wobei dieser Teil zu berücksichtigen ist: die Beweislast. Die erwähnt Hannes Strasser hier:

"Aus diesem Grunde versucht man vonseiten der Patienten sehr oft eine Haftung des Arztes dadurch zu begründen, dass man behauptet, der Arzt hätte den Patienten nicht genügend über eine Behandlung und die daraus entstehenden möglichen Risiken aufgeklärt. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs in Österreich ist dieser Argumentationslinie im Wesentlichen gefolgt."

Die Beweislast, mit der ist das so eine Sache. Aber es gibt ja Bruchlandungen der Evolution, die posaunen ihre Lügen lauthals bei YouTube heraus. Dazu darf ich auf dieses Exemplar verweisen: David Martin.


https://www.youtube.com/watch?v=SDLe42ku_S0

[*quote*]
Ihr dürft Euch Zeit lassen -
Corona-Impfung für Kinder & Jugendliche;
Univ.-Prof.Dr.med. David Martin

30,213 views Jun 21, 2021

schutzfilm
16.7K subscribers
Die wissenschaftliche Publikation und weitere Informationen zu diesem Video finden Sie unter
https://co-ki-lino.de/

Univ.-Prof. Dr. med. David Martin
Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin)
Lehrstuhlinhaber für Medizintheorie und Direktor des Instituts für Integrative Medizin

Die Empfehlungen in diesem Video gelten für Deutschland, Stand Juni 2021.
Sie basieren auf den Daten des Robert Koch Instituts (RKI) und der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugend Infektiologie (DGPI) sowie auf den Stellungnahmen der DGPI, der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin (DGKJ), der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin (DEGAM) und der Ständigen Impfkommission (StiKo).

Ein Film von Patricia Marchart und Georg Sabransky
Musik: Demian Martin
https://www.schutzfilm.com/
https://www.lockdown-kinderrechte.com/
[*/quote*]


David Martin ist "Lehrstuhlinhaber für Medizintheorie und Direktor des Instituts für Integrative Medizin". Und wo? Beim Mutterschiff der Anthroposophen in Deutschland, der "Universität" Witten-Herdecke.


Ein Fall für den Staatsanwalt.
« Last Edit: January 17, 2022, 02:32:31 AM by Ayumi »
Logged

Écrasez l'infâme!
Pages: [1]