Die Quelle
http://www.gomaneh.com/2279oder, in anderer Schreibweise
http://www.gomaneh.com/?p=2279läßt sich im Webarchive nicht finden.
Es gibt aber diese Quelle:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/Akten_fuer_die_Staatsanwaltschaft/CAUSA_ALI_ALISHAHI/ALI_ALISHAHI_EIN_FALL_FUER_DIE_JUSTIZ_QUELLE_2_20200923_1291.jpgHolen wir sie wieder ins Sonnenlicht:
http://web.archive.org/web/20141026133131/http://www.gomaneh.com/2208/%d9%87%d9%88%d9%85%d8%a6%d9%88%d9%be%d8%a7%d8%aa%db%8c%d8%8c-%d8%a7%db%8c%d9%86-%d8%a8%d8%a7%d8%b1-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%db%8c%da%a9-%d8%af%d8%a7%d8%b1%d9%88/[*quote*]
پایگاه گمانه دات کام
جستجو
خانه
مطالب »
نشریه
بازتاب گُمانه
ویدیو های گمانه »
تماس با ما »
گمانه در واتسآپ، لاین و وایبر!
هومئوپاتی، این بار بررسی یک دارو…
ارسال شده در ۷ فروردین, ۱۳۹۳ توسط ادمین 99
برای ورود به بحث هومئوپاتی یکی از داروهای مورد ادعای این طیف را بررسی میکنیم. داروی Oscillococcinum منحصراً در فرانسه و توسط شرکت بویرون (Boiron) تولید میشود. تولید دارو از مادهی اولیهای شروع میشود که از جگر و قلب اردک بربری (Barbary Duck) تهیه میگردد. این که چرا این افتخار نصیب این گونهی اردک وحشی – و نه حیوان دیگری – شده است، بر کسی معلوم نیست.گام بعدی فرآیند بویرون اما، رقیق کردن عصارهی اردک به شیوهی هومیوپاتیک است. فرآیندی که در انتها حتی یک مولکول از اردک بیچاره را در محلول باقی نمیگذارد!
Oscillococcinum-300x300.jpg
http://web.archive.org/web/20141025234752im_/http://www.gomaneh.com/wp-content/uploads/2014/03/Oscillococcinum-300x300.jpgOscillococcinum
تمامی داروهایی که بدون نسخه به فروش میرسند، موظفند که محتویات خود را روی بسته اعلام کنند. بویرون ترجیح میدهد که این کار را به زبان لاتین انجام دهد. اگر روی بستهی Oscillococcinum را که از روی قفسهی فروشگاه برداشتهاید بخوانید، این عبارات را میبینید: “anasbarbariaehepatis et cordisextractum” یعنی: "عصارهی جگر و قلب اردک بربری". و برای بیان غلظت آن نوشته شده است: 200CK HPUS. احتمالاً تعداد کمی از خریداران دقیقاً میدانند که این نوشته به چه معناست. حرفK به سادگی به این معنا است که این فرآورده رقیق شده است. حرف C حاکی از آن است که غلظت اولیهی محلول 1در 100 بوده است. عدد 200 اطلاع میدهد که رقیق سازی یک درصدی 200 بار تکرار شده است. حروف HPUS هم نشانگر آنند که این فرآورده رسماً در فارماکوپهی هومیوپاتیک ایالات متحده فهرست شده است. به بیان دیگر، این فرآورده تحت حمایت قانون سال 1936 کوپلند قرار میگیرد و از نظارت FDA مصون و مستثنا است.
ingredients-300x257.jpg
http://web.archive.org/web/20141025234731im_/http://www.gomaneh.com/wp-content/uploads/2014/03/ingredients-300x257.jpgingredients
بگذارید قدری به اعداد بالا بپردازیم: وقتی شما با غلظت 1 در 100 شروع میکنید، با اولین رقیق کردن یک در صدی به غلظت 1 در 10000 میرسید. وقتی این کار را تکرار میکنید، حاصل کار شما محلولی با غلظت 1 در 1000000 خواهد بود. این کار اما حدی دارد. حدش تا جاییست که حداقل یک مولکول از مادهی اولیه درکل محلول مانده باشد. در مورد Oscillococcinum با تقریباً 12 بار تکرار رقیق سازی به این حد میرسیم. حالا اگر یک بار دیگر رقیقسازی انجام گیرد، احتمال وجود یک مولکول از مادهی موثرهی اولیه در بستهی داروی ما 1 در 100 خواهد بود. در واقع 99% احتمال دارد که حتی یک مولکول از مادهی موثره در بسته وجود نداشته باشد. در مورد Oscillococcinum اما این رقیق سازی نه یک بار بلکه 188 بار بعد از رسیدن به حد رقیق سازی تکرار میشود. این رقیق سازی اصلاً معنایی ندارد زیرا دیگر حتی یک مولکول از مادهی اولیه هم در محلول باقی نمانده است تا رقیقتر شود!!
جالب این است که بدانیم که در کل جهان و کیهان قابل مشاهده – شامل ستارگان و کهکشانها- بهتخمین 1080 مولکول وجود دارد. یعنی یک و 80 صفر جلوی آن. حالا اگر فرض کنیم که تمام این عالم یک بستهی Oscillococcinum باشد، بعد از رسیدن به حدود رقت 40C به حد رقیقسازی خواهیم رسید. یعنی احتمال این که یک مولکول از مادهی موثره در بستهای به اندازهی کل عالم وجود داشته باشد. در مورد این دارو اما هنوز 160 بار رقیق سازی باقی مانده است!
البته کمتر داروی هومیوپاتی ادعای رقت 200C را دارد. رقت 30C اما برای غالب داروها یک رقت استاندارد محسوب میشود و این فراتر از حد باقی ماندن یک مولکول در بستهای به بزرگی کرهی خاک است.
به بیان ساده، رقت هومیوپاتیک کاملاً بیمعنا است. حتی یک مولکول از مادهی موثره در این به اصطلاح داروها وجود ندارد.
اگر شما این سوال را پیش روی هومیوپاتها قرار دهید به شما پاسخ میدهند که :
ممکن است که مکانیسم اثر داروهای هومیوپاتی کاملاً شناخته شده نباشد. اما میلیونها نفر در سراسر جهان دیدهاند که اثربخش است. از جمله الیزابت دوم ملکهی بریتانیا که یک هومیوپات شخصی دارد که هر روز کوکتلی از فراوردههای هومیوپاتی را برای او تهیه میکند. البته روشن است که میلیونها نفر در سراسر جهان – که شاید ملکهها یا پادشاهانی هم جزوشان باشند – به خرافات دیگری مانند طالع بینی باور دارند و برخی از ایشان طالع بین اختصاصی هم دارند. اما آیا این به معنای درست بودن و صادق بودن مدعیات طالع بینی و سایر خرافات است؟ واضح است که چنین نیست. باید خاطرنشان کرد که خانوادهی سلطنتی بریتانیا هم وقتی که بیماری جدی باشد – مانند بیماری اخیر همسر ملکه، دوک ادینبورو – به بیمارستانهای طب مدرن مراجعه میکنند.
درست است که مادهی موثره از محلول حذف میشود، اما خاطرهی آن در آب یا الکل باقی میماند و این خاطره دربردارندهی اثر شفا بخش است. البته پاسخی به این پرسش نمیدهند که این خاطره دقیقاً چیست؟ و چگوه ثبت میشود؟ و چگونه بعد از خشک شدن محلول بر روی قرصها هم حفظ میشود؟ و آیا آبی که هر روز مینوشیم و حتما قبلا بارها مواد محلولی را در خود داشته است، آیا خاطرات آنها را با خود دارد؟ چنین خاطراتی چه بر سر ما میآورند؟
داروهای هومیوپاتی گاه شامل غلظتهای غیرهومیوپاتیک از مواد موثرهی طبیعی هستند. با این تفاوت که بر اساس "اصل شباهت" عمل میکنند. البته اگر چنین دارویی با غلظت عادی تجویز کند مشمول طب گیاهی میشود. تاثیر آن هم البته نه بر اساس روایتهای فردی بلکه بر اساس کارآزماییهای بالینی دوسوکور و تصادفی شده باید بررسی شود. اگر ایمنی و اثربخشیشان ثابت شد، دیگر جزئی از طب رایج خواهند بود.
سالانه تنها 15 میلیون دلار صرف خریدن Oscillococcinum در ایالات متحده میشود. احتمالاً فروش این دارو در اروپا از این هم بیشتر است. هر بسته از این فرآوردهی بویرون 12 دلار قیمت دارد. بخشی از این قیمت شامل بهای تضمین این امر است که حتی یک مولکول از مادهی موثره در دارو باقی نمانده است. پس چرا میلیونها نفر در سراسر جهان این دارو را میخرند و بسیاری ادعا میکنند که مصرف آن موثر بوده است؟ اگر شما "اثر دارونما" را بشناسید، به سادگی این پرسش را پاسخ خواهید گفت. دارونما در واقع به اثر تلقینی داروهایی گفته میشود که اثر فیزیولوژیکی ندارند و در واقع به لحاظ دارویی بیخاصیت هستند.
در تبلیغ Oscillococcinum این شعار آمده است: "با پیدایش اولین نشانههای انفلوانزا، اسیلو را مصرف کنید." اگر کسی با اولین عطسه این دارو را مصرف کند و صبح روز بعد سالم و سرحال از خواب برخیزد، سلامت خود را به این دارو نسبت خواهد داد و به سایرین توصیهاش خواهد کرد. بنابراین اولین دلیل اکثر روایتهای موفقیت این دارو بهسادگی درست نبودن تشخیص است. انفلوانزا در شروغ خود با بسیاری دیگر از بیماریهای دستگاه تنفس فوقانی شباهت دارد. مانند یک سرماخوردگی گذرا، یا حساسیت به گردهها، پرزها و هزاران چیز دیگر. حتی انفلوانزای خفیف میتواند به سرعت توسط سیستم اینمی بدن مرتفع شود.
چگونه میتوان اثر دارو را از اثر دارونما بازشناخت؟ برای این کار، "کارآزمایی بالینی تصادفی شدهی دوسوکور" ابداع شده است. این ابداع بزرگترین کشف پزشکی مدرن بوده است. حتی مهمتر از کشف پنیسیلین و واکسن فلج اطفال.
1- در سال 2001، متاآنالیزی در یکی از معتبرترین ژورنالهای اپیدمیولوژی جهان منتشر شد که به خوبی ضعف روش شناختی کارآزماییهایی را نشان میداد که پیش از آن شواهدی دال بر اثربخشی هومیوپاتی یافته بودند:
Linde, K.; Jonas, WB; Melchart, D; Willich, S (2001), "The methodological quality of randomized controlled trials of homeopathy, herbal medicines and acupuncture", International Journal of Epidemiology 30 (3): 526–31.
2- در سال 2002 مروری بر مرورهای سیستماتیک موجود، یک بار دیگر آشکار کرد که داروهای ادعایی هومیوپاتی از نشان دادن برتری نسبت به دارونما ناتوان بودهاند:
Ernst, E. (2002), "A systematic review of systematic reviews of homeopathy", British Journal of Clinical Pharmacology 54 (6): 577–82.
3- در سال 2005 متاآنالیزی در مجلهی بسیار معتبر لنست منتشر شد که مروری بر 110 کارآزمایی با کنترل دارونما و 110 کارآزمایی پزشکی تطابق داده شده دربارهی هومیوپاتی بود. نتیجهی این متاآنالیز کافی بود تا هیچ تردیدی در ذهن کسی که "غرض"ی نداشته باشد، باقی نگذارد در این مورد که اثر داروهای هومیوپاتی هیچ فرق معنی داری با دارونما ندارد:
Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005), "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy", The Lancet366 (9487): 726–732.
4- در سال 2006 نیز متاآنالیز دیگری پتهی تاثیر ادعایی هومیوپاتی بر سرطان را بر آب انداخت. این همان تاثیریست که یکی از مقالات مورد اشارهی شما سعی کرده بود که در محیط آزمایشگاهی نشان دهد:
Milazzo, S; Russell, N; Ernst, E (2006), "Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment",European Journal of Cancer 42 (3): 282–9.
5- مرور سیستماتیک دیگری نیز در سال 2007 نشان داد که هومیوپاتی در درمانهای ادعاییاش در طب کودکان، تفاوتی با دارونما ندارد:
Altunc, U.; Pittler, M. H.; Ernst, E. (2007), "Homeopathy for Childhood and Adolescence Ailments: Systematic Review of Randomized Clinical Trials", Mayo Clinic Proceedings 82 (1): 69–75
6- به عنوان آخرین نمونه از بیشمار مرورهای سیستماتیک و متاآنالیزهایی که بر عدم تفاوت میان داروها هومیوپاتی و دارونما – حتی در درمان سوبژکتیوترین علائم و بیماریها – گواهی دادهاند، به سراغ یک مرور سیستماتیکِ کمی اخیرتر میروم. این مرور سیستماتیک نشان داد که کارآزماییهای بالینی موجود در مورد اثرهومیوپاتی بر "بیخوابی" از نشان دادن برتری معنی دار نسبت به دارونما ناتوانند، و نیز نشان داد که کارآزماییهای مورد استناد طرفداران هومیوپاتی در این زمینه تا چه حد از کیفیت علمی و روششناختی ضعبف و آشفتهای رنج میبرند:
Cooper K., Relton C (2010), “Homeopathy for Insomnia: A Systematic Review of Research Evidence”,Sleep Medicine Reviews 14(5): 329-37.
7- مراجع معتبری چون کتابخانهی کاکرین، خدمات سلامت ملی بریتانیا، و انجمن پزشکی امریکا بیانیههایی را منتشر کردهاند و اعلام کردهاند که شواهد علمی متقاعد کنندهای به نفع استفاده از داروهای هومیوپاتی در پزشکی وجود ندارد.
منابع و تحقیقات فوق و مستندات پرشمار دیگر نشان میدهد که علم پزشکی و دارویی هومیوپاتی را مردود میشمارد. در اینباره میتوانید مستند آزمایش هومیوپاتی را با زیرنویس گمانه ببینید.
نوشته و گردآوری: دکتر کیارش آرامش دانشیار اخلاق پزشکی دانشگاه تهران و محقق مرکز ملی سلامت امریکا (NIH)
برای مطالعه بیشتر می توانید به وبلاگ ایشان "اخلاق پزشکی علیه خرافات و شبه علم" سر بزنید.
اجتماعی باشید! به اشتراک بگذارید...
این مطالب نیز ممکن است برایتان جالب باشد.
همئوپاتی یا فریب درمانی!
همئوپاتی یا فریب درمانی!
http://web.archive.org/web/20141113111738im_/http://www.gomaneh.com/wp-content/uploads/2014/04/alishahi-150x150.jpg تناقضات آشکار عرفان حلقه در صدای آمریکا
تناقضات آشکار عرفان حلقه در صدای آمریکا
شارلاتانیسم درمانی
شارلاتانیسم درمانی
دستنبد پاوربالانس کلاه برداری 57 میلیون دلاری
دستنبد پاوربالانس کلاه برداری 57 میلیون دلاری
مرکز درمانی وادی الایمن علی(ع) و شیادی به نام عالیشاهی
مرکز درمانی وادی الایمن علی(ع) و شیادی به نام عالیشاهی
Zemanta
این نوشته در دسته شبه علم ارسال شده و در برچسب های آن : Homeopathy, Oscillococcinum, آنفولانزا, اخلاق پزشکی, اردک, بیمار, حقه, درمان, دزدی, سرماخوردگی, شبه علم, شفا, شیاد, علم, فریب, هومئوپاتی, هومیوپاتی, پزشکی, کلاهبرداری هستند. دریافت پیوند کوتاه .
ناوبری نوشته
→ پدر رضا خان در عکس میرزا رضای کرمانی نیست
از هر 200 نفر یکی نوه چنگیز مغول است ←
16 دیدگاه درباره “هومئوپاتی، این بار بررسی یک دارو…”
ایکیا گفته :
۹ فروردین, ۱۳۹۳ در ۱۱:۱۶ ق٫ظ
سلام
من نمیفهمم چرا بیخودی چیزی رو منتشر میکنید.
من یک بار دیگه هم اینو گذاشتم اما انگار شما خرافات خودتون رو واقعیت جلوه میدین.
من دارم از همیوپاتی استفاده میکنم.
زمانی که میخاستم اولین بار مصرف کنم اصلا بهش اعتقادی نداشتم.
متاسفم براتون که برای شرکتهای عظیم دارویی تبلیغ میکنید.
شرکتهایی که مریض سازی میکنن نه درمان.
روزانه هزاران نفر رو به بهانه فشار خون به قرصهای فشار خون معتاد میکنن و درامد تضمینی برای خودشون درست میکنن.
http://www.remedia.at/de-at/homoeopathie/homoeopathische-Arzneimittel/s1.هتمل
این سایت برای مطالعه در مورد هویوپاتی البته اگر زبان بلدی.
Rating: -9 (from 15 votes)
پاسخ دادن
اکبرaK گفته :
۱۵ فروردین, ۱۳۹۳ در ۹:۲۵ ب٫ظ
دوست عزیز بجای نگاه تعصبی به این مسئله بهتر است پاسخ منطقی بدهید. نظر شما کاملا احساسی است. اگر ایشان تبلیغ شرکتهای دارویی را میکند پس طبق این استدلال شما هم تبلیغ داروهای شرکتهای هیومئوپاتی را میکنید. در مورد فشارخون هم بهتر است یک امار قابل قبول ارائه دهید. سایتی هم که معرفی کرده اید چیزی بجز معرفی چند داروی هیومئوپاتی نیست.
بنده یک شیمیدان هستم و اگر این درجه رقیق سازی که گفته شد، صحیح باشد در حقیقت این یک دارو نیست بلکه آب مقطر است. شما بگویید چطور ممکن است انسان با خوردن آب مقطر درمان شود؟ و اگر آب مقطر انسان را درمان میکند پس بهتر است صادقانه بگوییم آب مقطر و نگوییم دارو و روی ان اسم نگذارام و نگوییم مثلا از فلان گیاه یا جانور گرفته شده است. اگر استدلال دیگری دارید بیان کنید استفاده می کنیم. موفق باشید
Rating: +5 (from 7 votes)
پاسخ دادن
vida گفته :
۱۷ فروردین, ۱۳۹۳ در ۶:۰۷ ق٫ظ
دوست گرامی درواقع من متوجه شدم که جناب عالی هیچ اطلاعی از علم روزندارید وفقط مطالبی را جمع اوری نموده اید.مشکلی نیست درواقع دراین علم از منظر شعور سلولی انسان بررسی میشود که به علت ناشناخته بودن درک ان برای عام بسیارمشکل است .شعور کمیت نداشته وقابل اندازه گیری نیست که شمابتوانید بادودوتاچهارتا بررسی نمایید.درواقع اولین اثبات علمی شعور توسط پرفسوراستیون هاوکینگ انجام شدوایشان ثابت کرد ماده وانرژی اگردرسیاهچاله ها بیفتند تبدیل به شعورمیشوند.طبیعتا درک این مطلب برای کسی که با این موضوع کارنکرده است غیرممکن است.باتوجه به اینکه شعورکمیت ندارد یک ملکول حامل بار شعوری خاص میتواند یه دریا را از نظرشعوری همسان کند.این مبحث بزرگترین مبحث روز دنیا میباشد به طوری که از عصرجدید به عنوان عصر شناخت هوشمندی الهی نام برده میشود.اکامی علمی فرانسه با شیمیدان معروفش لاوازیه و رد علم هیپنوتیزم را یادتان باشد که هنوز که هنوزه لکه ننگی بر پیشانی این اکادمی میباشد.
Rating: -8 (from 14 votes)
پاسخ دادن
Mahdi گفته :
۱۸ فروردین, ۱۳۹۳ در ۵:۳۹ ب٫ظ
۱-پروفسور هاوکینگ دقیقا در کدام کتاب یا مقاله و به چه شکلی ثابت کرده اند که مخلوط ماده و انرژی در سیاهچاله به شعور تبدیل میشود؟ لینک؟ منبع؟
۲-ایا شما با موضوع کار کرده اید و آنرا درک کرده اید؟ لطفآ مختصری در خصوص تبدیل فوق توضیح بفرمایید.
۳-شعور کمیت ندارد اما بیشعوری چرا. واحد آن هم “خیلی” است.
۴-تعریف دقیق شعور ملکولی چیست؟ لطفا فرق دقیق یک ملکول باشعور و یک ملکول بیشعور را بیان کنید.همچنین خوشحال خواهم شد بدانم که آیا میکروبها اصولا با شعورند یا بیشعور؟ و آیا امکان بیشعور شدن یک ملکول باشعور وجود دارد یا نه؟ اگر بله چرا و دقیقا تحت چه فرایندی؟ و اگر خیر چرا؟ (لینک و یا معرفی منبع هم فراموش نشود.)
۵-عصر جدید مورد نظر شما از چه زمانی شروع شده و چه کسی یا کسانی آنرا مزین به نام “شناخت هوشمندی الهی” نموده اند؟ منبع؟
Rating: +12 (from 18 votes)
پاسخ دادن
رضا گفته :
۱۵ شهریور, ۱۳۹۳ در ۱۰:۲۵ ق٫ظ
اگه ویدئوی که بی بی بس تهیه کرده رو ببینی ،حتی آب هایی که هموپاتی نشده بودن باعث واکنش سلولها شدن
Rating: -1 (from 1 vote)
پاسخ دادن
Dr Mehrdad گفته :
۱۷ فروردین, ۱۳۹۳ در ۱۰:۰۰ ق٫ظ
ممنون که مطالعات کارآزمایی بالینی دوسو کور را به این خوبی معرفی کردید تا توجه افراد مسئول در درمان به آن بیشتر جلب شود. در حال حاضر بسیاری از پزشکان با این مطالعات و مطالعات مرور نظامند، آشنا هستند اما لزوم آشنایی جامعه با شواهد علمی معتبر برای استفاده از روش های درمانی کاملا به چشم می آید تا محصولاتی که پشتوانه علمی لازم را ندارند و تنها از قدرت تبلیغات استفاده می کنند نتوانند به عنوان دارو و روش درمانی مورد استفاده قرار گیرند. امیدواریم افراد آشنا و علاقمند در این جهت با ایجاد سایت های اطلاع رسانی مناسب و معتبر همت نمایند.
Rating: +4 (from 4 votes)
پاسخ دادن
احسان گفته :
۲۷ فروردین, ۱۳۹۳ در ۲:۳۶ ق٫ظ
همسرم بیماری میگرن شدید داشت و چند ماه از داروهای همیوپاتی استفاده کرد والان اون سر دردهای وحشتناک رو نداره تقریبا ۸۰ درصد بیماری میگرن ایشون درمان شده
Rating: -2 (from 10 votes)
پاسخ دادن
علی گفته :
۲۸ فروردین, ۱۳۹۳ در ۱۱:۵۹ ق٫ظ
اتفاقا همسر منم بیماری میگرن شدید داشت ولی چند ماه از داروهای هومیوپاتی استفاده کرد و افتاد مرد !
Rating: +4 (from 8 votes)
پاسخ دادن
میثم گفته :
۲۰ خرداد, ۱۳۹۳ در ۱۱:۱۷ ق٫ظ
من فیلم کوتاهی دارم که داروی همیوپاتی رو روی بیماری تب برفکی ۲ تا گوسفند امتحان کردم و در عرض ۱.۳۰ دقیقه گوسفندی که نمی تونست راه بره طوری میدوه که نمیشه گرفتش … با تعاریف شما گوسفند بش تلقین شده که باید خوب بشه ….
اگر فکر میکنید میتونه دیدگاهتون رو تغییر بده ایمیل بزنید براتون بفرستمش
Rating: -4 (from 4 votes)
پاسخ دادن
IK گفته :
۲۳ خرداد, ۱۳۹۳ در ۱:۳۲ ق٫ظ
شما اگه تونستی این کارو بصورت زنده در مجامع علمی انجام بده ، شخصا ترجیح می دم ترانسفورمرز ببینم تا این فیلما رو
Rating: +3 (from 3 votes)
پاسخ دادن
میثم گفته :
۲۳ خرداد, ۱۳۹۳ در ۹:۲۷ ب٫ظ
خوب عزیزم ایمل بده برات بفرستم فیلم رو …..pc_2012@yahoo.کم
کلا ۵ یا ۶ مگ بیشتر نیست .
ببین وقتی مبحث فیریک کوانتوم اواخر قرن ۱۹ مطرح شد چندین دهه طول کشید تا اصلا قبول کنن که فیزیک کوانتوم هم علمیه ( دلیل اون هم اینه که می خواستن با پارامترهای علم فیزیک نیوتنی فیزیک کوانتوم رو ثابت کنن )……….. یعنی اگر از روز اول به جای سنگ اندازی از این قبیل مثل دانششمند واقعی با این موضوع روبرو میشدن فیزیک کوانتوم الان ما چندین دهه جلو بود .
همیوپاتی هم همینطوره شما با پارامترهای علم رایج می خواهید پزشکی رو بررسی کنید که مربوط به دوره بعدی پیشرفت علمه ….. صرفا مجامع علمی دارن پیشرفت دانش پزشکی رو به تاخیر میندازن و الا بالاخره همیوپاتی جای پزشکی رایج رو خواهد گرفت ….
مجامع علمی میگن بیا ما ۱۰۰ تا گوسفند به شما میدیم شما با بهترین داروی تب برفکی اونها رو درمان کن ( چون این روش آزمایش رو علمی میدونن ) در حالی که ما برای ۱۰۰ تا گوسفند باید به هر کدوم یکی از داروهای همیوپاتی بدهیم واونها این حرف مارو قبول ندارن میگن این کار علمی نیست ( حالا شما بگو ما چیکار کنیم )
Rating: -4 (from 4 votes)
پاسخ دادن
میثم گفته :
۲۰ خرداد, ۱۳۹۳ در ۱۱:۵۱ ق٫ظ
مراجعه شود به مبحث فیزیک مدرن که بعد از فیزیک نوین جدیدا در دنیا مطرح شده تا کمی اطلاعاتتون در مورد فرا تر از کوانتوم بالا بره ….. که جدیدا در داره بلایی رو سره فیزیک نوین میاره که فیزیک نوین سر فیزیک کلاسیک اورد ….. توی این فیزیک متافیزیک دیگر از فیزیک جدا نیست
Rating: -3 (from 3 votes)
پاسخ دادن
IK گفته :
۲۳ خرداد, ۱۳۹۳ در ۱:۳۰ ق٫ظ
فیزیک مدرن همون فیزیک نوینه . شما خودتون میگید متافیزیک ، اون وقت چطوری متافیزیک میاد تو علم فیزیک ؟ به فرض این که این دو تا رو یکی کنار هم قرار بده باید یه شاخه جدید از علم ایجاد کنه نه این که اسمشو بزاره فیزیک!
Rating: +3 (from 3 votes)
پاسخ دادن
احمد گفته :
۴ مرداد, ۱۳۹۳ در ۵:۵۷ ق٫ظ
اگر روشی درمانی وجود داشته باشد که بیماری مرا درمان کند و هیچ عارضۀ جنبی به جا نگذارد، عقل سالم من ــ اگر داشته باشم (اعم از اینکه آدم بیسوادی باشم یا مثل خیلی از دوستانی که در این جا اظهار نظر کرده اند در مراتب مختلف علمی باشم) ــ به من می گوید که از آن روش استفاده کنم و خودم را راحت کنم. بحثش هم بماند برای علما که این روش چگونه عمل کرده است. برای مثال، اگر دارونماها هم، به قول این دوست گرامی، به اندازۀ هومیوپاتی می توانند درمان کنند و اثر جنبی هم نگذارند زهی بر آنها. از دارونما هم در وقتش استفاده می کنم. عزیزان، من مکرر مؤثر بودن درمان هومیوپاتی و درمانگری بدون آثار جنبی و قطعی آن را برای بیماریهایی که، حداقل در دست پزشکان حاضر در تهران درمان نشده بودند، دیده ام. می فرمایید با این تجربه ام چه کنم؟ عقل شما چه می گوید؟ من توصیه می کنم یکی از عزیزانی که هومیوپاتی را باور ندارد برای یکی از بیماریهای صعب العلاج یا لاعلاج خود یا یکی از آشنایانش این طب را امتحان کند. به حق ویزیتش می ارزد. اینکه دکتر ناصری تلاش می کند پاسخی علمی برای چگونگی تأثیر هومیوپاتیک پیدا کند موضوع دیگری است که امید است به نتیجۀ مطلوب هم برسد اما این نظریه پردازی که نیاز بیمار نیازمند درمان را رفع نمی کند. به ادعاهای پزشکان هومیوپات هم لازم نیست دل بدهیم. اصل جنس مهم است. اگر جواب می دهد، پس عاقلانه است که از آن استفاده شود.
Rating: -1 (from 3 votes)
پاسخ دادن
reza گفته :
۲۸ مهر, ۱۳۹۳ در ۱۰:۴۲ ق٫ظ
به نظرم شما دارید پزشکی مبتنی بر زیست شناسی رو باز تولید میکنید.انسان مجموعه ای از سلول و مولکول نیست و باید به این نکته توجه کرد که انسان در حقیقت بعد بسیار مهم غیر مادی رو داره. امروزه ۹۹ درصد بیماری ها علت زیستی ندارند بیشتر مربوط به مسائل غیرمادی انسان ها هستند و همیوپاتی یک روش بر اساس متدولوژی غیر مادی است و نمیشود با روش هایی که برای داروهای زیستی اجرا میشود بر روی آن قضاوت کرد.
آیا انرژی نیاز به مولکول دارد؟ آیا امکان ندارد بدون وجود مولول به خصوص- که شیمیدان ها بروند پیدایش کنند – انرژی بقا داشته باشد؟
وقتی روشی پاسخگو است چرا باید اصرار کیم که حتمی با متدولوژی ما هم جور در بیاید؟شاید متدولوژی شما غیرصحیح است.
نکته مهم اینجاست که طب مدرن پر است از عوارض جانبی + عجز از درمان قطعی ( cure) بیماری ها… و حداقل این طب فاقد عوارض جانبی است….
Rating: -2 (from 2 votes)
پاسخ دادن
ادمین 13 گفته :
۲۸ مهر, ۱۳۹۳ در ۵:۵۰ ب٫ظ
کاملاً اشتباه میکنید!
۱.بعد غیرمادی انسان رو چطور اثبات میکنید؟ اول شما باید این رو اثبات کنید بعد در موردش استدلال کنید. مگر اینکه این موضوع رو بدون اثبات باور داشته باشید که دیگر علمی نیست و عقیدتی است.
۲.این عدد ۹۹ درصد رو از کجا آوردید و چطور اثبات میکنید «۹۹ درصد بیماری ها علت زیستی ندارند بیشتر مربوط به مسائل غیرمادی انسان ها هستند»؟ منبع و اسناد شما برای ۹۹ درصد کجاست؟ بیایید از روی باد هوا حرف نزنیم.
۳.کی گفته هومیوپاتی یک روش غیرمادیه؟
۴.در خصوص انرژی و مولکول اینقدر نوشته شما پرت است که مشخص است اصول اولیه فیزیک و شیمی را نمیدانید.
۵.چه کسی گفته و کدام سند و مدرک نشان داده که هومیوپاتی یا دیگر اشکال طب غیرپزشکی پاسخگو هستند؟
۶.عوارض جانبی طب نوین؟ جناب همین طب نوین مالاریا و طاعون و سیاه سرفه و عفونت و کزاز و دیفتری را معالجه و ریشه کن کرد. اگر نبود شما هم امروز نبودید! طب سنتی هزاران سال توانست یک مالاریا یا طاعون یا حتی یک دندان درد ساده را درمان کند؟ خیر! پس در مورد عوارض جانبی حرف بزنی که می شناسید.
Rating: +2 (from 2 votes)
پاسخ دادن
پاسخ دهید
با حساب های کاربری معتبرتان دیدگاه بگذارید یا اینکه فرم مشخصات را پر کنید.
نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخشهای موردنیاز علامتگذاری شدهاند *
نام شما *
آدرس ایمیل شما *
آدرس وب سایت شما
به صورت خودکار کلمات فینگلیش را به فارسی تبدیل کن. در صورتی که میخواهید انگلیسی تایپ کنید Ctrl+g را فشار دهید.
لطفا این معادله را حل کنید!
2 × = چهار
نظر خود را بنویسید:
اگر پاسخی به کامنت من داده شد به من ایمیل بزن.
اپلیکیشن اندروید و پیامرسان موبایل
مطالب گمانه را به راحتی روی موبایلتان دریافت کنید
تازهترین پستهای صفحه فیسبوک ما
چند سالیست که از روز ۲۹ اکتبر میلادی ...
چند سالیست که از روز ۲۹ اکتبر میلادی برابر با ۷ آبان خورشیدی، چه در دنیای مجازی و چه در دنیای واقعی و حتی سیاسی ایران، به عنوان روز جهانی کوروش بزرگ یاد میشود. گویا اولین بار در [...]
No Title
اگر چیز فلزی را داخل مایکروویو بگذاریم چه اتفاقی میافتد؟هشدار!!گذاشتن چیزی فلزی داخل مایکروویو میتواند خطرآفرین باشد. این کار را در منزل انجام ندهید!علیرغم چیزی که قبلا به ما [...]
نیما اکبرپور کارشناس نرمافزار و از ...
نیما اکبرپور کارشناس نرمافزار و از تهیهکنندگان برنامه کلیک بیبیسی است.Timeline Photosآپدیت: بررسیهای دقیقتر نشون میده که فایل ظاهرا مشکل خاصی نداره. هشدار: اگر همچین ایمیل [...]
پیش از این توضیح دادیم که بسیاری از تع ...
پیش از این توضیح دادیم که بسیاری از تعاریف و واژگان حیطه علوم در معرض کژفهمی و سوء برداشت قرار دارند. رد پای این فهم نادرست را غیر از علم، در فلسفه نیز میتوان یافت. مثلاً بسیاری [...]
طرح حمایت از مجریان امر به معروف و نهی ...
طرح حمایت از مجریان امر به معروف و نهی از منکر در حالی در مجلس تصویب شد که مواد ۵ و ۶ و ۷ آن به شکلی غریب میتواند دست این گروهها را در موارد خاصی باز بگذارد. در ماده ۵ آمده است: [...]
در بحث سیزدهشنبه روز گذشته سؤالاتی ...
در بحث سیزدهشنبه روز گذشته سؤالاتی مطرح کردیم که به پاسخ آن از سوی اعضای خوبمان به بیش از ۷۰۰ کامنت انجامید. سؤال این بود که در ماجرای ریحانه جباری و یا موارد دیگر منجر به قتل، ح [...]
در پستی که از کمپین حق حیات ایران میخ ...
در پستی که از کمپین حق حیات ایران میخواندم به مورد دوگانه و پارادوکسیکالی رسیدم؛ هزاران نفر در این کشور در پرونده ریحانه جباری با اون همدردی کرده و حتی صورت مجرم بودن او خواستار [...]
وبسایت worldnewsdailyreport در گزارشی با شرح و تفصیل نو ...
وبسایت worldnewsdailyreport در گزارشی با شرح و تفصیل نوشت که دانشمندان آلمانی زندگی پس از مرگ را اثبات کردهاند. در این گزارش آمده که تیمی از محققان آلمانی متشکل از روانشناسان و پ [...]
پادماده چیست؟
پادماده چیست؟پادماده - آنتیمترتقریبا هر چیزی در جهان هستی از ماده ساخته شده. زمین، هوا، من و شما ،ستارگان و غبار میان ستاره ای، همگی از جنس ماده اند. منظور این هست که همه ی ا [...]
در روزهای گذشته شاهد پدیده دهشتناک ا ...
در روزهای گذشته شاهد پدیده دهشتناک اسیدپاشی به زنان و دختران اصفهانی بودهایم. حرف و حدیث از روش کمک به قربانیان هم شدت گرفته است اما اطلاعات نیمهدرست و گاه غلط میتواند «دوستی خ [...]
تازهها در پیامرسانهای اجتماعی
کند موهای سفید
باور نکنید (عکس امیر غفور، عکس ماهوارهای ایران)
طلا برای مردان ضرر ندارد
نوشتههای تازه
متافیزیک چیست؟ ماوراءالطبیعه چیست؟
خبر کشف دنیای پس از مرگ جعلی است
برای کمک به فرد قربانی اسیدپاشی چه باید کرد؟
سوءاستفاده از مفاهیم فیزیک کوانتومی
نقد علمی کتاب و فیلم «راز»
با ما همراه باشید
به ما بپیوندید…
Follow Us on FacebookFollow Us on Google+Follow Us on TwitterFollow Us on YouTubeFollow Us on RSS
تازهترین دیدگاهها
رضا در فرگشت یا تکامل چیست؟
مهدی در فرگشت یا تکامل چیست؟
امین در آیا ناسا معجزه شق القمر را تایید کرده است؟
علی کوچولو در خبر کشف دنیای پس از مرگ جعلی است
Mahdi در متافیزیک چیست؟ ماوراءالطبیعه چیست؟
به فیسوک ما بپیوندید
حق نشر © 2014 | نقل از گُمانه فقط با ذکر نام و لینک به منبع مجاز است| پایگاه گمانه دات کام
[*/quote*]
Dieses Bild hilft uns zur Quelle:
http://web.archive.org/web/20141113111738im_/http://www.gomaneh.com/wp-content/uploads/2014/04/alishahi-150x150.jpgVorher aber noch das Google-Translate von
http://web.archive.org/web/20141026133131/http://www.gomaneh.com/2208/%d9%87%d9%88%d9%85%d8%a6%d9%88%d9%be%d8%a7%d8%aa%db%8c%d8%8c-%d8%a7%db%8c%d9%86-%d8%a8%d8%a7%d8%b1-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%db%8c%da%a9-%d8%af%d8%a7%d8%b1%d9%88/[*quote*]
Homöopathie, diesmal Untersuchung eines Arzneimittels…
Gepostet am 27. April 2014 von admin 99
Um in die Diskussion der Homöopathie einzutreten, untersuchen wir eines der beanspruchten Medikamente dieses Spektrums. Oscillococcinum wird ausschließlich in Frankreich von Boiron hergestellt. Die Herstellung von Medikamenten beginnt mit dem Rohstoff, der aus der Leber und dem Herzen von Barbary Duck hergestellt wird. Es ist nicht bekannt, warum dieser Wildente - und keinem anderen Tier - diese Ehre zuteil wurde. Der nächste Schritt im Boyeron-Prozess besteht jedoch darin, den Entenextrakt auf homöopathische Weise zu verdünnen. Ein Prozess, bei dem am Ende nicht einmal ein einziges Molekül armer Enten in Lösung bleibt!
Oscillococcinum-300x300.jpg
http://web.archive.org/web/20141025234752im_/http://www.gomaneh.com/wp-content/uploads/2014/03/Oscillococcinum-300x300.jpgOscillococcinum
Alle rezeptfreien Medikamente müssen ihren Inhalt auf der Verpackung angeben. Boyer zieht es vor, dies auf Latein zu tun. Wenn Sie die Packung Oscillococcinum lesen, die Sie aus dem Ladenregal genommen haben, sehen Sie die Worte: "anasbarbariaehepatis et cordisextractum" bedeutet "Leber- und Herzextrakt der Berberente". Und um seine Konzentration auszudrücken, steht geschrieben: 200CK HPUS. Nur wenige Käufer wissen wahrscheinlich genau, was dieser Beitrag bedeutet. Der Buchstabe K bedeutet einfach, dass das Produkt verdünnt wurde. Der Buchstabe C zeigt an, dass die Anfangskonzentration der Lösung 1 zu 100 betrug. Die Zahl 200 zeigt an, dass eine 1% ige Verdünnung 200 Mal wiederholt wurde. Die Buchstaben HPUS weisen auch darauf hin, dass das Produkt offiziell im US Homöopathic Pharmacopoeia gelistet ist. Mit anderen Worten, dieses Produkt ist durch den Copeland Act von 1936 geschützt und von der FDA-Aufsicht ausgenommen.
ingredients-300x257.jpg
http://web.archive.org/web/20141025234731im_/http://www.gomaneh.com/wp-content/uploads/2014/03/ingredients-300x257.jpgingredients
Fahren wir mit den obigen Zahlen fort: Wenn Sie mit einer Konzentration von 1 zu 100 beginnen, erhalten Sie eine Konzentration von 1 zu 10.000, indem Sie das erste Prozent verdünnen. Wenn Sie dies wiederholen, erhalten Sie eine Lösung mit einer Konzentration von 1 zu 1.000.000. Dem sind jedoch Grenzen gesetzt. Die Grenze ist so, dass mindestens ein Molekül des Ausgangsmaterials vollständig in der Lösung gelöst ist. Im Fall von Oscillococcinum wird dies durch ungefähr 12 Verdünnungen erreicht. Wenn die Verdünnung erneut durchgeführt wird, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Molekül des Wirkstoffs in unserer Arzneimittelverpackung enthalten ist, 1 zu 100. Tatsächlich ist es zu 99% wahrscheinlich, dass kein einziges Molekül des Wirkstoffs in der Verpackung vorhanden ist. Im Fall von Oscillococcinum wird diese Verdünnung jedoch nicht nur einmal, sondern 188 Mal nach Erreichen der Verdünnungsgrenze wiederholt. Diese Verdünnung ist überhaupt nicht sinnvoll, da nicht einmal ein einziges Molekül des Rohmaterials in der Lösung verbleibt, um es zu verdünnen !!
Es ist interessant festzustellen, dass im gesamten sichtbaren Universum und im Universum - einschließlich Sternen und Galaxien - ungefähr 1080 Moleküle geschätzt werden. Das heißt, eine und 80 Nullen davor. Wenn wir nun annehmen, dass dieses gesamte Universum ein Paket von Oscillococcinum ist, erreichen wir den Verdünnungspunkt, nachdem wir eine Verdünnung von etwa 40 ° C erreicht haben. Das heißt, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Molekül des Wirkstoffs in einer Packung von der Größe des gesamten Universums vorhanden ist. Bei diesem Medikament sind jedoch noch 160 Verdünnungen übrig!
Natürlich behauptet weniger homöopathische Medizin eine Verdünnung von 200 ° C. Eine 30C-Verdünnung ist jedoch eine Standardverdünnung für die meisten Medikamente und geht über die Aufbewahrung eines Moleküls in einer Packung von der Größe eines Globus hinaus.
Einfach ausgedrückt ist eine homöopathische Verdünnung völlig bedeutungslos. In diesen sogenannten Arzneimitteln ist kein einziges Molekül des Wirkstoffs enthalten.
Wenn Sie Homöopathen diese Frage stellen, werden sie antworten:
Der Wirkungsmechanismus homöopathischer Arzneimittel ist möglicherweise nicht vollständig verstanden. Aber Millionen auf der ganzen Welt haben gesehen, dass es funktioniert. Zum Beispiel Königin Elizabeth II. Von Großbritannien, die einen persönlichen Homöopathen hat, der jeden Tag einen Cocktail homöopathischer Produkte für sie zubereitet. Natürlich ist es klar, dass Millionen von Menschen auf der ganzen Welt - darunter Königinnen oder Könige - an anderen Aberglauben wie die Astrologie glauben und einige von ihnen ihre eigene Astrologie haben. Aber bedeutet dies, dass die Behauptungen der Astrologie und anderer Aberglauben wahr und ehrlich sind? Offensichtlich nicht. Es sollte beachtet werden, dass die britische Königsfamilie auch in Krankenhäuser für moderne Medizin geht, wenn die Krankheit schwerwiegend ist - wie die jüngste Krankheit der Frau der Königin, des Herzogs von Edinburgh.
Es ist wahr, dass der Wirkstoff aus der Lösung entfernt wird, aber sein Gedächtnis bleibt in Wasser oder Alkohol, und dieses Gedächtnis enthält eine heilende Wirkung. Natürlich beantworten sie die Frage nicht, was genau ist diese Erinnerung? Und wie ist es registriert? Und wie bleibt die Lösung nach dem Trocknen auf den Tabletten erhalten? Und hat das Wasser, das wir jeden Tag trinken und das schon oft gelöste Stoffe enthalten muss, ihre Erinnerungen bei sich? Was bringen uns solche Erinnerungen?
Homöopathische Mittel enthalten manchmal nicht homöopathische Konzentrationen natürlicher Wirkstoffe. Mit dem Unterschied, dass sie nach dem "Prinzip der Ähnlichkeit" arbeiten. Wenn er ein solches Medikament in normaler Konzentration verschreibt, wird er natürlich in die Kräutermedizin aufgenommen. Die Wirkung sollte natürlich nicht auf individuellen Erzählungen beruhen, sondern auf doppelblinden, randomisierten klinischen Studien. Wenn ihre Sicherheit und Wirksamkeit nachgewiesen wird, gehören sie nicht mehr zur Schulmedizin.
In den USA werden jährlich nur 15 Millionen US-Dollar für Oscillococcinum ausgegeben. Das Medikament wird sich in Europa wahrscheinlich noch mehr verkaufen. Jede Packung dieses Boyron-Produkts kostet 12 US-Dollar. Ein Teil dieses Preises beinhaltet die Kosten für die Sicherstellung, dass kein einziges Molekül des Wirkstoffs im Arzneimittel verbleibt. Warum kaufen Millionen von Menschen auf der ganzen Welt dieses Medikament und viele behaupten, es hat funktioniert? Wenn Sie den "Placebo-Effekt" kennen, beantworten Sie diese Frage einfach. Ein Placebo ist eigentlich eine Induktionswirkung von Arzneimitteln, die keine physiologische Wirkung haben und tatsächlich pharmakologisch unempfindlich sind.
Die Oscillococcinum-Anzeige lautet: "Nehmen Sie Osilo ein, sobald die ersten Anzeichen der Grippe auftreten." Wenn jemand dieses Arzneimittel mit dem ersten Niesen einnimmt und am nächsten Morgen gesund aufwacht, wird er seine Gesundheit diesem Arzneimittel zuschreiben und es anderen empfehlen. Daher ist der erste Grund für die meisten Erfolgsgeschichten dieses Arzneimittels einfach, dass die Diagnose falsch ist. Influenza ähnelt vielen anderen Erkrankungen der oberen Atemwege. Wie eine vorübergehende Erkältung oder Allergien gegen Pollen, Zotten und tausende andere Dinge. Selbst eine milde Grippe kann vom körpereigenen Immunsystem schnell geheilt werden.
Wie kann die Wirkung des Arzneimittels von der Wirkung des Placebos unterschieden werden? Zu diesem Zweck wurde eine "doppelblinde randomisierte klinische Studie" entwickelt. Diese Erfindung war die größte Entdeckung der modernen Medizin. Noch wichtiger als die Entdeckung von Penicillin und dem Polio-Impfstoff.
1. Im Jahr 2001 wurde in einer der renommiertesten epidemiologischen Fachzeitschriften der Welt eine Metaanalyse veröffentlicht, die die methodische Schwäche von Studien deutlich machte, die zuvor Beweise für die Wirksamkeit der Homöopathie gefunden hatten:
Linde, K.; Jonas, WB; Melchart, D; Willich, S (2001), "Die methodische Qualität randomisierter kontrollierter Studien zu Homöopathie, pflanzlichen Arzneimitteln und Akupunktur", International Journal of Epidemiology 30 (3): 526–31.
2. Im Jahr 2002 ergab eine Überprüfung bestehender systematischer Überprüfungen erneut, dass die behaupteten homöopathischen Arzneimittel keine Überlegenheit gegenüber Placebo zeigen konnten:
Ernst, E. (2002), "Eine systematische Überprüfung systematischer Überprüfungen der Homöopathie", British Journal of Clinical Pharmacology 54 (6): 577–82.
3. Im Jahr 2005 wurde in der renommierten Zeitschrift Lancet eine Metaanalyse veröffentlicht, in der 110 placebokontrollierte Studien und 110 angepasste medizinische Studien zur Homöopathie untersucht wurden. Das Ergebnis dieser Metaanalyse reichte aus, um bei jemandem, der keinen "Zweck" hat, keinen Zweifel daran zu lassen, dass sich die Wirkung homöopathischer Arzneimittel nicht wesentlich von der von Placebo unterscheidet:
Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Juni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005), "Sind die klinischen Auswirkungen der Placebo-Effekte Homöopathie? Vergleichende Studie von placebokontrollierten Studien zur Homöopathie und Allopathie", The Lancet366 (9487): 726–732.
4. Im Jahr 2006 ergab eine weitere Metaanalyse die angeblichen Auswirkungen der Homöopathie auf Krebs. Dies ist der Effekt, den einer der von Ihnen erwähnten Artikel im Labor zu zeigen versuchte:
Milazzo, S; Russell, N; Ernst, E (2006), "Wirksamkeit der homöopathischen Therapie bei der Krebsbehandlung", European Journal of Cancer 42 (3): 282–9.
5. Eine weitere systematische Überprüfung im Jahr 2007 ergab, dass sich die Homöopathie in ihren angeblichen pädiatrischen Behandlungen nicht von Placebo unterscheidet:
Altunc, U .; Pittler, M. H.; Ernst, E. (2007), "Homöopathie bei Beschwerden im Kindes- und Jugendalter: Systematische Überprüfung randomisierter klinischer Studien", Mayo Clinic Proceedings 82 (1): 69–75
6. Als letztes Beispiel für die Vielzahl systematischer Überprüfungen und Metaanalysen, die gezeigt haben, dass es keinen Unterschied zwischen homöopathischen Mitteln und Placebo gibt - selbst bei der Behandlung der subjektivsten Symptome und Krankheiten -, wende ich mich einer etwas neueren systematischen Überprüfung zu. Diese systematische Überprüfung zeigte, dass die bestehenden klinischen Studien zur Wirkung der Homöopathie auf "Schlaflosigkeit" keinen signifikanten Vorteil gegenüber Placebo zeigen konnten, und zeigte auch, wie schlecht die wissenschaftliche und methodische Qualität der von Homöopathie-Befürwortern auf diesem Gebiet angeführten Studien war. Die Betroffenen leiden:
Cooper K., Relton C (2010), „Homöopathie bei Schlaflosigkeit: Eine systematische Überprüfung der Forschungsergebnisse“, Sleep Medicine Reviews 14 (5): 329-37.
Autoritative Behörden wie die Cochrane Library, der British National Health Service und die American Medical Association haben Erklärungen abgegeben, in denen erklärt wird, dass es keine überzeugenden wissenschaftlichen Beweise für die Verwendung homöopathischer Arzneimittel in der Medizin gibt.
Die oben genannten Quellen und Forschungsergebnisse sowie zahlreiche andere Dokumente zeigen, dass die medizinische und pharmazeutische Wissenschaft die Homöopathie ablehnt. In dieser Hinsicht können Sie das Dokument des Homöopathietests mit dem Untertitel von Gomaneh sehen.
Geschrieben und zusammengestellt von: Dr. Kiarash Aramesh Assoziierter Professor für Medizinische Ethik, Universität Teheran und Forscher an den National Institutes of Health (NIH)
Um mehr zu lesen, können Sie seinen Blog "Medizinische Ethik gegen Aberglauben und Pseudowissenschaft" besuchen.
Sei sozial! teilt es...
Dieser Inhalt kann auch für Sie von Interesse sein.
Homöopathie oder Täuschungstherapie!
Homöopathie oder Täuschungstherapie!
http://web.archive.org/web/20141113111738im_/http://www.gomaneh.com/wp-content/uploads/2014/04/alishahi-150x150.jpg Die offensichtlichen Widersprüche der Ringmystik in der Voice of America
Die offensichtlichen Widersprüche der Ringmystik in der Voice of America
Therapeutischer Scharlatanismus
Therapeutischer Scharlatanismus
$ 57 Millionen Betrug Power Balance Armband
$ 57 Millionen Betrug Power Balance Armband
Wadi Al-Ayman Ali (AS) und ein Betrug namens Alishahi Medical Center
Wadi Al-Ayman Ali (AS) und ein Betrug namens Alishahi Medical Center
[*/quote*]