TG-1 * Transgallaxys Forum 1

Pages: [1]

Author Topic: TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!  (Read 3804 times)

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116

http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&autostart=false

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------
Uitzending 30 maart 2009
 
Kankertherapie
Gepubliceerd op maandag 30 maart 2009


Niet iedereen die kanker heeft, stapt om beter te worden naar een reguliere arts. Sommigen kloppen aan bij een alternatieve genezer. In het buitenland zouden er door de behandelingen van ene dokter Hamer al tientallen doden zijn gevallen.





Radar toont de gevaarlijke praktijken van een volgeling van deze dokter Hamer. Hij ontraadt kankerpatiënten een behandeling door reguliere artsen.



Kankertherapie: achtergrond

In Nederland zijn er veel mensen die lijden aan kanker. Maar niet iedereen stapt voor genezing naar een reguliere dokter. Sommige kankerpatienten hopen beter te worden door de behandeling van een alternatieve arts.

De Duitse dokter Hamer is zo’n arts. Hij woont in Noorwegen, maar heeft volgelingen in Duitsland, Frankrijk, Spanje, Canada, Belgie en ook in Nederland.

Conflict
Casper Rutten is de voorlichter van de ‘Germanische Neue Medizin’ van dr. Hamer in Nederland en hij claimt dat deze ideeën dè oplossing vormen voor mensen met kanker. Hij geeft lezingen en seminars om kankerpatienten namens dr. Hamer te vertellen dat kanker voor 98% geneesbaar is, zonder operatie, chemotherapie of bestralingen.

Het idee achter de ‘Germanische Neue Medizin’ is dat kanker ontstaat doordat je een conflict hebt. Waar de kanker ontstaat, is afhankelijk van het conflict. Heb je een conflict met je partner, dan krijg je kanker in je rechterborst.

Jezelf genezen
Iedereen heeft kanker, zegt Rutten. Maar sommige mensen weten het conflict niet op te lossen en worden dus ook echt ziek. Weet je het conflict op te lossen, dan kan je jezelf genezen. De “Germanische Neue Medizin’ leert je conflicten te herkennen. Wonden, hoesten en pijn zijn tekenen dat je aan het genezen bent.

Rutten zegt bewijzen te hebben voor de ideeën van dr. Hamer. De universiteit in Trnava, Slowakije, zou deze ideeën onderzocht hebben. Maar wanneer we de universiteit bellen, zegt men de Germanische Neue Medizin niet te kennen en hierover ook niets in de archieven te kunnen vinden.

Prof. dr. Sjoerd Rodenhuis, internist-oncoloog en directeur van het Antonie van Leeuwenhoekziekenhuis, checkt voor ons of de ideeën van dr. Hamer wetenschappelijk zijn onderzocht. Hij kan echter geen medische publicatie over de Germanische Neue Medizin vinden.

Dr. Hamer blijkt ook al sinds 1986 geen medische vergunning meer te hebben. Hij heeft ook diverse keren in de gevangenis gezeten omdat hij – illegaal – mensen behandeld heeft.

Toch verkondigt Casper Rutten de Germanische Neuee Medizin van dr. Hamer als de waarheid. Zo vertelt hij op lezingen dat uitzaaiingen en kankerverwekkende stoffen niet bestaan.

Deze uitspraken zijn volgens Sjoerd Rodenhuis grote onzin. Volgens Rutten zijn het de artsen zoals Rodenhuis die ervoor zorgen dat er ‘nieuwe’ kanker ontstaat.

Heb je borstkanker en je arts vertelt je dat, dan krijg je een doodsangstconflict. Dit zorgt weer voor kanker in de longen.

Onzintherapie
Maar Rutten gaat nog een stapje verder. We gaan naar één van zijn lezingen. Als we hem een verzonnen verhaal vertellen, namelijk dat onze moeder borstkanker heeft en bestraald moet worden, zegt hij dat bestraling een onzintherapie is.

Later raadt hij in een telefoongesprek onze ‘moeder’ af zich te laten bestralen.

Wat het extra zorgelijk maakt, is dat Rutten dit tegen ons zegt tijdens de pauze van één van zijn lezingen voor een groep kankerpatiënten. Volgens prof. dr. Rodenhuis kan dit desastreuze gevolgen hebben.

Werkgroep Welzijn Kankerpatiënten, die de lezing heeft georganiseerd, zegt niet te kunnen oordelen over het gesprek dat we tijdens de pauze met Casper Rutten hebben gehad.

Mevrouw Jakubczyk
Rutten is nu in Nederland actief, maar dr. Hamer verkondigt zijn ideeën al bijna dertig jaar. In...

Lees verder:  1   2  

 Reageer    Stuur door


Kankertherapie
Gepubliceerd op maandag 30 maart 2009

Duitsland, Frankrijk en Spanje zou dit tot doden geleid hebben. In Noorwegen is er tenminste één dode gevallen doordat iemand in de ban raakte van de Germanische Neue Medizin.

De Duitser Gilbert Jakubczyk kan erover meepraten. Zijn vrouw had borstkanker en liet zich door dr. Hamer behandelen. Dr. Hamer belooft haar dat ze binnen een jaar zal genezen als ze het conflict met haar partner oplost. Gilbert’s vrouw verlaat daarop haar man en zondert zich af.

Na acht maanden sterft ze een pijnlijke dood omdat ze zich niet tegen de kanker en tegen de pijn heeft laten behandelen. Gilbert klaagt daarop dr. Hamer aan, maar omdat dr. Hamer in Spanje verblijft, kan het Duitse rechtsysteem niets voor hem betekenen.

Moeilijk aan te pakken
Omdat dr. Hamer niet in Nederland woont en ook Rutten in het buitenland verblijft, is het moelijk Rutten aan te pakken. Dit wordt nog eens extra bemoeilijkt door het feit dat Rutten geen arts is. Hij is te vervolgen als duidelijk gemaakt kan worden dat hij iemand echt schade heeft toegebracht. Maar in de praktijk is dit heel moeilijk.

Volgens hoogleraar gezondheidsrecht prof. dr. Legemaate van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Geneeskunde, is het daarom erg belangrijk dat mensen gewaarschuwd worden voor deze ideeën. Voorlichting is beter dan juridische procedures achteraf. Achteraf is het mosterd na de maaltijd.
-----------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
.
« Last Edit: March 31, 2009, 02:19:05 PM by ama »
Logged

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116
TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!
« Reply #1 on: March 31, 2009, 12:24:01 PM »

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=69858&postdays=0&postorder=asc&start=0

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------
Kankertherapie
Gepubliceerd op maandag 30 maart 2009

Duitsland, Frankrijk en Spanje zou dit tot doden geleid hebben. In Noorwegen is er tenminste één dode gevallen doordat iemand in de ban raakte van de Germanische Neue Medizin.

De Duitser Gilbert Jakubczyk kan erover meepraten. Zijn vrouw had borstkanker en liet zich door dr. Hamer behandelen. Dr. Hamer belooft haar dat ze binnen een jaar zal genezen als ze het conflict met haar partner oplost. Gilbert’s vrouw verlaat daarop haar man en zondert zich af.

Na acht maanden sterft ze een pijnlijke dood omdat ze zich niet tegen de kanker en tegen de pijn heeft laten behandelen. Gilbert klaagt daarop dr. Hamer aan, maar omdat dr. Hamer in Spanje verblijft, kan het Duitse rechtsysteem niets voor hem betekenen.

Moeilijk aan te pakken
Omdat dr. Hamer niet in Nederland woont en ook Rutten in het buitenland verblijft, is het moelijk Rutten aan te pakken. Dit wordt nog eens extra bemoeilijkt door het feit dat Rutten geen arts is. Hij is te vervolgen als duidelijk gemaakt kan worden dat hij iemand echt schade heeft toegebracht. Maar in de praktijk is dit heel moeilijk.

Volgens hoogleraar gezondheidsrecht prof. dr. Legemaate van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Geneeskunde, is het daarom erg belangrijk dat mensen gewaarschuwd worden voor deze ideeën. Voorlichting is beter dan juridische procedures achteraf. Achteraf is het mosterd na de maaltijd.
----------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
.
« Last Edit: March 31, 2009, 02:20:21 PM by ama »
Logged

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116
TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!
« Reply #2 on: March 31, 2009, 12:24:55 PM »

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=69858&postdays=0&postorder=asc&start=15

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------
Berichten van afgelopen:  

Pepsis
Geplaatst op 27 Mrt 2009 14:10 door Pepsis    


Waar jij het over hebt zijn wettelijke beperkingen. Geen morele.

Lets agree on this then:

De moderator van de tros stelt zich zelf verder geen morele vragen.
Dat was mijn punt.

Lees je verder hier nog eens een beetje in:

http://blog.iusmentis.com/meningsuiting/

En de mod is gewaarschuwd:

Verbod op aanprijzingen waarbij ten onrechte de suggestie wordt gewekt dat iemand door een behandeling/therapie van een ziekte wordt genezen dan wel deze ziekte minder progressief of levensbedreigend is.

Het gaat hier om een verbod op een zodanige aanprijzing van een behandeling dat ten onrechte de suggestie wordt gewekt dat iemand daarmee van een bepaalde (ernstige) ziekte kan genezen of dat de ziekte niet langer progressief of levens-bedreigend is. Een dergelijk verbod op een misleidende aanprijzing van een behandeling sluit aan bij het aanprijzingsverbod met een medische claim van niet toegelaten geneesmiddelen en eet- en drinkwaren.

http://www.kwakzalverij.nl/view/DownloadFile.php?iPkDownloadId=48

Laatst aangepast door Pepsis op 27 Mrt 2009 14:24, in totaal 1 keer bewerkt

Naar boven
     

angel1978


            Geplaatst op 27 Mrt 2009 14:23 door angel1978    


@pepsis,

dat blog komt hier te pas en te onpas voorbij alsof deze advocaat rechter is..
Wat daar beschreven wordt is een interpretatie van een advocaat op basis van wat hij denkt dat goed is.. Niets mis mee, maar uiteindelijk zul je alles naar de rechtbank moeten brengen, wil je gelijk hebben / krijgen !

Daarnaast refereer je hier aan een uitspraak waarbij het gaat over smaad / laster en de publicatie van prive-gegevens...
Ook die vallen onder de wettelijke beperking ..

De rechter heeft in die uitspraak geen dingen gezegd over dat mod's moeten deelnemen aan discussie's en/of sommige meningen wel of niet moeten toestaan.. Enkel zaken die niet aan de wet voldoen, moeten door de mod worden verwijderd ! ( en dat lijkt me terecht )

Naar boven
     

Pepsis


            Geplaatst op 27 Mrt 2009 14:30 door Pepsis    


@ angel

Ik heb nog wat aan mijn vorige post toegevoegd. Er komen wettelijke beperkingen voor wat dit betreft.

Waarschijnlijk omdat men inziet dat sommigen hun morele verantwoordelijkheid niet nemen of alleen als ze er toe gedwongen worden.

Dat zegt eigenlijk alles.

Naar boven
     

Marer


            Geplaatst op 27 Mrt 2009 17:18 door Marer    


Dit forum zal wel weer gauw gesloten worden.
Zeker nu de moderatie weer via Angel loopt. Ik miste al die emoticons in Angel's bijdragen. (als kiespijn).

Naar boven
     

angel1978


            Geplaatst op 27 Mrt 2009 18:51 door angel1978    


@pepsis,

Heb je aanpassingen gezien.
Echter het probleem is dat de wettelijke beperkingen niet gelden voor de inhoud van bijvoorbeeld een tulliofan ( die gaat namelijk niet de wet te buiten ), maar alleen de sites van bijvoorbeeld een Tullio of zo'n Kramer..
Die doet de claims waar je het over hebt en die zou dus daar ook op aangesproken kunnen worden..

Dat een tulliofan zegt dat zo'n site interessant is, is wettelijk gezien helemaal niet verboden.. Ook zeggen dat er alternatieven zijn ( hoe slecht ook ), is niet verboden...

Oftewel: als je heel goed kijkt, dan blijven dit soort gasten heel slim elke keer net binnen de wet....

@marer, misschien ook inhoudelijk iets toe te voegen ? Of kom je weer alleen maar modder gooien ? Is jullie eigen plekje inmiddels zo oninteressant geworden dat je toch maar weer de confrontatie komt opzoeken ?

Naar boven
     

kolotje


            Geplaatst op 27 Mrt 2009 19:03 door kolotje    


Ik hoop dat in de uitzending ook een vergelijk komt hoe hoog het percentage dodelijke gevallen zijn in de reguliere en de alternatieve geneeswijzen komt. Ik heb het gevoel dat alleen de dodelijke gevallen in het alternatieve cirquit naat buiten gebracht worden.Op deze manier is het moeilijk een vergelijking te maken.

Naar boven
     

Pepsis


            Geplaatst op 27 Mrt 2009 21:53 door Pepsis    


@ angel:

Jij blijft maar doorgaan over de regeltjes en wetjes. Wat móet en niet móet.
Voor de regeltjes heb je vast meer verstand dan ik. Daar ging het mij ook helemaal niet om. Dat ga ik niet voor de derde keer uitleggen.

Bovendien vergelijk je appels en peren; Een onwelgevallige term of scheldwoord of iets dergelijks, afzetten tegen aanprijzingen van levensgevaarlijke kankertherapieën.
Je moet maar durven.

Bovendien denk ik dat nu de wet verruimd is, er snel genoeg jurisprudentie omtrent het e.e.a. zal komen. Waarom zou het aanprijzen van een website die dit soort onbewezen claims maakt niet strafbaar zijn?


Natuurlijk krijg je reageerders die zich op slinkse wijzen aan het verbod gaan ontrekken. Vingers en tellen.
Wil je deze op je site/forum?

Als Tros zijnde. Als instituut. De familie. Etc.

Het lijkt mij eens en te meer reden voor de moderator om zich alvast nu te beraden over de opstelling in dezen.

Laat mij dan in ieder geval de hoop uitspreken, dat niemand hier, dusdanig wordt beïnvloed door de diverse uiterst schadelijke en misleidende uitlatingen die men hier faciliteert, waaraan de weigering/onmacht van het maken van morele keuzes van de betreffende personen/mods ten grondslag ligt, dat er ongelukken gebeuren.

Ennieweetjes, een prettige avond verder.

Naar boven
     

angel1978


            Geplaatst op 28 Mrt 2009 02:06 door angel1978    


Quote:
Laat mij dan in ieder geval de hoop uitspreken, dat niemand hier, dusdanig wordt beïnvloed door de diverse uiterst schadelijke en misleidende uitlatingen



Tot zover ben ik het volmondig met je eens
Quote:
Jij blijft maar doorgaan over de regeltjes en wetjes.



Tja, ik ben niet degene die er wetteksten bijhaalde.. Wat mij betreft zijn die ook niet echt van belang, maar als je er op staat ernaar te kijken.
Quote:
Bovendien vergelijk je appels en peren;



Ben ik met je eens !
Echter van het 1e hebben de mods middels de gedragsregels aangegeven dit niet te willen.. Daar handelen ze dus ook naar..
Het 2e is iets dat anderen blijkbaar willen opleggen en ik betwijfel of ze dat zullen doen.. ( zou het mezelf ook niet laten opleggen in ieder geval ).
Quote:
Waarom zou het aanprijzen van een website die dit soort onbewezen claims maakt niet strafbaar zijn?



De vraag is waarom het wel strafbaar zou zijn.. Als je andersom redeneert zou je eerst alle topics moeten verwijderen en daarna per stuk moeten gaan kijken welke er niet strafbaar zijn..
Quote:
Wil je deze op je site/forum?



Dat kan je je afvragen.. Daar staat tegenover dat je je moet afvragen als mod of je alle reageerders hier zou moeten willen evalueren ( alle duizenden ) en bij iedereen de afweging zou moeten willen maken of ze wel of niet zouden mogen posten...

Naar boven
     

drse


            Geplaatst op 28 Mrt 2009 20:00 door drse    


@kolotje

Volgens diverse websites heeft Dr Hamer in de jaren 80 ongeveer 6.500 patienten behandeld, waarvan er ongeveer 500 zijn overleden. Dat is een score van meer dan 90%. Bij mijn weten is er geen andere therapie die zo succesvol is.

Ik hoop dus ook dat Radar in gaat op de betrouwbaarheid van deze cijfers. Dat mensen met kanker overlijden is geen nieuws; welke therapie je ook onder de loep neemt.

Voor zover ik na kan gaan verdient de theorie van Hamer op zijn minst wetenschappelijk getoetst te worden. Als je een ogenschijnlijk effectieve therapie weigert te onderwerpen aan wetenschappelijk onderzoek heeft het weinig zin om deze als kwakzalverij te betitelen. Ben dus heel benieuwd waar Radar mee komt!

Naar boven
     

drse


            Geplaatst op 28 Mrt 2009 20:20 door drse    


Nog een toevoeging: voor veel kankerpatienten zijn alternatieven een laatste strohalm. Als blijkt dat de Hamer-therapie geen hout snijdt dan is dat alleen maar goed, want dan kunnen deze patienten hun (broodnodige) energie ergens anders op richten.

Of de Hamer therapie hout snijdt is makkelijk te testen: bijvoorbeeld, hij zegt dat hij adhv een hersenscan kan zien of en welke soort kanker iemand heeft. Ik zeg, kom maar door.

Of: wat staat er in de dossiers van de 6.000 patienten die kanker zouden hebben overwonnen dankzij Hamer-therapie? waar zijn deze patienten nu en hoe is het ze vergaan?

Waar we niet op zitten te wachten is gruwelverhalen van individuele patienten die geen baat hebben gehad bij Hamer. De grote meerderheid vd chemo-patienten overlijdt immers ook binnen 5 jaar.

Sluitend bewijs graag. Help ons uit onze onzekerheid.

Naar boven
     

puma73


            Geplaatst op 28 Mrt 2009 20:26 door puma73    


@drse

van welke malafide website heb je die cijfers? toevallig de website van hamer zelf??

elke malafide z.g. alterneute genezer zal zijn eigen straatje altijd schoonpraten.

hamer is een van dé gevaarlijkste en dodelijkste kwakzalvers die er rondloopt.

Naar boven
     

jor


            Geplaatst op 28 Mrt 2009 21:47 door jor    


Quote:
Geplaatst op 28 Mrt 2009 20:00 door drse
@kolotje

Volgens diverse websites heeft Dr Hamer in de jaren 80 ongeveer 6.500 patienten behandeld, waarvan er ongeveer 500 zijn overleden. Dat is een score van meer dan 90%. Bij mijn weten is er geen andere therapie die zo succesvol is.

Ik hoop dus ook dat Radar in gaat op de betrouwbaarheid van deze cijfers.



drse, Dat ga je toch wel bewijzen met een onafhankelijk onderzoek mag ik hopen??.Natuurlijk niet op de website van dr hamer want dat is wc-eend die wc-eend aanbeveelt.Zonder verwijzingen of links naar waar jou 90% controleerbaar is roep je gewoon onzin en gevaarlijke leugens.

Naar boven
     

drse


            Geplaatst op 28 Mrt 2009 22:12 door drse    


@puma73

ik heb het van verschillende sites, maar of die malafide zijn kan ik zo niet beoordelen. ik hoop dat de Radar uitzending daar nuttige informatie over biedt.

waar baseer jij je oordeel op? kun je verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat de hypothesen van Hamer gefalsifieerd zijn? zou je me erg mee helpen

Naar boven
     

puma73


            Geplaatst op 28 Mrt 2009 23:49 door puma73    


Quote:
Nog een toevoeging: voor veel kankerpatienten zijn alternatieven een laatste strohalm. Als blijkt dat de Hamer-therapie geen hout snijdt dan is dat alleen maar goed, want dan kunnen deze patienten hun (broodnodige) energie ergens anders op richten.



dit is precies waar dit soort kwakzalvers op uit zijn, mensen die met hun rug tegen de muur staan. maken misbruik van het vertrouwen en strijken zo duizenden, zoniet tienduizenden euro's op.

jou idool hamer is geen arts meer en mag niet meer als zodanig optreden en ook de titel niet meer voerwen.. immers in 1986 is hem zijn licemtie afgenomen. dit weerhoudt kwakzalvers echter nooit om hun praktijken te stoppen, kwak simoncini is ook uit het artsenambt gezet, maar hij kwakt er nog vrolijk op los met alle gevolgen van dien.

er is verder geen enkel wetenschappelijk bewijs voor zijn methode, nooit niks geplubiceerd, maar ook dat mag de pret niet drukken bij kwakzalvers. het enige wat telt is zoveel mogelijk geld binnenkrijgen over de ruggen van de wanhopige mens.

Naar boven
     

drse


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 06:36 door drse    


@jor
ik snap je punt niet. ik zeg juist dat ik hoop dat Radar de claims van Hamer verifieert

Naar boven
     

Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie
     
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
----------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
.
« Last Edit: March 31, 2009, 02:21:12 PM by ama »
Logged

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116
TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!
« Reply #3 on: March 31, 2009, 12:25:52 PM »

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=69858&postdays=0&postorder=asc&start=30
 
[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------
Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie Gepost door    Bericht
Print

Berichten van afgelopen:  

drse


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 06:38 door drse    


@puma73
je doet net of ik een aanhanger ben van Hamer en dat is niet zo. Maar er schijnen ergens 6.500 medische dossiers te zijn die uitwijzen dat zijn therapie meer dan 90% effectief is. Lijkt me een kans voor Radar om voor eens en voor altijd duidelijkheid te scheppen. Dit zou ook fijn zijn voor wanhopige patienten.

Voor zover ik na kan gaan is de Hamer-therapie gestoeld op 5 falsifieerbare hypothesen. De enige manier om uit te vinden of Hamer-therapie hout snijdt is om deze hypothesen te toetsen. Misschien is dit al gebeurd en dan ben ik zeer benieuwd naar de bron. Maar als dit nog nooit gebeurd is dan begrijp ik niet dat je zo stellig kunt zijn in je mening. Ik hoop dat de Radar uitzending zich bezig houdt met het toetsen van deze hypothesen.

Dat Hamer ooit uit zijn ambt is gezet vind ik op zichzelf geen bewijs voor of tegen zijn therapie. De geschiedenis is vol met verguisde wetenschappers die pas later in ere hersteld zijn (Semmelweis, Galileo, Copernicus, etc).

Naar boven
     

Da silva


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 09:52 door Da silva    


@drse
Lees dit stukje een paar keer en geef je eigen mening.

http://www.gnm-nl.be/index.php?option=com_content&view=article&id=334:blindedarmontsteking&catid=903:ervaringsberichten&Itemid=102 Quote:


Opgelet:
Geen blindedarmontsteking zonder voorafgaande blindedarmkanker. Vroeger hebben de chirurgen de verwijderde blindedarm in de vuilnisbak gegooid. Vandaag stuurt men een stukje naar de pathologie. En als men dan toch nog een kankercel vindt... Dan heet de diagnose al gauw blindedarmkanker in plaats van blindedarmontsteking. En dan bevindt men zich in het medische raderwerk.



Naar boven
     

drse


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 10:29 door drse    


@da silva
Tja, ik heb hier eigenlijk geen mening over. Ik ben op zoek naar overtuigend bewijs voor of tegen de Hamer-hypothesen. Die wordt door dit verhaaltje niet geleverd. Hopelijk wel door de Radar uitzending.

Nogmaals, bij mijn weten is er geen wetenschappelijke poging ondernomen om de Hamer-hypothesen te toetsen. Zowel, dan hoor ik dat graag. Zoniet, dan blijft het beste aanknopingspunt de 6.500 medische dossiers. Het gaat hier om een substantieel aantal en is het enige materiaal dat bij mijn weten het anecdotische nivo overstijgt. Dit is een kans voor Radar om de discussie voor eens en voor altijd uit de wereld te helpen.

Naar boven
     

puma73


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 10:38 door puma73    


het lijkt tulliofan wel, die heeft ook geen eigen mening maar zit hier wel die kwak simoncini te promoten.

ja drse, ik beschouw jou als een aanhanger van hamer. je zit hier namelijk een onzinnige en lvengevaarlijke therapie op te voeren.

nee drse tros radar zal, sterker nog kan die onzin van hamer niet veriferen. hamer zelf heeft namelijk nooit een wetenschappelijke studie gepubliceerd.

het is trouwens wel opvallend dat allerlei kwakjes die allerlei medische claims doen omtrent kanker allemaal geen arts meer zijn. hamer, rat(h)je, simoncini en nog een paar van dit soort malafide onbetrouwbare aanbieders van genezing.

handelaren in valse hoop en gebakken lucht dat zijn het. het enige wat er wel bij vaart is de bankrekening van dit soort oplichters.

dus drse die kwak van jou is gewoon weer een van die ordinaire oplichters.

Naar boven
     

Da silva


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 11:35 door Da silva    


Quote:


@da silva
Tja, ik heb hier eigenlijk geen mening over. Ik ben op zoek naar overtuigend bewijs voor of tegen de Hamer-hypothesen. Die wordt door dit verhaaltje niet geleverd. Hopelijk wel door de Radar uitzending.



Geen mening over?,hier wordt beweerd dat een blindedarm-ontsteking eerst kanker is geweest en tussen de oren zit!

De Hamer hypothese bestaat niet,het is geen hypothese maar wat het dan wel is?


http://www.gnm-nl.be/ Quote:

Dit systeem bevat geen enkele veronderstelling of hypothese. Hierdoor is het mogelijk, het volgens wetenschappelijke criteria te testen. Volgens deze criteria dient het systeem of zijn facetten op elk eerstvolgende (ziekte-)geval op juistheid getest te kunnen worden en is daarmee reproduceerbaar.
Veel 'wetenschappelijke' onderzoeken zijn strikt genomen niet wetenschappelijk. De resultaten van zo'n onderzoek worden meestal met behulp van statistische opstellingen verkregen, omdat er met hypothesen wordt gewerkt. Dit is echter niet voldoende, om een wetenschap te zijn (Zie voor details over de definitie van wetenschap het bericht van Prof. Dr. Niemitz onder "Verificaties").
De GNM is een natuurwetenschap, omdat in het systeem de biologische zin van 'ziekten' wordt gedefinieerd (5e wet). Hierdoor krijgt het hele systeem een biologische zin en is daarmee geen theoretische voorstelling of model meer.



Naar boven
     

drse


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 13:09 door drse    


@da silva
tja, van dat stukje valt taalkundig inderdaad weinig te brouwen. Volgens mij vindt hij het geen hypothesen maar wetmatigheden omdat hij ze al bewezen acht. Hoe dan ook, toch blijf ik geintrigeerd; Hamer zegt meer dan 90% van 6.500 patienten te hebben genezen. Dit moet toch te verifieren zijn? De goede man zegt tumoren te kunnen lokaliseren adhv hersenscans. Dit moet toch ook te verifieren zijn? Ik hoop echt dat Radar hier nader op in zal gaan.

@puma73
ik ben echt met stomheid geslagen. zelden zo'n niet terzake doende reactie meegemaakt

Naar boven
     

Da silva


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 13:32 door Da silva    


Die "genezingen" hebben plaats gevonden in de jaren "80 daarna geen genezingen meer?
Typisch dat dit met alle alternatieve nieuwe therapieen gebeurt,men begint met genezingen en eindigt met niets.

Hier de reden waarom de wetenschap zich hier niet massaal op gestort heeft....
http://www.gnm-nl.be/index.php?option=com_content&view=category&id=48&Itemid=61 Quote:

* De verificatie op cerebraal (hersen-) niveau:
De GNM-arts krijgt een hersen-CT-scan te zien van een patiënt, zonder deze of zijn medische achtergrond te kennen. Alleen aan de hand van deze scan geeft de arts een diagnose over de aandoeningen van de patiënt. Hij geeft aan welk orgaan betroffen is en de fase waarin deze zich bevindt. Of er een celtoename of celafname is, of er een infectie is en welke microben daarbij kunnen worden aangetroffen.
* De verificatie op psychisch niveau:
Dan kan de arts de patiënt spreken en stelt aan de hand van de bevindingen in de hersen-CT de biologische conflictinslagen bij de patiënt vast, waarbij de patiënt deze bevestigd.
* De verificatie op organisch niveau:
De op cerebraal gevonden bevindingen worden vergeleken met het medische dossier van de patiënt. Mogelijke bevindingen die niet in het dossier zijn vermeld worden dan nog medisch onderzocht. Het kan doorgaans zijn, dat in de hersenen processen te zien zijn die zich op organisch niveau nog niet hebben geopenbaard. Als men aan de hand van de cerebrale diagnose gericht gaat zoeken, dan kunnen we deze ook medisch vaststellen.

Dat is de hele verificatie. Komen deze drie niveaus overeen, dan kloppen de biologische natuurwetten, tenzij iemand met een andere controleerbare wetmatigheid het tegendeel kan aantonen.


En wat als ze niet kloppen,pech? Quote:
En zo eenvoudig is het voor onze huidige geneeskunde om aan te tonen dat ze niet klopt. Ze hoeft alleen één geval aan te dragen die niet op deze manier te testen is.
Waarom doet ze dit niet!?
Dit is zuivere wetenschap (zie het rapport van Prof. Dr. Niemitz).



Het rapport van Prof.Dr. Niemitz valt hier te lezen,ik vind het niet vreemd dat de wetenschap zich hier niet op stort...er valt niets aan te tonen.
Ieder mens heeft wel iets dramatisch meegemaakt voorafgaand aan een ziekte,soms 2 jaar terug,soms 10 jaar terug,er komt altijd wel iets bovendrijven.

rapport van prof dr niemitz over de wetenschappelijkheid van onze geneeskunde en de gnm 2003

Naar boven
     

puma73


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 13:33 door puma73    


@drse

je zit een dag op dit forum, de enige draad waarin je gerageert hebt is deze en dan nog met een stelling van een kwakzalver.

leer incasseren of blijf weg. als je niet kunt incasseren moet je niet geen discussue voeren, zeker niet over zo'n onderwerp als dit.

Naar boven
     

Marer


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 15:59 door Marer    


Meneer Hamer, uit zijn ambt gezet en anti semiet, claimt genezingen. En dan komen er weer "aanhangers". En de tegenstanders (lees regulieren) moeten dan ineens gaan bewijzen dat Hamer niet deugt.
Nou dat is de omgekeerde wereld.
Meneer Hamer heeft de bewijslast. Hij heeft niet kunnen bewijzen dat er ook maar iets van zijn theorie klopt. Meneer Hamer is (waarschijnlijk) doorgedraaid na de dood van zijn zoon. Meneer Hamer heeft geen enkele kankerpatiënt genezen. Meneer Hamer heeft nog nooit één (wetenschappelijk) bewijs geleverd. En het is niet aan anderen zijn claims te bevestigen als de waarheid.
Er zijn in Duitsland lijsten met veel namen van kankerpatiënten die een gruwelijke en eenzame dood gestorven zijn door de "therapie" van Hamer.

Naar boven
     

drse


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 16:13 door drse    


@marer
je zegt dat er geen bewijs is dat Hamers therapie werkt, maar er schijnen zoals gezegd 6.500 medische dossiers te zijn die uit zouden kunnen wijzen of dit zo is. ik hoop dus dat Radar hier op in gaat. Wat is er met deze dossiers gebeurd, etc? Lijkt me een redelijke en interessante vraag.

Nogmaals, ten overvloede, ik ben geen Hamer-aanhanger ofzo, dus dat soort aantijgingen kun je achterwege laten.

@puma
ik kom niet op dit forum om te discussieren en het is ook geen lifestyle keuze ofzo. ik ben serieus geinteresseerd in specifiek dit onderwerp en op zoek naar bruikbare informatie. blijkbaar echter draait het er hier om om zo hysterisch mogelijk te roepen dat de Hamer-theorie niet klopt zonder dit te onderbouwen, dus laat maar.

Voor diegenen die wel bruikbare informatie hebben, oftewel onderzoeken / experimenten / andere gegevens die het anekdotische nivo ontstijgen en iets zeggen over de validiteit van de Hamer-therapie: ik ben zeer geinteresseerd. Ik hoop ook dat de Radar uitzending hier nader op in gaat.

Naar boven
     

puma73


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 16:28 door puma73    


drse

ik zpu zeggen zoek op internet, genoeg sites met onzinverhalen over de "geweldige"therapie van hamer. moet je niet hier zijn. nogmaals tros radar zal hier geen anekdote onstijgende onthullingen doen. de hele meneer hamer is een grote lachwekkende anekdote waarmee hij, zoals marer zegt al vele mensen mee de dood in heeft gejaagd.

Naar boven
     

angel1978


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 21:29 door angel1978    


Quote:
leer incasseren of blijf weg. als je niet kunt incasseren moet je niet geen discussue voeren, zeker niet over zo'n onderwerp als dit.



Zoals gebruikelijk probeert Puma weer eens de discussie naar zijn hand te zetten... Als er iemand niet kan incasseren, dan is het Puma wel, maar helaas... Dat resulteert meestal in een hoop gescheld !

Daarnaast ben jij niet diegene die bepaalt wie hier wel en niet mag komen Puma, hoewel je graag anders zou zien ! Iedereen die het niet met je eens is, wordt of de huid vol gescholden of zo geïntimideerd dat deze bijna wel moet vertrekken...

Precies ook de reden waarom een aantal die nog verder gingen een ban hebben gekregen ( hoewel ze zelf graag anders beweren )..

@drse

Ook ik stel in 1e instantie vraagtekens bij je intentie(s), vooral door je manier van presenteren van informatie..
Echter je vraag:


Ik ben op zoek naar overtuigend bewijs voor of tegen de Hamer-hypothesen. Die wordt door dit verhaaltje niet geleverd. Hopelijk wel door de Radar uitzending.


vind ik redelijk valide en in ieder geval on-topic, daar trosradar zelf met het voorbeeld van Hamer kwam...

Je ziet nu wat het betekent als je te maken krijgt met Puma, marer en consorten..
[/i]

Naar boven
     

brigitte43


            Geplaatst op 29 Mrt 2009 21:58 door brigitte43    


ik heb geen vertrouwen in dit soort geneeswijzes

ik heb een schat van een longarts
en hij staat altijd voor be klaar
en als hij iets zegt neem ik het aan

ik ben nu ruim 1,5 kanker vrij
en daar ben ik de artsen in het ziekenhuis zeer dankbaar voor

Naar boven
     

Marer


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 09:09 door Marer    


@Brigitte43: Gefeliciteerd.
Het mag best gezegd worden dat er veel kankerpatiënten genezen door behandelende, hardwerkende, meevoelende, begeleiding gevende specialisten.
In plaats van alternatieve charlatans, die graag de inhoud van jouw portemonnee naar zich toe harken.

Naar boven
     

jaapkraak


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 13:53 door jaapkraak    


Ik ken de behandeling van dr. hamer (nog) niet. Ik ben zelf in 2001 en 2002 behandeld aan een uitgezaaide kanker in het AMC Amsterdam, dus regulier. Ik ben daar zo tevreden over (ik ben in 2008 zoals dat heet schoonverklaard) dat ik iedereen met kankerproblemen daar naartoe verwijs!

Naar boven
     

Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie
     
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende    Pagina 3 van 6
----------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
.
« Last Edit: March 31, 2009, 02:22:13 PM by ama »
Logged

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116
TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!
« Reply #4 on: March 31, 2009, 12:26:32 PM »

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=69858&postdays=0&postorder=asc&start=45

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------
Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie Gepost door    Bericht
Print

Berichten van afgelopen:  

zelfdenker


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 13:59 door zelfdenker    


Ik mag toch hopen dat patiënten zelf ook logisch nadenken!
We hebben hier ook zelf een eigen verantwoordelijkheid in; we zijn tenslotte geen kinderen meer.
Je weet welke risico's je neemt als je de reguliere therapie naast je neer legt. Het is wat anders als je de alternatieve therapie naast de reguliere zet. Dan kan de alternatieve therapie juist de werking van de reguliere therapie bevorderen en kunnen bijwerkingen soms verminderd worden.

Naar boven
     

Perdita


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 14:00 door Perdita    


@ drse,
Quote:
er schijnen zoals gezegd 6.500 medische dossiers te zijn die uit zouden kunnen wijzen of dit zo is.



We kunnen er wel van uitgaan dat die dossiers niet bestaan. Hamer beweert al tientallen jaren dat hij honderden patiënten genezen heeft, maar als er gevraagd wordt naar bewijzen, begint hij rare dingen te roepen. Als die zogenaamde dossiers echt bestaan, had hij die natuurlijk zelf al lang en breed kunnen laten zien. Maar dat doet hij niet. We moeten hem dus op zijn mooie ogen geloven. Dat doen we natuurlijk niet.

Normale wetenschappers, die echte ontdekkingen doen, publiceren daarover en iedereen die dat wil, kan daar alles over lezen op het internet, in PubMed bijvoorbeeld. Maar meneer Hamer beweert alleen maar en heeft nog nooit één letter gepubliceerd.

Zijn verhaaltje over die biologische wetten is complete wartaal. En wat hij zegt over hypothesen ook. Of hij snapt niks van wetenschappelijk onderzoek, of hij denkt: mijn patiënten slikken het wel voor zoete koek, wanhopig als ze zijn. En intussen laat hij ze creperen.

Overigens, die scans van hem, die zijn al lang en breed beoordeeld door professionele radiologen en wat Hamer zegt wat er op te zien is, is helemaal niet te zien. Hij kletst onzin. Je zult het vanavond wel zien. Hamer is levensgevaarlijk.

Naar boven
     

shihtzu


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 14:08 door shihtzu    


mijn man is in februari aan prostaatkanker geopereerd in het St. Antonius Hospitaal in Gronau (Duitsland).
Ik kan niet anders zeggen dat de behandeling daar perfekt was.
Het had in nederland niet beter gekund. Alleen jammer, dat VGZ niet alles vergoed, terwijl het daar stukken sneller, beter (robottherapie) en aanzienlijk goedkoper was.
Dus eigelijk is het een schande dat wij voor deze behandeling moet bijbetalen.

Naar boven
     

gelach


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 14:38 door gelach    


Laat u bij uw programma ook zien hoeveel doden er vallen bij de huidige reguliere aanpak van kanker en ander medisch ingrijpen uit het heiligdom(Ziekhuis) Al snel wordt weer een andere kijk vanuit de alternatief hoek bestempeld als kwakzalverei. Natuurlijk zijn er ook daar mensen die misbruik maken van een anders wanhoop bij kanker.
Dit blijft toch een steeds terugkerende strijd tussen het reguliere cirguit en de alternatieve aanpak. Zij hebben immers gestudeerd en weten alles en de ander (alternatieve adviseur visie) weten er niets van.

Naar boven
     

Perdita


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 14:58 door Perdita    


@ gelach,

laat jij dan maar eens zien hoeveel beter de alternatieven het doen voor wat betreft het genezen van kanker. Bij regulier overleeft gemiddeld 60 procent, bij alternatief nog niet 1 procent. En maar opscheppen, die alternatieven.

Naar boven
     

Da silva


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 15:07 door Da silva    


@ gelach
De doden die vallen in het reguliere circuit staan geregegistreerd en worden vermeld in rapporten die ten alle tijden door diverse instanties op te vragen zijn.
Waar kan ik de rapporten van de doden die zijn gevallen in het alternatieve circuit vinden?

Naar boven
     

wilti


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 15:16 door wilti    


Het is te hopen dat dit figuur nooit kanker krijgt.
Ik heb al ruim 12 jaar de ziekte van Kahler (Multipel Myeloom). Dit is een ongeneeslijke beenmergkanker. Dankzij de reguliere geneeskunst leef ik nog.
Ik ben ervan overtuigd dat als ik door dat figuur behandeld zou zijn, niet het geval zou zijn geweest.
Ook al was ik uitbehandeld dan zou ik nog niet naar zo´n kwakzalver toegaan.
Aan dit figuur zitten meerdere schroefjes in de hersenen los.

Naar boven
     

wilti


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 15:18 door wilti    


Het is te hopen dat dit figuur nooit kanker krijgt.
Ik heb al ruim 12 jaar de ziekte van Kahler (Multipel Myeloom). Dit is een ongeneeslijke beenmergkanker. Dankzij de reguliere geneeskunst leef ik nog.
Ik ben ervan overtuigd dat als ik door dat figuur behandeld zou zijn, niet het geval zou zijn geweest.
Ook al was ik uitbehandeld dan zou ik nog niet naar zo´n kwakzalver toegaan.
Aan dit figuur zitten meerdere schroefjes in de hersenen los.

Naar boven
     

Willem-2


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 15:19 door Willem-2    


Bekijk de zaak vooral rationeel. Hamer beweert wat en kan het niet staven. Dus af door de zijdeur. Het is aan de overheid om deze man aan te pakken. Maar... om daar mee iedereen die anders denkt dan de reguliere geneeskunde daarmee zomaar af te serveren zoals de Vereniging tegen Kwakzalverij maar al te vaak doet gaat ook te ver. Daar geldt "wat de boer niet kent dat eet hij niet".

Ga mee met de reguliere geneeskunde in zake kanker maar laat je vooral goed voorlichten over de behandelingen en de bijwerkingen daarvan. Volg niet blind wat de arts voorschrijft. Blijf kritisch en zoek naar alternatieven. Blijf vooral niet doorgaan met medicijnen slikken, zonder direct opnieuw de arts te raadplegen als er nare bijverschijnselen optreden. Meestal kan met een kleine aanpassing de zaak enorm verbeteren.
Toets eens bij Google in : "Cellulaire geneeskunde" en lees wat daarover gepubliceerd wordt in o.a. de Verenigde Staten. Ook op wetenschappelijk gebied. Bij mijn echtgenote heeft e.e.a. enorm geholpen in de bestrijding van de bijwerkingen en snellere genezing van de Ziekte van Kahler. Tussen de chemokuren door zijn we gewoon met vakantie kunnen gaan terwijl de voorspellingen waren: bijna totale bedlegerigheid en thuisverpleging! Een fout in/door het reguliere Ziekenhuis en fout bloed van de Bloedbank deden haar bijna alsnog de das om.

Naar boven
     

marleenvanh


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 16:00 door marleenvanh    


Iemand reageerde met: "Het is te hopen dat deze figuur nooit kanker krijgt".
Ik zou juist willen zeggen: "Je zou bijna hopen dat deze figuur ZELF kanker krijgt."
Ben wel benieuwd hoe "eerlijk" hij dan is......

Naar boven
     

hejalna@xs4all.nl


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 16:57 door hejalna@xs4all.nl    


Ik kan me voorstellen dat er kankerpatrienten zijn die hun heil in de alternatieve zoeken, ik heb zelf longkanker met uitzaaiingen in de bijnieren ik zoek ook overal, maar ik ga niet zomaar naar een alternatieve arts, toen ik het te horen krijg zei de arts, je heb negen tot 12 maanden en weg was die om de formulieren voor de chemo inorde te maken formulieren waren voor hem belangrijker dan de patient. als het niet via de gewone weg kan doe ik zelf niets zoeken in de alternatieve sfeer. ik hoop dat die dokter het zelf krijg dan kan die zichzelf genezen. ik hoorde dat er in duitsland goede resutaten zijn over dendritische cellen, maar dit houd wel in dat ik eerst door gaat zoeken wat de resultaten zijn. ik ben wel ziek maar ook nuchter in dit soort zaken. ik heb rader al eens gevraagd om hier onderzoek naar te doen, ongeveer 5 weken geleden. ben benieuwd

Naar boven
     

Marer


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 17:38 door Marer    


hejalna@xs4all.nl: Als je het niet met jouw oncoloog eens bent vraag je toch een second opinion aan.
Op internet staan over de 2000 behandelingen die genezing beloven van kanker, maar waar er niet één van bewezen is.
Alternatief kan alleen complementair gebruikt worden.
De dendritische celtherapie wordt hier in Nederland ook toegepast (onderzoeksfase) als aanvulling bij chemo.
In Duitsland wordt de therapie toegepast, alleen wordt het niet vergoed door Nederlandse zorgverzekeringen. De rekening is exhorbitant hoog en de werkzaamheid is niet bewezen.

Naar boven
     

Sailors


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 17:41 door  Sailors    


Een heel gevaarlijk mannetje die je met alle middelen moet aanpakken. Ik geloof in alternatieve geneeskunde maar zodra deze mij een bezoek aan een arst ontraden zakken ze bij mij door de mand als volslagen charlatans. Er zijn genoeg integere alternatieve genezers maar geen waanideen heersen en die ook niet gelijk met de hand ophouden klaar staan. Het is moeilijk een weg te vinden in deze circuits Silvia Millecam is daar ook het slachtoffer van geworden Personen in blauwe gewaden werken op mijn lachspieren als het niet zo triest zou zijn
Maar echt er zijn ook integere alternatieve genezers die veel succes hebben. Je kunt niet alles af doen als kwakzalverij. En laten we wel wezen in de reguliere geneeskunde vallen ook veel doden door al of niet menselijke fouten.

Laatst aangepast door Sailors op 30 Mrt 2009 18:07, in totaal 1 keer bewerkt

Naar boven
     

puma73


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 17:59 door puma73    


Quote:
Maar echt er zijn ook integere alternatieve genezers die veel succes hebben. Je kunt niet alles af doen als kwakzakverij.



ik zou zeggen noem er eens een paar, ik ken ze niet.

Naar boven
     

Sailors


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 18:18 door  Sailors    


Ik ken zo een handvol met mensen maar die ga ik niet noemen omdat er genoeg lui zijn die ze dan lastig gaan vallen met allerlei geneuzel. zoals "u bent een kwakzalver."

Zo zult u waarschijnlijk geen artsen noemen die niet alles correct doen en waarvan u ook niet wil dat deze lastiggevallen gaan worden .

Een ieder moet weten wat hij wil of dit nu alleen de reguliere geneeskunst is of de alternatieve weg of een combinatie daarvan.

Er zijn goede alternatie genezers en er zijn goede arsten.
Maar er zijn ook lui die alleen maar geld willen verdienen in het alternatieve circuit en de belangen van hun client niet voorop stellen.
En in de reguliere geneeskunde vallen ze niet over elkaar heen als daar iets ernstig mis gaat. Wie is goed en wie is slecht?? Meestal ondervindt je dat pas als je er zelf mee in aanraking komt.

Ik hoop dat u begrijpt wat ik bedoel

Naar boven
     

Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie
     
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende    Pagina 4 van 6
----------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
.
« Last Edit: March 31, 2009, 02:22:57 PM by ama »
Logged

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116
TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!
« Reply #5 on: March 31, 2009, 12:27:20 PM »

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=69858&postdays=0&postorder=asc&start=60

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------
Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie Gepost door    Bericht
Print

Berichten van afgelopen:  

mikeynl


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:02 door mikeynl    


Als ze toch kwakzalvers gaan aanpakken, wanneer gaan ze dan eens achter de Paus aan die onlangs in Afrika nog beweerde dat het verspreiden van condooms alleen maar bijdraagt aan de verspreiding van AIDS?

Naar boven
     

dinnyke


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:07 door dinnyke    


Ik zie dat hier weer duidelijk één kant gekozen wordt, namelijk de gevestigde orde in de geneeskunde...
net zoals de reportage indertijd over de Codex Alimentarius ( waardoor nu ineens al niet alle kruiden en vitamines meer te krijgen zijn, gek hé  )

een oogopener is deze film : http://video.google.com/videoplay?docid=8847935981776533498&ei=DhjRSZ_LHpKj-AaT1fVX&q=healing+cancer+from+inside+out
science fact, en geen fictie!
en zie je ook waarom er geen oplossing gevonden wordt voor kanker terwijl ze het al van 1969 beloven.

een gezonde geest in een gezond lichaam... ( is belangrijker dan men denkt )

en van chemo stierven op die aantal jaren meerdere mensen dan met Hamer zijn filosofie.

uiteraard MOET iedereen VRIJ van keuze zijn. wel of niet chemo, wel of niet alternatief...

Dhr Rutten is niet zo onzinnig als men hem wil laten lijken  
ook in het interview kwam dat naar buiten. de reportage zelf was bevooroordeeld. ( zoals de man van de gestorven vrouw. de moeder kwam niet aan het woord )

en inderdaad, zo'n gek die dingen vertelt als de paus, die doet men niets, en die vermoord willens en wetens wel mensen!

Naar boven
     

GroetjesVanTim


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:24 door GroetjesVanTim    


Inderdaad helemaal niet onzinnig wat die meneer Rutte zegt!

Het lichaam kan zichzelf altijd 100% genezen. (ja behalve als je been eraf ligt, daar moet je mee leren leven)

Zolang de wetenschap niet erkent dat het lichaam wel wat meer is dan de opsomming van zijn componenten (namelijk ook een geest en ziel) dan is dit een eindeloze onenigheid.

Alle cellen in elk lichaam vernieuwen zichzelf elk jaar compleet!
Ziekte kan niet bestaan in een lichaam met een gezonde geest.
Heb je voor één jaar lang een gezonde geest dan zal je lichaam daar een reflectie van zijn en ook gezond zijn!

Is je geest getraumatiseerd door een heftige gebeurtenis dan zal dit gevolgen hebben voor je lichaam.

Dat is wat die man zegt.

Verder is er in Amerika een vrouw genezen van kanker die nu over de hele wereld haar methode pretendeert wat praktisch op hetzelfde gebaseerd is; is je geest vrij van emotie, dan is je lichaam gezond!

Kijk voor meer info door te googelen op "Brandon Bays"
Of lees haar boek: "The journey"

Groeten Tim

Naar boven
     

luukentom


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:29 door luukentom    


Met afgrijzen heb ik de uitzending gevolgd Casper Rutten,u bent of gehersenspoeld of knettergek,u zou gearresteerd moeten worden.Ik hoop dat iedereen verstandig blijft en naar de reguliere arts gaat.

Naar boven
     

jor


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:42 door jor    


Ik kan toch met een gerust weten zeggen dat deze Casper Rutte rijp is voor een gesticht.

Naar boven
     

sissel


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:42 door  sissel    


Mooi dat Radar kanker gerelateerde onderwerpen bespreekbaar maakt.
Ik weet niet of je dit mag vragen, maar is nu wel of niet (evt. waarom niet?) bekend hoeveel mensen overlijden aan de gevolgen van chemotherapie?

Laatst aangepast door sissel op 30 Mrt 2009 20:54, in totaal 1 keer bewerkt

Naar boven
     

ronbijs


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:45 door ronbijs    


Mijn vrouw is sinds september 2008 in Nederland uitbehandeld, men kon niets mer voor haardoen, behoudens chemotherapie, om haar leven nog iets te verlengen. Sindsoktober 2008 is zij bij een arts in Duitsland onder behandeling, zij ging met sprongen vooruit, tot twee weken geleden, ze heeft nu helaas een terugval. Wij gaan komende week wederom naar Duitsland voor verdere behandeling. De therapie lijkt veel op wat dat er vanavond is besproken. Onze ervaring is duidelijk anders, wij hebben veel mensen gesproken, welke reeds jaren geleden door de reguliere wetenschap zijn opgegeven. Vele van deze patienten verkeren na behandeling al jaren in een goede gezondheid. Onze arts beweerd ook absoluut niet dat hij iedereen kan genezen, maar van de honderd uitbehandelde patienten uit de reguliere geneeskunde, weet hij er toch ca. 40 te genezen! Onze ervaring is dat veel artsen uit de reguliere geneeskunde banden hebben met de pharmacheutische industrie, wie naar de uitzendingen van Zembla heeft gekeken, zal dit kunnen beamen.

Naar boven
     

PearlJade


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:50 door PearlJade    


De heer Rutten geeft aan dat de meeste uitzaaiingen plaatsvinden door de diagnose. Uitzaaiingen volgens het nieuwe begrip bestaan zelfs helemaal niet, de artsen veroorzaken de uitzaaiingen.

Een aantal mensen die ik ken hebben de diagnose ´kanker incl. uitzaaiingen´ gekregen. Dus misschien hebben de artsen tijdens het scannen etc. hun wel ingestraald en hen zo de uitzaaiingen gegeven.

Een conflict met mijn partner zou mij kanker in de rechterborst geven.....wat als ik een conflict heb met mijn kind? Krijg ik dan kanker in de linkerborst?

Ik heb schildklierkanker gehad (links), gelukkig is alles operatief verwijderd. Wat kan ik doen om ervoor te zorgen dat ik geen kanker in de rechterschildklier krijg?

Oh ik word hier zo cynisch van. Die man(nen) zijn levensgevaarlijk.

Als men een traumatische ervaring heeft meegemaakt kan het op je lichaam slaan, helemaal mee eens. Maar wat die halve zolen nu prediken gaat te ver. Er zijn kinderen die kanker hebben. Wat voor conflicten zouden zij dan hebben?? Hoe leg je dat aan een peuter uit? Of zijn het dan de ouders die dat hebben veroorzaakt?

@GroetjesVanTim: "Is je geest getraumatiseerd door een heftige gebeurtenis dan zal dit gevolgen hebben voor je lichaam.

Dat is wat die man zegt."

Daar ben ik het dus mee eens. Maar die man zegt wel meer dan dat (en dat weet je zelf ook wel). Ik blijf er bij: levensgevaarlijk die mannen en hun volgelingen.

Overigens geloof ik best in een alternatieve geneeswijze, maar er blind op staren absoluut niet.

Laatst aangepast door PearlJade op 30 Mrt 2009 20:52, in totaal 1 keer bewerkt

Naar boven
     

tadaa


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 20:52 door tadaa    


Ik vind dit soort mensen gewoon echt een soort moordenaars! Hoe kan je nu tegen een zwaar ziek iemand zeggen dat de artsen hen zieker maken, en dat 98% van de gevallen doodgewoon te genezen is? Dat spreekt alle resultaten tegen. Ik vind dat dit soort praktijken onder het strafrecht moet gaan vallen. In mijn ogen ben je niet meer dan een moordenaar! Als je tegen die mensen zegt dat ze maar hun conflicten moeten oplossen want dan verdwijnt de kanker, en dat ze niet aan de chemo moeten.

Ik snap niet dat onze staat dit toestaat! Als je weet dat je iemand gewoon de dood injaagt met deze manier van werken. als je iemand een kogel door zijn kop jaagt, is dat strafbaar! Kan zijn dood door schuld, moord, poging tot doodslag.... er is slechts een zeer kleine kans dat iemand een schotwonde in zijn hoofd overleeft.... zo klein dat je kan stellen dat je vrijwel altijd doodgaat. Net zoals wanneer je iemand er van weerhoudt de enige middelen die er zijn, aan te pakken.

Moord is strafbaar, maar deze mensen mogen gewoon hun gang gaan!

Kijk alternatieve geneeskunde is op zich niet slecht. Maar zie het in proporties. Voor kleine kwaaltjes kan het een uitkomst bieden, maar voor dingen als kanker, of aids, of ms, levensbedreigende ziekten, daar heb je echte specialisten voor nodig... en niet een één of ander kruidenmengsel of gesprekje!

Naar boven
     

asatru


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 21:12 door asatru    


Ik heb werkelijk geen enkel begrip over de toon waarop dit onderwerp in dit programma werd behandeld. Alternatieve geneeswijzen zijn al zo oud als de mensheid en geneest al even lang. Na de ontwikkeling van de moderne, westerse genezingsmethoden- waarbij heel veel mensen sterven- is de oorspronkelijke behandelmethodiek - die gebaseerd is op BETER worden in een hoek geplaatst die die niet verdient.

Ik vond deze uitzending een goed voorbeeld hiervan, ik gruwel van de kortzichtige oogkleppen van het radar team die het intervieuw met de heer Rutte hebben gehouden omdat ik er van overtuigt ben dat deze meneer werkelijk een hoop interessante dingen te vertellen heeft.

Helaas heeft hij daar geen gelegenheid voor gekregen omdat hij zich moest verdedigen ten op zichte van bevooroordeelde arrogantie.

Daarom wil ik graag mijn waardering uitspreken voor zijn heldhaftig optreden, ik ben er van overtuigt dat hij het werkelijk goed voor heeft met mensen die lijden aan een vreselijke ziekte.

Ook ik had graag informatie willen zien over die duizenden geslaagde behandelingen i.p.v maar door blijven hameren over 250 sterfgevallen. Hoeveel mensen sterven nou aan kanker? Hoelang bestaat deze ziekte eigenlijk?

Naar boven
     

jackie olivia


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 21:33 door jackie olivia    


Alternatief komt meer en meer ter sprake. Dit komt omdat de artsen en de ziekenhuizen onvoldoende resultaten boeken.
Miljoenen business versus nieuwe business.
Ik denk dat Dr. Hamer gelijk heeft met zijn theorie. De geest is het vonkje wat het vuur (de ziekte) aanwakkert.
Het wordt tijd dat de reguliere artsen eens open gaan staan voor aanvullende geneeswijzen. Zij komen niet verder dan een standaard protocol en kijken uberhaupt niet naar de persoon zelf. Daarnaast kunnen ze amper communiceren! Meneer Rutter wens ik sterkte na deze uitzending.

Naar boven
     

deralf


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 22:39 door  deralf    


Radaar-Discussie 30.3.2009  


Beste mensen,

Wie berokkent dan meer schade,
1..de schoolmethode, waar 50% van alle patienten sterven, of
2. de methode van Dr. Hamer, waar niet eens 5% van de patienten sterven, of
3. de methode van Dr. Simoncini (Italie), waar niet eens 3% van de patienten sterven, of
4. de methode van dhr. Simson (Kanada), waar niet eens 2% van de patienten sterven, of
5. een combinatie van de alternatieve methodes 2 tot 4, waar niet eens 1% van de patienten sterft ?

Wanneer berichten de media eindelijk eens objectief ?
Welke methode moet Minister Kinkel dan allereerst verbieden?

Lees eens www.kiddd.org (onder "Moral")
en www.mustknow.kiddd.org
en www.network.kiddd.org

Wanneer nodigt RADAR eens mensen uit, in de zending te komen spreken, die beter kunnen argumenteren dan de heer Rutten ?
Graag uw reactie!

Beste groeten
Alfred Best
NN - Normality Network

Naar boven
     

PearlJade


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 23:04 door PearlJade    


Hmmm, na de reactie van deralf haak ik af, het wordt nu wel erg bizar. Nog even en iemand vermeld dat we leven zoals in de film ´the Matrix´ en blijkt dat deze wereld eigenlijk helemaal niet bestaat  

Goed dat Radar deze mafiapraktijken aan het licht brengt.

Naar boven
     

puma73


            Geplaatst op 30 Mrt 2009 23:23 door puma73    


Quote:
Wanneer nodigt RADAR eens mensen uit, in de zending te komen spreken, die beter kunnen argumenteren dan de heer Rutten ?



wat beter kunnen beargumenteren hoe de grootste kwakzalvers, zoals door jouw genoemd werken om het geld van hun slachtoffers zo snel mogelijk op hun bankrekening komt??

geen van de door jouw genoemde kwakzalvers heeft niet een wetenschappelijke publicatie op zijn naam. de 2 artsen zijn uit het artsen ambt gezet, maar dat belet hun niet op in het geniep hun kwakpraktijken met dodelijke afloop uit te voeren.

simoncini heeft net als de andere twee nog nooit een in een medisch tijdschrift gedocumenteerde genezing van een patient geplaatst.

ook op pumed en andere medische sites zijn geen publicaties van deze kwak te vinden.

net als hamer en simon laat hij een dodelijk spoor achter waar hij geweest is.

wordt toch eens tijd om de discussie te openen om het strafbaar stellen van de promotors van dit soort kwakzalvers van de grond te krijgen
dit soort mensen zijn nog gevaarlijker dan de kwakzalver zelf

Naar boven
     

Da silva


            Geplaatst op 31 Mrt 2009 08:16 door Da silva    


Ik heb zojuist de uitzending bekeken,1 ding was opvallend:
Geen één “genezen” patient gevonden?
Niemand die met de “therapie” bezig was?
En wéééér is het een complot en wééeér heeft de mevrouw die overleden is zich toch regulier laten behandelen en ligt daar natuurlijk de doodsoorzaak.
En die paar (circa 250) doden die gevallen zijn?
Als je het over al die jaren uitrekent en vergelijkt met de doden die gevallen zijn in het reguliere circuit stelt het niet veel voor…..
Maar wel als JIJ de directe doodsoorzaak bent,wel als JIJ beweert dat je mensen kunt genezen en weerhoudt van medicatie en verzorging dan ben jij SCHULDIG aan de DOOD van die 250 mensen!
Dit heet experimenteren met mensenlevens,dit is bij de wet verboden!
Ik noem dit MOORD met voorbedachte rade en zie maar 1 oplossing:
Sluit die Dr.Hamer en zijn volgelingen op zoals men altijd pleegt te doen met moordenaars.

Naar boven
     

Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie
     
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende    Pagina 5 van 6
----------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
.
« Last Edit: March 31, 2009, 02:23:29 PM by ama »
Logged

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116
TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!
« Reply #6 on: March 31, 2009, 12:27:56 PM »

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=69858&postdays=0&postorder=asc&start=75

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------
Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie Gepost door    Bericht
Print

Berichten van afgelopen:  

thetruth


            Geplaatst op 31 Mrt 2009 11:25 door thetruth    


Kijk, als je nieuwe informatie als deze tegenkomt kun je feitelijk twee dingen doen:

1) Op internet zoeken wat andere mensen erover te zeggen hebben en dan heel hard mee roepen met de tegenstanders.

2) De informatie serieus bestuderen en deze proberen te toetsen op waarheid.

Welnu, het moge duidelijk zijn dat ik de wetenschappelijke benadering (nr. 2) heb gekozen. Ik heb altijd een natuurlijke drang gehad naar het zoeken naar de waarheid. Voor mij is de waarheid niet automatisch datgene wat de meeste mensen beweren en nee zelfs niet automatisch wat een arts beweert (ik respecteer overigens iedere arts).

Ik zal heel eerlijk zeggen dat ik bij de eerste confrontatie met de GNM en dat was ruim voor de uitzending, nl medio 2008, erg sceptisch was. Op zich niet onlogisch als je bedenkt dat het nogal haaks staat op datgene wat je van jongs af aan geleerd krijgt (o.a. in biologie).

Toch was mijn nieuwsgierigheid dermate geprikkeld dat ik op onderzoek ben uitgegaan. De GNM praat inderdaad over 5 biologische natuurwetten. Echter, wat volgens mij de hoofdboodschap van GNM is dat ons lichaam een systeem bevat, die zich dan vervolgens laat beschrijven aan de hand van die 5 biologische natuurwetten. Affijn, het beweerde systeem omvat zowel organen, hersenen als psyche. Voor mij was de opdracht aan mijzelf feitelijk heel simpel. Ik wilde een verificatie hebben van de bewering dat er uberhaupt zo'n systeem is,

Toen ik mij op deze opdracht stortte begreep ik nog bar weinig van de GNM (ongeveer 3 weken daarvoor kwam ik de materie tegen). Desalniettemin, ik bedacht mij welke kwaal/ziekte ik bij mijzelf of mijn kinderen als "pilot-project" kon nemen. Het duurde niet lang voordat ik uitkwam bij een hardnekkige en zeer progressieve kwaal waar mijn oudste zoon al 7 jaar mee rondliep en waar wij als ouders door de reguliere geneeskunde het bos ingestuurd waren met "ja sorry, daar kunnen wij niets aan doen". De kwaal waar het hier om ging waren de zogenaamde genitale wratten (rond de anus in zijn geval). Over de jaren heen waren deze alleen maar erger en erger geworden tot een aantal van maar liefst 35. U zult snappen dat wij als ouders daar ons erg zorgen over maakten.

Ik zal u om het verhaal in te korten de details besparen, maar dan 3 dagen hard nadenken ontdekte ik twee mogelijke biologische conflicten (bezoedelingsconflicten, een bijzondere vorm van een integriteitsinbreukconflict). Wij hebben beide conflicten met onze zoon uitgesproken en vergeving gevraagd aan hem (wij hadden zo bleek een belangrijk aandeel als ouders in dit conflict, erg confronterend, maar wel heel bevrijdend als je zoon je wil vergeten kan ik zeggen).

2 dagen nadat wij het uitgepraat hadden waren alle 35 wratten al zo ongeveer voor de helft geslonken. 3 weken later waren ze allemaal weg. Het moge duidelijk zijn dat dit voor ons zeer verrassend was. Onze mond viel open. Hiermee was aangetoond dat er dus wel degelijk een systeem is. Uiteraard beweer ik niet dat ik de hele GNM heb bewezen. Maar voor mij staat dus wel vast dat er een systeem is en dat de GNM dus niet op voorhand als klinklare onzin mag afgeschilderd worden.

Ik wens u allen heel veel succes met uw zoektocht naar de waarheid. Ik ga uiteraard verder met mijn studie in deze materie. Das mijn vrijheid van onderwijs .

Met vriendelijke groeten,

The Truth
P.S. Ik wil met mijn naam niet claimen dat ik de waarheid spreek, maar dat ik er constant naar op zoek ben, in alles wat ik doe.

Laatst aangepast door thetruth op 31 Mrt 2009 13:16, in totaal 1 keer bewerkt

Naar boven
     

Da silva


            Geplaatst op 31 Mrt 2009 12:19 door Da silva    


@ the truth
Aangezien niemand bekend is met de termen die Dr.Hamer gebruikt....
Zou je ons a.u.b. uit willen leggen wat bedoeld wordt metQuote:
(bezoedelingsconflicten, een bijzondere vorm van een integriteitsinbreukconflict)

dit conflict?

Naar boven
     

thetruth


            Geplaatst op 31 Mrt 2009 13:14 door thetruth    


Hoi Da Silva,

DISCLAIMER:
Ik zal proberen het uit te leggen, maar dat is dan wel zoals ik het begrepen heb en is mogelijk niet helemaal precies correct. Ik moet mij overigens verontschuldigen dat ik het niet met 1 zin kan uitleggen.

Je integriteit moet je zien als de mate van compleetheid/volkomenheid/intactheid van je lichaam (inclusief de psyche). Deze compleetheid/volkomenheid kan op een gegeven moment aangetast worden, i.e. de integriteitsinbreuk. Voorbeeld, op het moment als je je in de vinger snijdt met een mes is je lichamelijke integriteit aangetast, nl er is een beschadiging opgetreden aan je vinger. Op het moment dat dit gebeurt wordt er onmiddelijk in je lichaam een reparatieprogramma opgestart die er voor zorgt dat de wond weer geneest. De GNM spreekt overigens over zinvolle biologische noodprogramma's. Ik neem aan dat je het met me eens bent dat zo'n wondgenezingsprogramma biologisch zinvol is.

Het bezoedelingsconflict is een conflict, waarbij, in jouw beleving, iemand je integriteit aantast door jou te besmeuren, bevuilen, i.e. jouw integriteit aan te tasten. De integriteit is volgens de GNM gekoppeld aan het orgaan "huid". De huid heeft immers een beschermende functie tegen invloeden/aanvallen van buitenaf.
Dergelijke conflicten zijn ook gekoppeld aan een locatie, namelijk precies die locatie waar je in je integriteit aangetast bent. Je lichaam reageert op dergelijke conflicten door de huid locaal te verdikken, i.e. de wratten (melanomen zijn ook mogelijk). Zolang het conflict actief is (en dus niet opgelost is) groeit de wrat, is het conflict niet actief, maar ook niet opgelost, dan stopt de groei. Is het conflict opgelost (in ons geval dus de vergeving van onze zoon) dan wordt de verdikking weer afgebouwd. De verdikking (versterking) is immers dan niet meer nodig. Voor onze zoon was het voldoende om te horen dat wij ons gedrag naar hem toe blijvend zouden veranderen (het zal niet meer gebeuren). Dat was voor hem dus een totale conflictoplossing en de wratten verdwenen zeer snel.

Nog een paar kanttekeningen:
----------------------------------
Volgens de GNM is het beleven van een biologisch conflict dus geen rationeel gebeuren, je beleeft het vooral met je onderbewuste. Het is dus niet zo dat je je tegelijkertijd zit te bedenken, van goh..ik lijd hier een integriteitsinbreuk. Wel heeft het sterk te maken met je eigen beleving van het gebeuren en daar speelt de psyche en je hele voorgeschiedenis een sterke rol in.

Overigens kun je volgens de GNM ook een integriteitsinbreuk oplopen via het niveau psyche. Als iemand je recht in je gezicht diep beledigt, kan (hoeft dus niet altijd) je lichaam dat getransponeerd ervaren als een integriteitsinbreuk op je gezicht met bijbehorende huidproblemen in het gezicht.

Met vriendelijke groeten,

The Truth

Naar boven
     

ludwig.F.O.van Beest


            Geplaatst op 31 Mrt 2009 13:19 door  ludwig.F.O.van Beest    


Nog even dit als opmerking over kanker,Kwakzalvers zijn artsen
die heel goed weten welke gevaren er schuilen in de medicamenten die ze hun patienten laten slikken,spuiten dan wel met chemo of bestraling behandelen,en mede omdat ze vooruit al weten dat de patient dood zal gaan,en daar nog zoveel als mogelijk aan willen verdienen,dat zijn de gelegaliseerde kwakzalvers,in naam van de wetenschap.de kosten zijn plus minus 100 miljart per jaar alleen al voor de chemische industrie.Dan zeg ik nee dan liever iemand als dhr rutten.dan heb ik tenminste nog een kans
omdat te overleven.Loek

Naar boven
     

Overzicht forums/Radar-uitzendingen seizoen 2008-2009/Kankertherapie
     
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6    Pagina 6 van 6
----------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
.
« Last Edit: March 31, 2009, 02:23:54 PM by ama »
Logged

ama

  • Jr. Member
  • *
  • Posts: 1116
TROS Radar grillt den Hamer-Fantasten Casper Rutten / mit Video!
« Reply #7 on: April 09, 2009, 08:04:17 PM »

Casper Rutten wurde im niederländischen Fernsehen gegrillt. Dazu stellte eine niederländische Journalistin auch Ryke Geerd Hamer einige Fragen.

http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2009/20090330_Hamer_an_Rampelberg.htm

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------------
Subject: Dutch Television dr. Hamer
Date: Mon, 30 Mar 2009 13:34:05 +0200


Dear dr. Hamer,

For a dutch television show I produced an item about the German New Medicine. We followed Casper Rutten, who lectures your ideas in The Netherlands. For our programme, I would appreciate it if you can answer some of my questions. Probably we will use your comments in our show. Hopefully you're able to respond on a short notice, as the programme will be broadcasted tonight.

My questions are:
1. Do you know Casper Rutten? What is your relation with Casper Rutten? Is he a disciple of yours?
2. is it true that you discourage people suffering from cancer to be treated by regular doctors?
3. is it true, as Casper Rutten states, that people suffering from cancer can be cured for 98%, without operation or chemo? How is that possible? Why are so many people unaware of this?
4. In a letter it is mentioned that Trnava University has evidence that the German New Medicine is proven to be true. We have spoken to Trnava University and they've told us there is no such evidence at the university about this issue. How do you respond to this?
5. People say that your ideas caused many deaths in Europe. Hundreds of people suffering from cancer were killed because they took your advice to not take regular treatment. Can you comment on this?
6. Were you sentenced for treating people without medical license? Do you still treat people without a medical license?

I would appreciate it if you can answer my questions as soon as possible. Mister Rutten will be our guest in the show tonight, but I'd would very much appreciate your reaction as well. If you have any questions, please call me.

Kind regards,
-----------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]



Heute, am 9.4.2009, stellt Helmut Pilhar, Hamers Lautsprecher, Hamers neuen Lügenbrei in seine Website, einschließlich mehrfachem Schreibfehler.
 
http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2009/20090330_Hamer_an_Rampelberg.htm

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------------


http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2009/
_derived/20090330_Hamer_an_Rampelberg.htm_cmp_nature110_hbtn_p.gif

Korrespondenz 2009 Germanische Neue Medizin®

Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd HAMER

30. März 2009

Sehr geehrte Frau ...

Ihre an mich gerichteten Fragen kann ich Ihnen gerne beantworten:

1. Herr Rutten meint, er habe mich schon mal in Belgien oder Niederlande getroffen.
Aber telefoniert haben wir kürzlich. Herr Rutten scheint sich als Autodidakt große Mühe um die Germanische Neue Medizin zu geben.

2. Ich kann es nicht verantworten, Patienten die 5000-Hypothesen-Schuldmedizin zu empfehlen, deren Pseudotherapie mit Chemo und Morphium (samt Verstümmelungsoperationen) und unsinniger Bestrahlung in allen seriösen Statistiken eine Mortalität von 98% hat. Dagegen hat die Germanische Neue Medizin, die keine Hypothese hat, eine durchschnittliche Überlebensrate bei Krebs von 95 bis 98 %.

Sogar von den 6500 schwerstkranken Patienten, die 1990 – 95 im Zentrum für (Germanische) Neue Medizin beraten wurden, haben - ausweislich der Staatsanwaltschaft Wiener Neustadt - über 6000 Patienten überlebt (nach 5 Jahren), also über 90 %.

3. Was Herr Casper Rutten sagt, ist korrekt. Die Patienten, die an Krebs erkrankt sind, sterben nicht an dem Krebs, sondern an der Chemo, an Morphium und der endlosen Panikmache durch die ignoranten Ärzte.

Wir haben eine gute Statistik von jüdischen Patienten, die nach Weisung des Talmud verpflichtet sind, keine Chemo und kein Morphium bei Krebs zu nehmen. Sie überleben mit der Germanischen Neuen Medizin quasi alle und zwar seit 28 Jahren.

Die Frage ist doch, warum die nichtjüdischen Patienten gezwungen werden Chemo und Morphium zu nehmen und zu 98 % dabei sterben. Das ist ein vorsätzliches Verbrechen!

4. Ich weiß nicht, mit wem Sie in Trnava gesprochen haben. Die Urkunde von Trnava von 1998 läßt doch an Klarheit nichts zu wünschen übrig.

5. Ich biete seit 28 Jahren an, daß wir in einem von mir geleiteten Krankenhaus auf freiwilliger Basis beweisen wollen, daß wirklich 98% von unvorbehandelten Patienten überleben können mit der „Germanischen“, wie die Juden. Es wird verboten!

Ich mag diese unqualifizierten Behauptungen von hunderten von Toten nicht.

Es ist richtig, daß sehr viele „austherapierte“ Patienten nach 30 Chemorunden und mit Morphium noch von einem Therapeuten der Germanischen ihr Überleben erhoffen.

Viele bekommen dann Komplikationen, mit denen sie wieder in eine Klinik eingewiesen werden müssen und dort dann mit Chemo und Morphium zu Tode gebracht werden.

Solche Todesfälle werden dann der Germanischen Neuen Medizin angelastet.

Aber auch davon abgesehen stirbt auch bei uns gelegentlich ein Patient, z.B. am Herzinfarkt. Wir Menschen sind nicht unsterblich.

6. In Spanien hatte ich eine Therapeutenlizenz. In Norwegen habe ich eine Arbeitserlaubnis als Arzt beantragt. Darüber läuft z.Zt. ein Prozess gegen den norwegischen Staat.

Mein Gegner sollte Prof. Smeland sein, der oberste Radiologe Norwegens (Oslo). Aber er hat die blanke Panik bekommen und ist weggelaufen, d.h. er verweigert sein Kommen aus Angst. Der norwegische Staat soll mir nachweisen, daß die Germanische Neue Medizin naturwissenschaftlich falsch ist.

Dr. med. Ryke Geerd Hamer

 

Dieses Buch wurde gesponsert von – einer Toten aus Amerika.

Sie lernte die Germanische zu spät kennen. Von dem Geld, das sie testamentarisch für die Germanische verfügt hat, haben wir den Druck bezahlen können.

Wir danken ihr von Herzen.

Dr. med. Ryke Geerd Hamer
-----------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]


 
Helmut Pilhar kann es nicht lassen, eine seine berüchtigen "Anmerkungen" hinterherzuschieben:

[*QUOTE*]
-----------------------------------------------------------------
Anmerkung:

Es wurde keine einzige von Dr. Hamer beantwortete Frage im Fernsehbeitrag vorgebracht.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1374

siehe auch:

Gegendarstellung zum Artikel der Hamburger Morgenpost, 09.02.2006
-----------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]


"Es wurde keine einzige von Dr. Hamer beantwortete Frage im Fernsehbeitrag vorgebracht."... WOZU DENN AUCH!? Hamer lügt doch ununterbrochen. Warum sollte man seine Lügen verbreiten?

Da mäkelt  der Lügner Ryke Geerd Hamer rotzfrech: "Ich mag diese unqualifizierten Behauptungen von hunderten von Toten nicht."

Tatsache: Diese Menschen SIND tot! Es SIND hunderte Tote!

Die Totenliste:
http://www.totenliste.info

Die Todessekte:
http://www.todessekte.de


.
« Last Edit: April 22, 2009, 11:38:26 AM by ama »
Logged
Pages: [1]